全国各级公安机关民警个人的基本装备配备主要包括警服、警棍、手铐、催泪喷射器、强光手电、警用制式刀具、警用水壶、急救包、多功能腰带、防割手套等必配项目和枪支、对讲机、警务通、防刺服和警用装备包等选配项目共15种。

 

-------------------------------------下面我们回归案件本身------------------------------------

❶、11：19：41，穿着制服、却未按照规定携带单警装置出警的李乐斌出现在镜头里，也就是说警员并未携带足够的装备出警，这个看似轻微、实则致命的违规，为后面的处置不利埋下了伏笔。【注：俗称警用八大件的单警装备（弹夹套、警棍、电筒、对讲机、水壶、手铐、急救包、枪套、辣椒水催泪喷雾器），早在06年已全国普及，近几年单警装备已经扩展到最新的15种必备项目】

  

❷、根据央视视频所述，结合视频画面，民警赶到现场对徐纯和口头警告，在拉徐出安检通道的过程中，徐有一次明显的试图挣脱动作。但很快民警钳制住徐纯和右手向通道外拉，画面也跳空到徐纯和被拉至安检台旁（视频2.38秒处）。——民警这部分处置恰当。



❸、央视报道“监控录像显示，徐纯合被民警李乐斌抓住右手之后，一直在进行反抗，并用左手抓起矿泉水瓶抛打李乐斌，李乐斌随后控制住徐纯合的双手……”录像画面显示，徐纯和在被民警控制住右手后，依旧试图挣脱。此时旅客陆续进站，男安检也试图协助控制。徐纯和挣脱无效拿起矿泉水瓶，抛向民警。【注：虽然并未击中民警，但这是徐纯和第一次对人的攻击行为】很快，徐纯和放弃抵抗，主动背过身将自己的左手往后越过围栏，交给了李乐斌控制。（视频2：51秒处）。——这是徐纯和第一次明确放弃闹事的行为。 

       此时的画面显示，李乐斌有一个明显的掏枪动作，很快边转身边放回枪支，同时迅速脱离现场“返回值勤室”。【注：枪是从腰部隐藏枪套中拔出的，也就是说警员并未携带足够的装备出警。这也可以解释了为何控制住徐的双手后，无法对徐采取保护性措施。】

根据民警自我陈述，徐当时威胁说“你敢抓我，我捅死你”，这句北方小孩打架常说的一句以示胆气的口头禅，挑动了土生土长北方民警的神经。于是民警后退、拔枪警戒，却发现徐没有拿出武器，又把枪放回。【注：上图可见，徐和民警中间有栏杆隔离，即便徐真抽刀攻击，民警只要退后半步，即可躲开徐的攻击。】

      依据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第十条 第二款，人民警察遇有犯罪分子处于群众聚集的场所，不得使用武器，但是不使用武器予以制止，将发生更为严重危害后果的除外。

        同时依据国际惯例“最小动武原则”，  在使用多种手段可以达到同样目的的情况下，应该选择对人员造成最小伤害的方式。①开枪必须面对的是现实危险性、紧迫性，即不开枪（使用其他手段）不足以制止暴力性犯罪；②必须警告在先；③必须以减少人员伤亡为原则；④不得在人群聚集场所使用枪支，特殊情形除外。

       民警依法使用枪支，目的就是为制止犯罪、保护民众和自身安全，既然民警认为现场的情况已经紧迫到必须拔枪的程度，在没有确定徐到底有没有刀子的情况下，突然弃民众于不顾，脱离现场，这一完全相反的判断逻辑，让民警的出枪行为，看起来更像——你威胁我捅我，我就掏枪吓唬你。

❺、镜像视频未发现造假

        视频3：17秒处（录像时间显示12：21：45）“徐纯合绕过围栏，在后面一直追到了值勤室门口，猛踹已经关闭的值勤室大门……”

     

【注：这个监控视频探头画面，全部是镜像的，这和监控设备本身的参数设定有关，通过视频软件对视频逐帧检查，目前没发现造假迹象。】

        20秒钟后（视频时间3：21秒，录像时间显示12：22：15）“值勤室大门打开，民警李乐斌手持防暴棍走出了值勤室，试图制服徐纯合……”【注：如果警员随身带有标配的伸缩警棍，根本没必要返回警务室取警棍。没带制服性警械——警员未携带足够的装备出警的恶果再度体现。】

  

考虑到徐纯合在之前的醉酒闹事过程中，赤手空拳，且没有实质性的攻击民警和他人的行为，其他人协助警员将其制服危险性并不大。较为合理的处置方式是，最初协助的安检员与民警合力制服即可。突发状况下，可用鞋带等代替警绳完成约束措施。

        令人更加难以理解的是，之前轻松徒手制服徐纯和、充分体现了绝对优势的的民警，回到值勤室后，不是第一时间呼叫支援（说明自认为徐凭一己之力可控，进一步自我否定了第一次出枪的必要性。），不是使用约束性警械，对徐采取强制性约束措施，而是拿出警用防暴棍痛打徐纯合。    

    对此官方的解释是：当天车站有两名民警值班，但事发时另一民警正在站台执勤，车站安检员则离开候车厅寻求支援。由于值班室的另一件警械——抓捕器需要两名民警配合使用，孤立无援的李乐斌只能拿出防暴棍击打徐纯合。（白岩松：庆安枪击案不该就此终结 4个疑问未解）

       这引入了另一个颇为蹊跷的事实：徐纯合从堵门到被警员击毙，时间并不算短。另外一个警察在站台（站台同时还有乘警），庆安站派出所离候车室不足百米，警员和安检员弃用最便捷的对讲机和电话方式求援，安检员早早离开候车厅寻求支援，但直至枪击结束，也没见到支援民警的身影。在这么长时间的打斗中，铁路警方并未作有效反应。

三、精心剪辑——不是公布真相，而是掩盖真相

       央视的报道内容不仅刻意回避了徐纯和最初的反常行为的成因，并以明显的控制信息和误导公众的解说，避重就轻的描绘了一个不是真相的“真相”。所有不利于徐纯和的内容悉数剪辑播放，甚至不惜公然误导。所有利于徐的内容则大剪特剪，幸好有网友们的两段视频，能让我们在严重的新闻不公下，还原真相！

网友7秒版视频链接：

http://video.weibo.com/show?fid=1034:59e250039d40fd682cf12757cd86cc1b  ，

网友31秒版视频链接：

http://video.weibo.com/show?fid=1034:75d17c3562303cc4071777376ebc6b7c

       央视版报道视频中，民警持防暴棍击打徐纯和的第一帧计时为12：22：15（下图1），对比网友31版视频，可以推算出，网友视频拍摄于12：22：01附近，基本能衔接央视版垃圾桶处的争执的视频（下图2）。

   

❼、警员是执法，还是殴打？徐纯和是抢夺警棍，还是防止被打？

       通过两段网友拍摄的视频，可以清楚的看见，只有挨打之份的徐纯和被打了n棍、踢了4脚，只敢把怒气发泄在取票机上（打了取票机两下）。       这段视频里，徐纯和多数时间单手抓棍，明显只是个抓住警棍防止再次被打的抵挡动作。甚至在警员单手持棍，另一只手扶正帽子时，徐也没有任何抢夺的意图和动作（详见31秒视频第14秒处）。与之相反的是，警员面对一个只有抵挡之份的醉汉，棍打、脚踹，并且在对方明确表示愿意停止闹事的情况下依旧没有罢手，不由让人生疑，这是执法？还是殴打、泄私愤？

       31秒视频显示，虽然被殴打多次，徐实际上始终没有还手，也没有试图抢夺防暴棍，而是不断与李乐斌讲理、沟通。【注：看到此段视频的感观——本该执法者沟通、讲理，醉汉步步紧逼闹事，现在全反了】 31秒视频的第14秒处，徐纯和再度明确表达了愿意放弃闹事的行为，说"别打了，带我回家行不？“ 这是警员最后大事化小的机会，如果此时警员有良好的职业素养和技巧，事件也不会走到开枪的地步。让人遗憾的是，该警员毫无罢手之意，最终激化了矛盾。