蓝天飞雪

高考改革的话题近日在中国社会持续延烧。继“英语拟实行社会化考试”之后，各地新近披露的高考加分项目调整方案，特别是“品德加分”的项目，又引发热议。（2014年05月27日新华网）
 

 

眼下，高温天气正在席卷各地。而即将来临的一年一度的高考，由于一些省市出台“品德加分”的所谓“调整方案”，使得今年的高考热度非比寻常。这是因为，尽管1977年国家恢复高考以来，存在“以分数论英雄”等等弊端，但在一个“拼爹”盛行的时代，这个“跛足”的高考还算公平。

其实，一考定终身的高考改革势在必行。然而在特权无处不在的今天，尤其是在一分之差就能决定考生命运的导向之下，再善良的加分愿望，往往也会被某些特权所浸淫。无数经验告诉人们，只要有加分项目，就会迅速形成完整的产业链和利益链，有权有钱就能搞定，没有做不到，只有想不到。

事实上，近年来有关高考“改革”的呼声并未间断，有关高考“改革”的“方案”也时常推出，比如奥数获奖加分、省级“三好”加分，“选择性计划”使用，部分高校的“自主招生”等等。而实际运行的结果，几乎与“改革”的初衷背道而驰，演变成五花八门的腐败乱象。

正是基于高考“加分”的种种乱象，因此“品德加分”的“调整方案”消息甫出，即刻引来一片争议，更多的是吐槽拍砖，恐怕让该方案的设计者始料未及。本来，在社会道德严重滑坡的当下，通过“道德加分”呼唤道德回归无可非议，可是这种高考“改革”的“好心”，为何反遭一片质疑和如此冷观呢？

其一，无孔不入的“拼爹时代”，“品德加分”很容易被特权所异化，被腐败所侵蚀。无论如何粉饰，当今“拼爹”现象几乎无处不在，极少数权贵垄断绝大多数社会资源的事实更不容否定，这给广大普通民众所带来的伤害确实太大。所以有论者称，“品德加分”是“一个不靠谱的加分走了，另一个不靠谱的加分又来了。”

其二，“品德加分”如何认定？谁来认定？会不会给权力寻租提供新的空间？这些，都是无可回避而又难以给出令公众信服答案的现实追问。对此，有论者认为，品德加分，没有专业的认定程序，可能存在运作空间。即便是公开透明，因为思想品德缺乏客观判断依据，需要长时间观察，也很难做到评判公正。

其三，靠行政命令和行政权力提升社会品德，注定“品德加分”的结果只能是适得其反。社会道德品质的恶化绝非一日之寒，有着多重因素。究其原因，还是“上梁不正下梁歪”使然。君不见，那些极力号召别人学雷锋、大讲特讲反腐败的官员，往往自己是一屁股屎，故而要求考生“道德”，不是很讽刺、很滑稽吗？

其四，虚伪的道德指向，可能影响到一代人品德的养成。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“一方有难、八方支援”等等，是中华民族优良的传统美德，特别是当人类走向文明法治的今天，践行这些美德，应该是对每个公民最起码的要求。然而一旦注入“加分”元素，会不会给广大学生本应践行的道德行为蒙上一层厚厚的功利色彩？

其五，没有法律保障的道德，所谓的“品德加分”，必然为之黯然失色。常识告诉人们，市场经济就是法治经济。尽管道德在构建和谐社会中发挥着极为重要的调节作用，但最终还要靠法治作保障。当今频现老人摔倒没人敢扶等等窘况，与南京彭宇案那个至今依然令人唏嘘咂舌的蹩脚判决不无关系。可见，法治在道德重建中的保障作用何等重要。

由此观之，“品德加分”的高考“改革”方案之所以广受垢言，不是倡扬社会道德本身有问题，而是在各种特权和腐败盛行的特殊阶段，社会患上了“失信”“不公”等等沉疴。而要医治此病，良方还是“干部清正、政府清廉、政治清明”。但在病愈之前，“分数面前，人人平等”的高考还必须坚持，尽管这种高考尚存弊端。非然，无爹可拼的贫民子弟就更没什么希望了。