两人曾签协议“租车牌”，主人欲要回遭拒起诉对方；法院认定该协议损害社会公共利益，属无效合同

　　新京报讯 （记者刘洋）朋友间因“租车牌”引发诉讼，虽然双方有协议约定，但法院认为，把自己名下的汽车号牌租给他人使用，即使有合同约定也属无效。

　　昨日，朝阳法院宣布了该起判例，将涉案车辆判给了车牌主人，而当初掏钱买车的车牌租用者，则只拿回了车辆折价款。

　　租车牌让好朋友对簿公堂

　　涉及该起案例的是张女士和许先生。张女士说，2012年3月，她通过摇号获得购车指标，因好朋友许先生急于用车，于是两人达成书面承诺（写了字条），她将自己名下一个“京N”的车牌租给了许先生使用，年租金3000元。

　　一年后，张女士想要回车牌自己使用，但被许先生拒绝，于是到朝阳法院起诉对方，希望对方返还涉案车牌号，并支付从要车日至今的汽车号牌使用费。

　　事实上，法院查明，早在2010年12月购车摇号之前，涉案车辆早在2010年8月便登记在张女士名下。

　　对此，许先生说当时尚未出台摇号政策，买车当天由于他忘带身份证，便借用张的身份证买车。

　　北京推出购车摇号政策后，许先生由于没有北京户口，已不具备摇号资格，车就这样一直登记在张的名下。

　　合同无效租金被判退还

　　许先生为证明涉案车辆由自己购买，向法院提交了涉案车辆的二手车销售统一发票、车辆购置税完税证明、行驶证、机动车登记证书。上述证据显示他在2010年8月12日交纳了4.5万购车款。

　　经原告申请，法院对涉案车辆进行了评估，证实涉案车辆价值为2万余元。同时，被告目前并无在京摇号资格。

　　朝阳法院认为，涉案车辆确由许先生出资购买，对于租车牌的字条，虽得到张女士确认，但根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，许先生尚无在北京市摇号购车资格，涉案车辆现无法过户登记至被告名下。法院同时认为，张女士和许先生租用车牌合同的履行，损害了社会公共利益，应属无效合同。张女士因该合同取得的财产，应当予以返还或折价补偿对方。

　　综上，朝阳法院一审判决确认原被告双方合同关系无效；许先生将车交付张女士，张女士支付折价款2.3万余元。同时，张女士需退还许先生租金3000元。