逆火（胡乃松）

如数家珍。

当然择校最关键的是学校所在地，因为每一所小学直接对应着一所初中，不同的初中进“省实验中学”等重点中学的名额不同，而重点中学升重点大学的概率更大······

择校的学问太大了，上面的只是普通人的择校观，更有牛人具有超前的择校观：人脉即为钱脉。要上官二代聚集的XX小学，市局省厅头头脑脑的子孙后代都在这个学校，官二代当官的可能性更大。

你没听说“科长是干出来的，处长是送出来的，厅长是挣出来的，省长部长是生出来的”？

从小学就要建立人脉。成绩好坏无所谓，大不了出国留学，国外随便一所野鸡大学，回国怎么也相当于二本吧。

上面有人又硬的，不用说了；上面有人但不硬的，则求求爷爷告奶奶，托关系花钱送礼；上面没人的，省吃俭用购买学区房。

真是八仙过海，各显神通，并且津津乐道。

有几次实在听不下去了：小学之间的差别有这么大吗？那个学校方便，就到哪学校上，费这么大劲值得吗？

人家看外星人似的看着我：差别咋不大呢？差别太大了！······

咱比较识趣，不作别人的苍蝇，话不投机不谈便是。

况且他们的想法是对的，他的孩子也一定会证明，他父母择校的理由绝对正确———俺孩子不行。

还有，俺不行，非让俺行，那绝对不可能。

择校，依据很充分------“孟母三迁”。孟母因为三迁，所以培养出了“亚圣”，太有说服力了。

看来要培养一个科学家，工薪层的父母要多买几个苹果，挂在孩子的床头；而有钱的父母最好买个果园，牛顿不就是因为被苹果砸中脑袋，才发现万有引力定律的吗？咱孩子比牛顿笨一些，需要多砸几次才能开窍。

呵呵。

我一直认为，应该就近入学，没必要费心费力的择校。

有位朋友，夫妻双方均为博士，因孩子入学意见不统一，想听听我的意见。

是上最好的？还是上离家最近的？

我：能不能拉出屎来与厕所有多大关系！当然是离家近的好，方便。

他也很高兴：我也是这么考虑的，要是天天接送孩子，啥事不用干了，让司机接送孩子影响不好。我认为学校差异不大，对孩子成长影响有限，综合考虑，择校得不偿失。

我：我也这么认为。

朋友：再一个，好学校一个班60人，离家近的这个，一个班只有40人，老师教60人，与教40人，对孩子的关注度肯定不一样。

我：这个影响也不大，实际上，60个管不过来，40个也管不过来。

老师只能分类管理，没有那个老师能讲的让所有的孩子都听懂。教学水平差一点的老师按照自己的习惯授课，而水平高的老师能主动调整自己的授课的节奏，以适应他最重视的一类学生。

老师一定有侧重、有取舍，水平再高的老师也有成绩差的学生，水平再差的老师也能教出成绩好的学生，而有些学生不管谁教成绩都不错，因此不要把希望全寄托在老师和学校身上，而应该把注意力放在配合老师的工作上。

很多家长故事听多了，有一个误解，认为自己的孩子跟“好”孩子在一起，会学“好”，所以不惜代价择校，效果可能相反。

举个例子：我大儿子上高中时，考的是山东省实验中学，分数是刚好超录取线1分。

同一年中考的，我还认识另外8个孩子，他们的成绩均低于分数线十分以内（超过10分没有硬关系交钱也进不去），交了1.8万，都进去了，高考时一本一个没有。

以他们当时的分数，在其他中学，都是高分，那个学校没有考一本的？他们考一本的概率很大，结果却是进了省重点，反而把一本弄没了。

他们家长很无奈，见了人，灰溜溜的，抱怨孩子无能、不争气。

实际上家长应该承担主要责任。

朋友：为啥？

我：家长的本意是进最好的学校，在最好的学校有最好的老师和环境，成才的概率大。

他们给自己的孩子定位也很明确：咱不行，要“用功”，要向“好”的学。

看起来一点错误都没有：咱就是不行，不然为啥别人不用交钱，咱要交？既然不如别人，还想比别人“强”，就需要比别人用功，好像很有道理。

为啥结果不尽如人意呢？

因为这句话存在严重问题：

家长直接给孩子贴上了“咱不行”的标签。

实际上，会不会做家长，能不能做好家长，最根本的点就是你给孩子贴啥样的标签。

会做家长的，会给自己孩子贴上“优秀、聪明”等标签，不过在外人看来，确实不是这么一回事，但这些家长仍然我行我素，根本不在意别人的评价，不顾客观事实。

而不会做家长的则非常理智，会根据孩子的现状进行分析判断，结论有根有据。

这话我可不是反着说的。

最后，双方的标签都正确。

有一句话：父母的高度决定了孩子的高度。

不过有的父母的高度决定的是孩子的顶板，而有的父母的高度决定的却是孩子的起点。

朋友：怎么讲？

咱都在产房里呆过，五六个大人围着一个只会哭的小东西，面带喜色，都认为自家的孩子好，自己的孩子优秀，可能是个天才，而对其他孩子不屑一顾。

这无疑是一个非常正确的判断，所有的家长都对。

但是，但是，随着时间的推移，情况发生了变化。

有的家长的信心动摇了，发现那只是一厢情愿，自己的孩子跟别人比不是那么优秀，特别是孩子上学之后。

于是父母为了激励孩子刻苦努力，主动把标签变成了“笨，不行”，因为只有笨人才需要刻苦努力；

而有的父母，拿孩子跟自己比，为维护自己“聪明，行”的标签，有时表现的就像阿Q，直接修改“聪明、行”的标准。

大部分家长属前一类，后一部分家长以胡律师为代表。

这不是开玩笑，我跟很多人分享过什么叫聪明。

你认为你孩子聪明，结果他考了倒数第二名，那你还可以认为他聪明，因为他不是倒数第一；即使倒数第一，也不会每科都倒数第一吧，聪明的理由照样存在。

如果考第一呢，那就可以说第二名“笨”。

聪明到目前没有国家强制性标准，谁说了也不算，咱就自己制定标准，既然咱自己制定标准，制定一个对自己孩子有利的，那是必须的。

这就是我的逻辑。

朋友大笑：你别胡扯了。

我：怎么胡扯呢！什么聪明！什么笨！本来就胡扯。

我高二上学期政治倒数第一，生物倒数第三，笨不笨？期末两门都是第一，聪明不聪明?我是聪明还是笨？

朋友：你开始光玩不学，后来用功了。

我：农村中学有玩的吗？我又不是混子。

方法，适合自己的学习方法。与聪明不聪明无关。

别看你两口子都是博士，这个你们真不懂。你们一直是优等生，顺风顺水，哪像老胡，第一名与倒数第一之间的名次基本都考过。

物理、化学咱一直名列前茅，这两科主要靠自学，开学第一天考期末的卷子照样可得80分以上。

生物、政治一开始用学生物、政治的办法学，倒数。后来改用学物理、化学的办法学，成绩瞬时翻转。

外语比较惨，直到高三上半年结束，从未及格过。最滑稽的一次是初二第一学期期中考试，我们班的一个留级生跟我商量：你其他科好，我抄你的；我外语好，你抄我的。

我们就这么办了，结果我外语考了17分，那个同学考了18分，NND。

烦了，用功，老妈也专门给我找了一个学习好的高年级学生辅导，她总是说“你怎么这也不会”？受刺激，不用她辅导了，人家也省事了。

按老师说的做：背单词、背课文，很用功，很努力，成绩略有起色，但很搞怪，不是49就是50，如果不是这个分，就是老师批改卷子时马虎了。

上了高中，更用功了，根据老师和同学介绍的方法，背单词、背课文，晚上别人睡觉了，咱打这个手电筒在被窝里背单词，这么用功，然后成绩就上去了。

呵呵，逗你玩呢，励志的故事都这么说。实际上，除了眼睛近视的更厉害之外，没有效果。

到高三下半年了，老师也给咱下了结论：高考没戏。老师不管了。

老师可以不管，咱自己不能不管。索性老师的话一点也不听了。怎么做能拿分咱就怎么做。

后来无意中发现，我有一本书，上面全是外语的阅读理解，每段文章附五个题，有一些简单的文章，基本上能看懂，翻译出来还挺有意思，我也能做对三四个，于是我就只看这本书。

作对一两个的跳过去，做对三个以上的，就拿出词典查一查不认识的单词，直到完全看懂，用了两个月，竟然把这本书全做完了。

搞笑的是我练出了一项绝技：给单词“相面”，拿出一个单词来，我不认识，但放在文章里我就能猜出单词啥意思。

怪事就来了，我们班外语最好的，作阅读理解也不如我，40分的题我至少拿32分，甚至40分，有了这个“相面”的本事，再猜点其它题，及格了。高考成绩83分（满分100），可以报外语专业。

不过外语我还是不会读、不会说、不会听、不会写。直到今天我都不好意思说我学过外语。

这个方法只适合我，谁也学不会。不过学会了也没用，仅仅应付高考而已。

所以我得出结论：高考，考的是捞分能力，与知识、能力没关系。找到适合自己的方法，捞到足够的分就行了。

你说我是聪明还是笨？

学习成绩与聪明和笨没关系。

交费生与普通生只差10分，能说“不行”吗？

稍一马虎10分就出来了。

实际上差100分都没问题，人的智商差别并不大，但获取知识的方式差别很大，与老师同频的学生成绩一般比较好，不同频的成绩可能差一些。

绝大部分孩子没有机会发现这个问题，只有极个别的，像我这种既能考第一，又能考倒数第一的人，在付出代价后，通过总结才能发现。

我物理本来很好，老师教不教无所谓。有一个学期我们教导主任给我们上课，他太啰嗦，讲一遍，对我来说相当于复习；讲第二遍，脑袋发木；讲第三遍就全忘了。结果很多同学成绩提高了，我的却下降了。

数学，成绩一直很一般，有一个学期换了一个年轻老师，他讲课就是在黑板上板书例题，板书完了说一句“显而易见”，得出了结果，45分钟的课十几分钟就讲完了，然后自己看书。

不到一学期，这个老师就被同学联名赶走了，我在这一段时间，数学成绩却是突飞猛进。老师被赶走了，我的数学成绩又恢复原状。

我原来一直认为我是个别情况，后来我指导几个成绩挺差的孩子高考，效果非常理想，我这才知道，我绝非特例。

成绩好坏与智商关系不大，关键是方法正确。

而家长不懂装懂，随大流，直接给孩子贴上了“笨、不行”的标签，然后又武断的得出结论，只有“用功”一条路可走。

这种孩子如果不逆反，基本上就废了。

当然，如果孩子逆反，家长继续固执己见，意识不到自己的问题，继续跟孩子对抗，孩子也可能废的更快，我指的仅是学习方面。

实际上哪有不行的孩子！有的逻辑能力好，有的记忆能力强，特点各不相同，只要根据自己的特点，运用适合自己的方法，学好书本上的那点知识都没问题。

这一点在生活和工作中表现的更明显，不管做啥事情，都有技巧，只要感觉“心累、力不从心”，肯定是方法或方向出了问题。

用功，只有在方法和方向正确的前提下才有效。不过话又说回来，方法和方向正确，还需要“用功”吗？除非你想出类拔萃。

学习、生活和工作本来就是轻松快乐的，用不着搞得那么悲壮。

再一个，在学校里交费生与普通生也是两个待遇，普通生也瞧不起交费生，普通生认为自己“行”，交费生“不行”。

普通生，考砸了，他内心认为自己行，将原因归结为个别因素，他会总结并改进。

而交费生在家长和同学的影响下，内心本来就认为我“不行”，考砸了，正好证明了我确实“不行”。

只要有这种想法，肯定会找到这种证据。他会把原因归结为我“不行”，应对的办法是继续“努力”，结果是再次“不行”，然后破罐子破摔。

在这里，家长犯了方向性错误，就是贴上了一个“笨”的标签，而忽视了启发孩子认识总结自身特点，强调向“好”的学，而不是让“差”的向咱学。

向“好”的学，意思是咱“不行”，让“差”的向咱学，意思是咱“行”；两者表现出的心胸和气度完全不一样。

为了助人，咱就必须主动的学，甚至偷偷的学。

助人总是快乐的，所以咱学习也是快乐的。

这就是“既已为人己愈有，既已与人己愈多”。

实际上，给孩子所贴的标签，也正表明了父母的心胸和气度。

孩子为啥不行？以啥为标准？

是以别人家的孩子为标准，本意就是想超过别人家的孩子。

所以看到的总是自家孩子的不足，要求孩子改，而自己置身事外，好像多牛X似的，告诉孩子这样那样，你自己做不到的，用你的办法能做到吗？

你做到的，孩子用你的办法能做的跟你一样好吗？

如果孩子听话，他肯定超不过父母，孩子就真的不行。

孩子为啥行？以啥为标准？

以与孩子同龄时的自己为标准，超过自己那还不叫行？

只要比，孩子肯定比自己行，孩子干的什么牛X事你都知道，并津津乐道，你干的早忘了；

孩子干的混账事你不会全知道，而你干的你自己全知道，只要比，孩子肯定比你行。

既然比你行，你还会指手画脚吗？老老实实做好孩子的狗头军师，给孩子提供服务或出谋划策就行了：

老爹相当年是这么干的，效果挺好。孩子说你这办法不行，我还有更好的办法；

老爹相当年试过了，这么做不行。孩子说你考虑不周，我换个做法应该没问题。

你的经验加教训，加上孩子的积累与创新，怎么可能不超过你呢？孩子就真行。

前者父母是孩子的顶板，后者父母是孩子的起点。

我给你讲个小学二年级的数学题。

比方说，如果我的孩子比我行，你的孩子不如你，你的孩子要超过我的孩子，你必须比我行，如果咱俩一样行，你孩子不如我孩子。你的孩子比你行，我的孩子比我行，不管咱俩谁行，孩子都没有可比性。

所以，只要敢给孩子贴“行”的标签，家长就具备了“以不争争，以无私私，以无为为”的基本条件。

其他的的就是具体操作问题了。

孩子的学习成绩与老师也有关系，老师授课，是有倾向性的：

每个班的前几名，是不需要老师考虑的：信心十足，有适合自己的学习方法，或者有主动调整能力，使自己适应任何老师；

最后几名，只要不影响他人，老师是不会关注的，最多为了应付望子成龙的家长：“你孩子聪明，但不干”。

家长评价老师的是总成绩、升学率，老师只关注目标人群就可以了， 这一部分就是那些需要填的鸭。

这部分学生没有主动调频能力，成绩取决于缘分，碰到与自己同频的老师成绩好些，换个老师，不同频，成绩就差。

不管到那个学校，谁也没办法保证让孩子总能碰到与自己同频的老师。

所以我主张家长的注意力，应放在配合老师的工作上，像我这种野路子受到的压力太大，不到万不得已不要用。

朋友：怎么说？

我的思维方式与老师不一样，老师讲课占用了太多时间，为了有效利用时间，我不得不经常逃课，老师同学都认为我是破罐子破摔，都拿鄙视的眼光看我，实际上我也认为这样做不好，但又不得不这么做，很纠结。

一直到毕业多年后，我有一朋友的孩子，学习成绩差，逃学，他老娘管得又严，母子对抗很激烈。

他老娘无计可施，我才把我的经验介绍给他老娘，他老娘觉得有道理，然后“不经意”的透露给他，结果非常好。

朋友：怎么还不经意呢？

我：对抗的很厉害，要是正儿八经给他讲，他肯定不听，只要他老娘讲的，他就反对。

我这才敢主动地找一些成绩差的朋友推销我的歪门邪道，效果非常不错，但有些老师很烦。这些孩子在学校的压力也很大。所以不到高三，还是努力做到与老师同频好一些。

当然我说的是学习只为考大学这种情况。如果为了以后的生活和工作，我还是建议借鉴我的办法，毕竟我的办法不仅适用于高考，也适用于生活和工作。

当然，我说的配合老师工作，在小学阶段，绝不是按照老师的要求，做好家庭教师，在家给孩子补课、检查作业。

我特别反对老师给家长布置作业。

有些家长望子成龙心切，对辅导孩子的学习可以说“精益求精、认真、严格”，虽然这种方法一开始效果不错，孩子的成绩看起来比较好看，实际上后患无穷。

妨碍了孩子主动学习、总结只身特点的能力，将孩子变成了一只“鸭”，一只平庸的鸭，从而弱化了孩子掌控自己命运的能力。

学历就是一块敲门砖，为了一块砖，把“半条命”搭进去，有点太傻。

我说的配合，是指鼓励孩子寻找方法，使孩子有与老师同频的能力，每个孩子的思维方式都不同，不能简单的用“聪明”和“笨”来评价。

朋友开玩笑：除了聪明和笨，还有一种，叫“怪”。

我：有的孩子反应慢一些，并不代表“笨”，对他来说，预习可能比复习更重要。通过预习解决70%的基础问题，上课在老师的帮助下解决30%的难点，效果肯定比上课解决70%的基础，自己课后解决30%的难点好得多。

朋友：什么是同频？

我：这个就像民主、自由、健康、快乐、正能量一样，没法给一个大家都能接受的定义，每个人都有不同的理解。

对朋友来讲可能意味着情投意合。

对师生来讲则可以理解为良好的互动。

高效的听讲，对孩子的学习成绩来讲是一条捷径，“听讲”是一个互动过程，老师站在讲台上讲课，有多少学生能听懂，老师不能说一目了然，但也差不多。

老师根据具体情况调整语调、语速、神态、手势，该强调的强调，该重复的重复，孩子属于听懂一族的就可以称为同频。

刚上学时做到与老师同频最为关键，这样省事。如果听课效果不好，课后补就麻烦很多。

靠课后补已经意味着“落后”了，即使成绩一样，但你耗时长，效率低。

有些老师家长很喜欢这样的孩子，称其为“刻苦或努力”。可见“刻苦、努力”有时是贬义词，代表低效率，没有适合自己的学习方法。

盲目的刻苦、努力、补习班不值得提倡，学习也要用巧劲。经常可以看到一些成绩平平的孩子，成绩突然突飞猛进，原因就是因为找到了适合自己的学习方法，或学会了与老师同频的能力。

只要有与老师同频的能力，成绩肯定没问题。

朋友听完，给媳妇打了个电话，说胡律师也赞成就近入学。然后媳妇开车赶过来，一起办入学手续去了。

以上是我个人观点，你看完以后不管是立马借鉴，还是将信将疑，还是感觉很可笑，我都表示感谢。

喜欢我日志的朋友请加QQ或微信137082898.