冰心向阳

          犹太作家维塞尔的名言，“美的反面不是丑，是冷漠；信仰的反面不是异端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠” ，不幸在中国得到了验证。小悦悦走了，小悦悦事件留下的讨论却才开始。小悦悦事件说明什么呢？如果她是个十恶不赦的人民公敌，没人救助那情有可原，可她只是个与世无争的两岁孩子；如果只有一两个人无动于衷那也只能说明个别人性情冷漠、道德低下；而接连十八个人都熟视无睹她在车轮下碾压，就不能不问，我国的民众都怎么哪？最后施救的是一位年近六旬、目不识丁的农妇。按中国的官民比例，也许那十八个人中还有“官员”存在。哪是否可以认为，真正继承我国上千年优良道德礼节的是生活在社会最底层的人，而现在的政策制度却压抑了许多人本该有的“良心发现”呢？

          公序良俗的社会秩序是人民安居乐业的根本保障。它既包括法规禁止也包括道德约束，在我国，公民违反的若是法律层面的无容置疑要受到法律制裁，而违反的若是道德层面的却很少受到批评教育，除了罚款了事就是不了了之。也就造成了“见死不救”或是“求救无门”往往发生在文化素质较高、对法律认识较透的城市人群中。我们都知道，道德是调整人们之间及个人与社会之间关系的行为规范，它以善与恶；正义与非正义；公正与偏私；诚实与虚伪等行为规范，通过各种形式的教育和舆论的力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、传统而发生改变。道德不是一成不变的。大力发展经济、一切以经济建设为中心的今天，虽然也常讲“两手抓两手都要硬”，经济是搞上去了，可道德建设呢?不敢说倒退，起码能说没有并驾齐驱吧？

         国家的形象是时代的标签，官员的行为是百姓的榜样。我们国家在外国人眼中，也许除了“财大气粗”，一直被其诟病的“人权”并没有改观多少。苍天帮忙让“死人复活”不仅救出了湖北的佘祥林、河南的赵作海，也让我们真真切切地看到了，中国司法一直遮掩的刑讯逼供的冰山一角。由于当庭翻供仍将面临被同一审讯官员再次变本加厉的“严刑拷打”，绝大多数犯罪嫌疑人选择“打掉牙齿肚里咽”——为了少受皮肉之苦宁愿承认“石头上能栽花”！办案官员面对犯罪嫌疑人撕心裂肺喊叫的冷漠，让人寒心的不仅仅是“为人民服务”的口号，还有法律的神圣。为了“维护公共利益”强拆民房的官员面对群众以死抗争的冷漠。满街“准官员”——城管们面对“讨饭”的小商小贩的冷漠·······“跨省”、“妨碍公务”、“袭警”、“截访”，每个关键词后面都有故事，但愿安全感如太阳人人都能感受到。试想一下，如果自身紧张，谁还能援助别人呢？中国人对中国法律相信，而对中国司法能力就不敢完全相信了。太多事例告诉我们，用法律一把钥匙不太容易打开“官司”大门的。

           独生子女是生力军的现有家庭，房奴、医奴、上学奴比比皆是。上有四个（甚至还有八个）老人待赡，下有开支永远是未知数的幼童，加上物价飞涨，压力，压力啊！让这些只能吃补药不能吃泻药的人用“心”去关爱别人还行，若用“手”去帮助可能有难度。

          人们都猜测“南京彭宇案”中老太太是讹诈无疑，可事实究竟如何，也许永远没有人尽皆知的一天，抛开事件本身不谈，就事论事生活中讹人事件层出不穷。可为什么要讹救自己的人呢？也许有难言之隐，当然恩将仇报的行为应该谴责、唾弃是无容置疑的，但有谁想过背后更深层的原因呢？如果案件中的老太太衣食无忧、医疗免费或是她的子女生活优越、孝悌谦让，试想，她还会去“陷害”别人吗？更不用说是恩人了。而这一切的假设都得仰仗国家政策支持。

          相反，发现危急即使人人都能勇伸援手，若法律法规不能保障好人“流汗不流泪”，能有几人持之以恒“但做好事不问前程” 呢？做好事没有风险、做好事只是举手之劳，我敢说没有人会拒绝做好事的，因为“人在人海走，都有为难时”。而我国对征税似乎永远“兴趣盎然”，对掏钱搞福利事业总是“心有余而力不足”——虽然每年公车开支千万亿元；公款招待万千亿元。

         远古周朝，路不拾遗、画地为牢，助人为乐、民风淳朴，你也许认为那时候的人迂腐，可新中国建立初期同样夜不闭户、门不上锁，互帮互助、人情温暖。现在“跳楼起哄”、“老人摔倒不扶”、“落水围观”·······有人说麻木是中国人固有的“劣根性”，能站住脚吗？其实真正的原因大家都清楚，只是没有人说出来而已，因为说了也没用。不知道谁将是下一个小悦悦——虽然没人愿意看到这种事发生——我坚信。