閆紅：婚姻和性的契約——《鄭風.將仲子》
个人日记
梵高
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？
畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？
畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？
畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
《诗经》的情诗太多，有的还挺情色，这就让正经的儒生们很犯难，他们可以在家中三妻四妾，却不大好意思从自己的唇齿里说出爱情，环顾左右间，语无伦次。聪明的宋代大儒朱熹解决了这一难题，他提出了“反面教材”说，说那些谈情说爱的诗，都是讽刺诗，比如那首《将仲子》，就是骂淫奔者的。
可是，人家根本没“奔”嘛，虽然那位“仲子”（我们可以翻译成二哥哥），有意勾搭姑娘，爬墙上树地递眼色，姑娘仍是再三地婉拒道：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞，岂敢爱之？仲可怀也，父母之言，亦可畏也。 仲可怀也，诸兄之言，亦可畏也。 仲可怀也，人之多言，亦可畏也。”
二哥哥你，纵然很可爱啊，可是我的爹娘兄长街坊邻居，他们说长道短，我也不能不惧啊。左右为难的语调，好不可怜，其实是将她的社会关系，摆到了二哥哥之上，发乎情止乎礼，她的自控能力，比《野有死麕》那个女孩子要强。
“野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。林有朴樕樕，野有死麕，白茅纯束，有女如玉。舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。”
面对着小伙子按捺不住的激情，那个姑娘只是不断提醒，轻一点啊，再轻一点啊，别弄响我佩带上的铃铛，别惊动我家的小狗都是技术性的建议，终极目标是一样的，这些小声的叮咛，反倒把场景弄得更逼真，更热辣了。
相形之下，《将仲子》里的这女孩子就没那么豁得出去，她畏首畏尾，瞻前顾后，有一种相当扫兴的理性，那些说长道短的人，更是可恶。然而，正是这羞涩胆怯的天性，以及制约着她的，令人讨厌的“人言”，在某种意义上，构成某种保护。
婚前遭遇异性的撩拨，她不是第一个，也不是最后一个，在婚姻的外围，总有一些男人打转转，他们不择取良媒，也不准备聘礼，理由却是动听得要命：情之所至等不及。
唐才子元稹的自传体小说《会真记》里，张生对美丽的崔莺莺一见倾心，跑去求她的丫鬟牵线搭桥，丫鬟说，你为什么不先求娶呢？张生答，我见过你家小姐之后，不能自持，吃不下饭睡不着觉，可能都活不过三天两日了，要是因媒氏而娶，纳采问名，得好几个月，到那时候，只能索我于枯鱼之肆矣。你说我该咋办？
从崔莺莺的优柔寡断来看，她不是不理性的，可是张生的情话实在太让人感动，女人一般都愿意相信男人真的深爱自己。“春发映何限，感郎独采我。”她感到欠他一个同样隆重的回报，就把自己回报给了他。只是，辗转承欢之际，原该喜悦忘我的时辰，她的内心一片冰凉，抵死缄默。
那时，她已经看清了自己的未来，她给他打开了一道边门，使他得以登堂入室，他还有什么必要费劲巴拉地奔婚姻的正门呢？这个故事的结局我们都知道，始乱之，终弃之。
恋爱的男女，到底是同盟还是对手？他们在一起，是携手共同面对眼前的风起云涌，还是在进行一种隐晦的博弈？
是有一种好爱情，以灵魂的相知与恋慕为基础，绝不会终止于性的占有和得到。无奈，这样的爱情在尘世中比黄金还稀少，它对心灵的深度与灵性有着极高的要求，不是会做几句诗说几句煞有介事的话就能达到的，将大诗人元稹还原了，也不过是灰色的芸芸众生。
叔本华在《人所表现的表象》中这样揭示芸芸众生的规则：男性通过得之于自然的、优越的身体和思想力量，占有了人世间所有的好处，女性必须征服他们和俘虏他们。为此目的，女性荣誉的训诫格言就是：绝对不能和男人发生非婚姻关系的性行为，只有这样，才能够强迫男人结婚。这是他们的一种投降，只有通过这样做，女性才能得到保障。
按照叔本华的说法，恋爱的实质是用婚姻换取性，若是这样也简单，但人类又发明出一个叫做爱情的东西，如此一来，就给了一些人空手套白狼的机会。
张生用一份假冒伪劣的爱，代替婚姻承诺，换得了他所要的性，而现代小说《玻璃是透明的》里，打工妹“小四川”无视男人的甜言蜜语，坚持公平交易，最终用性换到了婚姻。那是发生在一个小饭馆里的情感纠葛。老板有两个情人，一个是大学毕业生，跟了他好多年了，另一个是还没有完全搞定的新欢打工妹“小四川”。两个女人之间展开了PK。说起来大学生胜算要高一些，却不想小四川另有奇招，她也跟老板上床，但一口咬定他不娶她做老婆，就不跟他那个，最后真的借此成功上位，逼退大学生，升级为正牌老板娘。
我把崔莺莺和小四川在一起比较，并不是想介绍什么情场兵法，只想阐述一种现实，被美好的抒情的幻梦遮蔽的现实，我还是要重申，我相信世间有无猜忌的爱情，但是，我同样相信，更多的人，更爱自己。
像元稹这样的薄情男人，也许是男人中的下限，做法也比较极品，一般人都比他好一些，没那么不负责任，比如《井底引银瓶》里的男主角。
出自于元稹好友白居易笔下的叙事诗《井底引银瓶》，说的倒是个实打实的私奔故事，那女孩曾有过美好的少女时光：
婵娟两鬓秋蝉翼，宛转双蛾远山色。
笑随戏伴后园中，此时与君未相识。
但是她遇见了他，一见杨过终身误，四目相对是一个起点，之后便是一条漫漫不归路：
妾弄青梅凭短墙，君骑白马傍垂杨。
墙头马上遥相顾，一见知君即断肠。
知君断肠共君语，君指南山松柏树。
感君松柏化为心，暗合双鬟逐君去。
故事到这里，如一个美丽童话，但童话的结局不是“从此王子与公主过上了幸福的生活”，而是“到君家舍五六年，君家大人频有言。聘则为妻奔是妾，不堪主祀奉苹蘩。”
男人家的“大人”为何容不下这个女孩子？因为她破坏了秩序，形成隐隐的威胁：她的私奔，会不会是第一块倒下的多米诺骨牌，礼崩乐坏的开始？
更不幸的是，她深爱的男人，也是秩序的受益者，当初的欢好与海誓山盟早已经渺远，现在，他用主流的目光看着她，是否也觉得她过于轻率？她曾为他背叛与社会的契约，焉知不会为了另一场不期而遇的激情破坏与他的契约？就算她没有这个机会，她所形成的榜样效应，无形中也会污染他周边的生态环境。他是个好人，说不出“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人”（元稹语）这种没心肝的话，但也不愿冒天下之大不韪，给她一个名分，这个女子因此被推到孤立无援的地步：“终知君家不可住，其奈出门无去处。”
“为君一日恩，误妾百年身”，白居易借此告诫那些痴情的小女子“勿要将身轻许人”。
唐朝已经是公认开放的时代，公主可以出家，民女可以再嫁，以至于让我们生出某种错觉，以为开放是主流，而白居易这态度不明的告诫，打破了这种幻觉。春秋时代也一样，总听人说，那是一个艳遇满天飞的季节，《豳风》里却有这样的声音：“伐柯如何？匪斧不克。取妻如何？匪媒不得。”可见，程序很重要。
这么多年过去了，叔本华的断言似乎还没有失效，连看似彪悍的木子美，也曾回忆，数年前，她一个人在小书店里紧张地翻看着关于流产的章节时，那个给她制造了爱情错觉的男人，连人影子也不见，这哀痛引起了她的愤怒。
她笔下有这样伤情的文字：“某种生活某种角色，一旦开始就停不下来。就像你进了黑社会，你永远是黑社会的人，死了也是黑社会的鬼。经常地感到处境的孤寂。任何一个认识我的男人，都不会爱上我。如果我需要爱，我要比常人付出上百倍上千倍的努力。”
有了这样一份暗影打底，她的放恣便不是“为性而性”那样简单，有一种和风车作战般的悲壮。这样一种矫枉过正的做法能够让女性获得救赎吗？赌气还是说明被影响。
与其在这上面做文章，何不撇开来，除了“性”，女人真的就不可能有别的吸引力吗？不可能有精神意志的力量？现如今，男人还真不见得能占有社会所有的好处，姐姐妹妹何不站起来，分他一杯羹？
文章评论