（华人牧师）唐崇荣：人畜分界线----良心
个人日记
在东方是怎样了解“人”的问题，了解人的价值？怎样区别人与动物呢？这个问题很凑巧，孟子和亚里士多德所生活的时代是很接近的，而这两个思想家代表人类、亚当的后代对人性追求最高深的两个不同的路向，但却有着同样的题目。中国哲学---特别在人性和伦理方面，我认为那是全历史、全宇宙中普遍启示（所指人的良知功用，通过外在的表像直觉到人的心里的动作）的最高峰，其实我们要尊敬的态度来看待我们中国哲学。在普通启示的范围里面，尝试对人性作了解，也就是对被造界对真理、对被造界功能的了解，中国人应当可以算是全世界最聪明的了。
亚里士多德尝试了人性的时候，他用理性作权威：而孟子则从另一个角度来看：孟子在思考了以后，他就超越了孔子去认识人性，孔子的思想里面讲到仁，这个“仁”包括了“爱”，包括了智，也包括了人与人之间的理。。。等等，这是很重要的一个理念。在孟子的思想里也有仁、有理、有智，但是在这些以外，他还要明白：人的心底有什么？结果他发现人与动物有一个截然不同的地方，而是最奇妙的地方，也就是每一个人都要有才能被称“人”的。究竟是什么呢？孟子以为“人之所以为人”的那个要素就是“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、、“是非之心”。（见《孟子》公孙丑。。）
当孟子把这四方面的功能提出来的时候，他要表达的到底是什么？他要表达的是，人之所以是人，因为里面有一个“心”;这个“心”使你懂得感动、同情、了解和怜恤那些有需要的人。当你看见一个人受苦的时候，你就视而不见地走过去吗？不，你会多看一眼，你的内心里面会有所感动，对他产生同情、怜恤，这种恻隐之心人皆有之。。。在什么文化里能看到有和孟子这样相同的了解呢？当你犯错的时候，你就感到’我不应该这么做，为自己的过错懊悔 ！“羞耻”是文化里面很重的元素，不懂羞耻的人，很怀疑他有没有文化。
孟子又说：“是非之心人皆有之。”当你要做决定的时候，你说：“这个可以、那个不可以，这个对、那个不对。”虽然你的评论不一定绝对正确，但是至少你有个评判；虽然别人一定赞同你的评判，但知道你有你的标准。你用你的标准说：“这个对、那个不对，这个可以、这个好，那个不好。”
孟子虽晓得人人都有恻隐之心、羞恶、辞让、是非之心，但是这些“内在功能”是谁放在我们里面的呢？孟子并没有告诉我们！为什么他不告诉我们？因为普遍启示从来没有追溯来源，普遍启示也从来没有说出那真正的“所以然”在那里。所以在普遍启示里，“只知其然而不知所以然”。。。知其然，就像一只猫看见一辆车过去了，“知其所以然”就像人知道这是福特汽车、是美国发明的、在哪里制造的、多少钱一辆，知道制造汽车时为什么轮子是圆的、为什么座位不是圆的、为什么驾驶盘不是方的，这就是“知其所以然”。
当孟子提到人有些东西时，我真的是吓一跳，我把所有论到人性的思想摆出来的时候，发现除了圣经意外，再也没人比孟子更懂得“人”是什么？普遍启示中没有人像他这样，用一句话就把这四方面都提出来了。什么叫“恻隐之心”？什么叫“羞恶之心”？什么叫“是非之心”？什么叫“辞让之心”？把这四方面归纳起来，就会发现那就是平常我们说的“良心”。“诶呀”！你看见人家这样伤心，你敢做那样坏事，你没有良心呀！这是人家寡妇孤儿剩下的最后一餐饭，你还抢去，你没有良心！没有恻隐之心你还像人吗？应该羞耻的事你不觉得羞耻，你还像人吗？应当辞让的你不辞让，你还是人吗？应当分辨的你不分辨，你还是人吗？今天社会混乱、崩溃，文明不能给二十世纪带来安定的 生活，是因为我们的经济野心超过我们的道德修养，所以整个社会崩溃了。
当一个人看到有利可图就冲上去、把朋友丢在后面：当一个人看利害过于是非，你跟他讨论时不要相信他说的内容，要追查他的动机。孟子讲人性的时候他就把这伟大的，神所创造已经放在人的里面的东西追查出来了，他分享与中国人，一直流传到两千三百年以后的今天，真是伟大呀！
不知道我们中国人“良心”这两个字是从多早的时候开始用的？但是对“良心”的了解，最先把它分成四方面，并清除加以解释的，就是孟子。为什么人是“人”呢？因为人有良心 。整个中国文化就这样在对人性的界限中，受了很大的影响。
良心不能独立于圣灵之外：
我们灵里面这个有道德功能的良心是不是可以自立？可以自定是非标准？可以走自己的 方向？可以自己行动而不需要考虑到底合不合乎神的好恶？答案是“不可以”。良心需要圣灵，如果我们的良心没有“圣灵”的引导。没有神的灵管制、没有圣灵的主权在里面用真理的光照来帮助我们决定是非，请问，这样的良知可能达到的果效会是什么？可能产生的差错又会是什么？这就是今天整个社会道德混乱到连法律都没办法控制、人类的伦理如此失丧的原因。
当人的灵自立、照自己的意思行，人的灵有越大的发挥、越大的自由、越大的行动可能性，却没有背面的约束和这里的带领时，就是整个人类社会最危险的时候。所以基督教的“圣经”告诉我们，不是你凭良心做就够了。所以我们的文化归纳到最后，一句话，“我凭良心做事的。”因为我是凭良心做事的，你不必再批评我，你不必再审判我。
“ 凭良心做事”，这句话不是不好、这句话不是不需要，我们有良心就当照着良心的 吩咐好好行事；但是，圣经告诉我们：单凭你的良心就够了吗？？你的良心一直保持在正轨中吗？你的良心会不会有的功用完全正确无误？你的良心还是照着原有的受过玷污的可能吗？你的良心曾经有过歪曲呢？你良心的标准又是从哪里取得的？你的良心有没有可能被利用呢在你的良心背后有没有其他支配的力量呢？这是东西文化都没有办法解决的问题，所以人需要上帝的道、需要回到上帝的面前。
如果不可以单单凭良心，那么请问：”有什么比良心更高？你说是“法律”！当法官审判人、判决许多争端、处理不公义的事和那些犯法行为的时候，他就把法律的规条搬出来，法律的规条一般出来，就是最后的权威，是不能再辩驳的真理的标准。当这些法律的规条提出来的时候，你说：“我不接受！” 为什么？“因为我是从加拿大留学回来的。根据加拿大的法律，这个案件的判决跟这里是不一样的。”法官说：“那里搬回加拿大去住吧，因为你现在是住在台湾，我就必须用台湾的法律来处理你的事情。
为什么台湾的法律可以和加拿大不一样？因为台湾是自主国家，可以自己立法，而加拿大也是自主国家，当然也是可以自己立法。那么加拿大应根据什么来立法，以至于跟台湾不一样呢？这样追究下去，就回到苏格拉底问的一个问题：“真理有地区性的分别吗？真理有没有普是公认的标准？”如果真理没有普世可以公认的标准的话，那这里还算真理吗？如果真理没有大家应当从人的普世标准，那么我们怎样明白谁是谁非呢？
苏格拉底以前那些相对主义怀疑论者提出许多自以为是的观点，这些观点到了苏格拉底时，可说已经告一段落。但是苏格拉底并没有告诉我们，那绝对的标准、那普世都应当承认之真理的原则又是谁定的？所以世界哲学又走进了一条死胡同。。。我是对的、你说不对，你说对的、我是不对，这怎么办呢？没有办法。我们就这样又过了两千多年，流浪在一个莫衷一是、众说纷纭、毫无普世标准的可怕世代里，每一个都以自我作为真理的权威。。。
亚里士多德尝试了人性的时候，他用理性作权威：而孟子则从另一个角度来看：孟子在思考了以后，他就超越了孔子去认识人性，孔子的思想里面讲到仁，这个“仁”包括了“爱”，包括了智，也包括了人与人之间的理。。。等等，这是很重要的一个理念。在孟子的思想里也有仁、有理、有智，但是在这些以外，他还要明白：人的心底有什么？结果他发现人与动物有一个截然不同的地方，而是最奇妙的地方，也就是每一个人都要有才能被称“人”的。究竟是什么呢？孟子以为“人之所以为人”的那个要素就是“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、、“是非之心”。（见《孟子》公孙丑。。）
当孟子把这四方面的功能提出来的时候，他要表达的到底是什么？他要表达的是，人之所以是人，因为里面有一个“心”;这个“心”使你懂得感动、同情、了解和怜恤那些有需要的人。当你看见一个人受苦的时候，你就视而不见地走过去吗？不，你会多看一眼，你的内心里面会有所感动，对他产生同情、怜恤，这种恻隐之心人皆有之。。。在什么文化里能看到有和孟子这样相同的了解呢？当你犯错的时候，你就感到’我不应该这么做，为自己的过错懊悔 ！“羞耻”是文化里面很重的元素，不懂羞耻的人，很怀疑他有没有文化。
孟子又说：“是非之心人皆有之。”当你要做决定的时候，你说：“这个可以、那个不可以，这个对、那个不对。”虽然你的评论不一定绝对正确，但是至少你有个评判；虽然别人一定赞同你的评判，但知道你有你的标准。你用你的标准说：“这个对、那个不对，这个可以、这个好，那个不好。”
孟子虽晓得人人都有恻隐之心、羞恶、辞让、是非之心，但是这些“内在功能”是谁放在我们里面的呢？孟子并没有告诉我们！为什么他不告诉我们？因为普遍启示从来没有追溯来源，普遍启示也从来没有说出那真正的“所以然”在那里。所以在普遍启示里，“只知其然而不知所以然”。。。知其然，就像一只猫看见一辆车过去了，“知其所以然”就像人知道这是福特汽车、是美国发明的、在哪里制造的、多少钱一辆，知道制造汽车时为什么轮子是圆的、为什么座位不是圆的、为什么驾驶盘不是方的，这就是“知其所以然”。
当孟子提到人有些东西时，我真的是吓一跳，我把所有论到人性的思想摆出来的时候，发现除了圣经意外，再也没人比孟子更懂得“人”是什么？普遍启示中没有人像他这样，用一句话就把这四方面都提出来了。什么叫“恻隐之心”？什么叫“羞恶之心”？什么叫“是非之心”？什么叫“辞让之心”？把这四方面归纳起来，就会发现那就是平常我们说的“良心”。“诶呀”！你看见人家这样伤心，你敢做那样坏事，你没有良心呀！这是人家寡妇孤儿剩下的最后一餐饭，你还抢去，你没有良心！没有恻隐之心你还像人吗？应该羞耻的事你不觉得羞耻，你还像人吗？应当辞让的你不辞让，你还是人吗？应当分辨的你不分辨，你还是人吗？今天社会混乱、崩溃，文明不能给二十世纪带来安定的 生活，是因为我们的经济野心超过我们的道德修养，所以整个社会崩溃了。
当一个人看到有利可图就冲上去、把朋友丢在后面：当一个人看利害过于是非，你跟他讨论时不要相信他说的内容，要追查他的动机。孟子讲人性的时候他就把这伟大的，神所创造已经放在人的里面的东西追查出来了，他分享与中国人，一直流传到两千三百年以后的今天，真是伟大呀！
不知道我们中国人“良心”这两个字是从多早的时候开始用的？但是对“良心”的了解，最先把它分成四方面，并清除加以解释的，就是孟子。为什么人是“人”呢？因为人有良心 。整个中国文化就这样在对人性的界限中，受了很大的影响。
良心不能独立于圣灵之外：
我们灵里面这个有道德功能的良心是不是可以自立？可以自定是非标准？可以走自己的 方向？可以自己行动而不需要考虑到底合不合乎神的好恶？答案是“不可以”。良心需要圣灵，如果我们的良心没有“圣灵”的引导。没有神的灵管制、没有圣灵的主权在里面用真理的光照来帮助我们决定是非，请问，这样的良知可能达到的果效会是什么？可能产生的差错又会是什么？这就是今天整个社会道德混乱到连法律都没办法控制、人类的伦理如此失丧的原因。
当人的灵自立、照自己的意思行，人的灵有越大的发挥、越大的自由、越大的行动可能性，却没有背面的约束和这里的带领时，就是整个人类社会最危险的时候。所以基督教的“圣经”告诉我们，不是你凭良心做就够了。所以我们的文化归纳到最后，一句话，“我凭良心做事的。”因为我是凭良心做事的，你不必再批评我，你不必再审判我。
“ 凭良心做事”，这句话不是不好、这句话不是不需要，我们有良心就当照着良心的 吩咐好好行事；但是，圣经告诉我们：单凭你的良心就够了吗？？你的良心一直保持在正轨中吗？你的良心会不会有的功用完全正确无误？你的良心还是照着原有的受过玷污的可能吗？你的良心曾经有过歪曲呢？你良心的标准又是从哪里取得的？你的良心有没有可能被利用呢在你的良心背后有没有其他支配的力量呢？这是东西文化都没有办法解决的问题，所以人需要上帝的道、需要回到上帝的面前。
如果不可以单单凭良心，那么请问：”有什么比良心更高？你说是“法律”！当法官审判人、判决许多争端、处理不公义的事和那些犯法行为的时候，他就把法律的规条搬出来，法律的规条一般出来，就是最后的权威，是不能再辩驳的真理的标准。当这些法律的规条提出来的时候，你说：“我不接受！” 为什么？“因为我是从加拿大留学回来的。根据加拿大的法律，这个案件的判决跟这里是不一样的。”法官说：“那里搬回加拿大去住吧，因为你现在是住在台湾，我就必须用台湾的法律来处理你的事情。
为什么台湾的法律可以和加拿大不一样？因为台湾是自主国家，可以自己立法，而加拿大也是自主国家，当然也是可以自己立法。那么加拿大应根据什么来立法，以至于跟台湾不一样呢？这样追究下去，就回到苏格拉底问的一个问题：“真理有地区性的分别吗？真理有没有普是公认的标准？”如果真理没有普世可以公认的标准的话，那这里还算真理吗？如果真理没有大家应当从人的普世标准，那么我们怎样明白谁是谁非呢？
苏格拉底以前那些相对主义怀疑论者提出许多自以为是的观点，这些观点到了苏格拉底时，可说已经告一段落。但是苏格拉底并没有告诉我们，那绝对的标准、那普世都应当承认之真理的原则又是谁定的？所以世界哲学又走进了一条死胡同。。。我是对的、你说不对，你说对的、我是不对，这怎么办呢？没有办法。我们就这样又过了两千多年，流浪在一个莫衷一是、众说纷纭、毫无普世标准的可怕世代里，每一个都以自我作为真理的权威。。。
文章评论