【以法治國】
个人日记
一字之差；
現在看不出貓膩；
並不代表就沒有破綻。
任志強 ＼
２０１５＼０６＼０２。
自從上次的兩個長微博被強制的刪除之後；
許多朋友勸誡我說不要再寫長微博了。於是
就很長時間也美感用這個平台了；但是有些
事情還是有必要用長微博來寫的。
昨天在濟南環保部會議上；做了單獨的發言；今天報社發來記錄稿件讓我確認；
發現被刪改了許多；只剩下他們認為能夠通過審查的部分；該有的批評和棱棱
角角的內容都不見了；濃濃的火藥味變成了一片祥和；更從網絡上看到了濟南
８５００輛出租車被迫卸載打車軟件和北京市交通委員會約談滴滴的新聞報道；
更覺得有必要寫個微博說個明白。
今天是北京市實行新的禁煙令的第一天；嚴格地執行了新的法律和處罰措施；更有舉報
電話和現場的執法檢查；尤其是在學校，醫院等地；為了孩子們和病人們的健康；政府
確實下了些功夫；不管這個法律有多少不夠尊重煙民權利的弊端存在；但我們相信大多
數人都是歡迎和支持的；更感謝政府為了環保做出了努力；用出台新的法律和依法治國
的方式促進社會的進步。
我的問題是；既然為了人民的生命安全；政府可以出台新的法律；修改和變更舊的規定
用來強制和重罰的方式來解決禁止吸煙的問題；為什麼就不能夠出台新的法律去解決和
改善那些要比禁止吸煙更嚴重的有害人民的生命和污染環境的問題呢。
比如；
中國早就有的交通法規；
要求人和車輛都必須遵守交通規則；不能闖紅燈；但為
什麼至今幾乎仍然在所有的城市和所有的路口都能夠看到行人；；自行車；小三輪車等
車輛嚴重違反了紅綠燈信號的行為；根據北京市交管局的測算；北京的路口機動車通行
能力要比國際平均水平低百分之２５以上；長安街上的通行能力大大高於其它路段的通
行能力；原因在於嚴重的執法不嚴；罰則過輕；如果行人；車輛違反的行為要比禁止吸
煙還嚴重；直執法比禁止吸煙更嚴格；是否也會大大的改善呢。
抽煙罰款高達２００元；
還有其他的約束和整改條件；
但是闖紅燈卻罰款要比禁止吸煙要低幾十倍；
難道說闖紅燈對生命和健康的危害還不如或者小於吸煙嗎；
難道因為避讓行人而使得汽車停頓所排放的尾氣少於一根香煙嗎；
如果出台這樣的規定不是這樣的；那為什麼中國的法律卻嚴懲違反禁煙令的行為；
卻不去嚴懲那些違反交通法規并可能傷及到無辜生命和嚴重影響環境污染的行為呢；
難道說修改制定禁煙令的人；并沒有同樣呼吸到被汽車尾氣所排放出來的污染空氣嗎；
難道尾氣排放沒有影響到學校的孩子和醫院的病人嗎；這到底是何種立法與執法的邏輯呢。
更多的新聞中都在討論打車軟件的違法行為；
這個打車軟件的新生事物到底是好還是壞；這個應該是討論的基礎。
打車軟件有很多種；也許還不夠完善；但是社會已經用人們行為的選擇
證明了這是一件好事；更多的人與車早就在寧願違法也要使用的投票中
給出了正確的答案。
第一是打車的軟件方便了許多人的出行；打破了原有出租車單一的壟斷。
第二是許多車是順便路搭載乘客的；這減少了空車行駛和單人乘駕的車輛運行。
大大的減少了道路的擁堵和尾氣的排放。
第三是降低了出行的等待時間和價格；提高了生活的品質和效率。
第四是當打車軟件納入正軌渠道時；會將所有汽車的後備箱也納入了小型貨運的範圍。
讓市內尤其是繁華地段的貨運大大減少；更方便於交通條件的改善和效率的提高。
第五十成熟的發展之後；車輛運行的時間可以被充分利用；比如；上一堂英語課程。
互聯網會給未來無限的想象空間；無論如何打車軟件都會大大減少車輛的空駛排放；
提高車輛的運行效率；有利於交通環境和空氣質量的改善。
有人說；
用打車軟件會有意外險的問題；也會有人身安全的問題等等；
其實嚴格的網絡管理恰恰可以解決實時監控的一切問題；當然
也不難解決其它可能發生的任何問題。
為什麼那麼多民眾讚成的好事；卻不能名正言順的得到法律的支持呢；
別總是拿這些違背民眾利益的法律當藉口糊弄民眾。
中國的改革有哪一樣不是違法的呢；
為什麼要改革；不就是要打破僵局和落後于社會發展的法律嗎；
從小崗村的土地承包責任制開始；農民們明明知道這是違法的；
也要按上血手印堅持干下去；中國的三資法不也是先於憲法的修改
而允許土地對三資企業的租用嗎；傻子瓜子僱傭工人數量不也是超越了
當時法律所規定的人數而嚴重的違法了嗎；現在的自貿區試點不也是有
悖於憲法也可以先行試點了嗎；就連互聯網金融都同樣面臨過違法的指
責；這樣的列子比比皆是；每一次改革都是先行先試而推動法律修改的。
為什麼為了禁止吸煙；我們的政府可以出台新的法令；但是為了提高交通
通行的便利；減少生命的威脅；減少尾氣的排放；政府卻不肯出台更嚴格
的管理條例和加大處罰的交通法規；這又是何道理。
為什麼出現大量拐賣兒童的犯罪；民眾又有極高的呼聲；卻還是不肯加重
對拐賣兒童和買賣兒童的法律處罰呢；這又是哪家的法律新規。
為什麼明明知道大多數民眾都在使用打車軟件；卻還是不願修改現行的法律；
為什麼不讓打車軟件合法化。
難道是為了維護利益集團的利益而故意傷害普通民眾的利益嗎；
出租車司機的利益難道不應該得到尊重和保護嗎；就算民眾的利益
不應該得到政府部門的保護；那也絕對不能保護落後和壟斷而拒絕改革；
更何況打車軟件並非出租車不用；事實證明打車軟件也是可以讓出租車司
機帶來好處的。問題的根源就在於政府的管理部門並沒有學會互聯網思維；
還仍然停留在傳統的線性和落後狀態之中。
還有更尖銳地話題；
中國政府的計生部門最清楚；
應該認識到計劃生育的國策也同樣是在不斷地修改之中嗎；
難道說戶籍制度；土地制度不是在逐步的修改之中更新的嗎；
難道稅收法律不都是在逐步的修改之中完善的嗎；
難道說非要堅持出一些逼迫現有的美好家庭不得不離婚才能實現
某些目的的法律來嗎；
十八屆三中全會的文件不是在推進法律法規的改革嗎；而這些改革
為什麼從來沒有說要將現有的法律當成不能改革的理由和限制條例呢；
難道這不是中共中央指出來的方向和要修改的政策嗎。
昨天在環保部門的會議上；我特別強調了；環保部門應當理直氣壯地站出來
為了支持打車軟件而吶喊助威；這應該是最快又最有效率的來節省政府部門
投資發財又能迅速減少汽車尾氣排放的措施之一；不能把現在的打車軟件僅
僅看成是雙方的利益之爭；更應該看到這對於較少城市的人運；貨運車流的
長期作用；這也是改善城市環境的重要一步；如果和交通部門的管理同步進
行；會大大的改善城市空氣的質量。
每次當我發現關於公益和環保的微博時；總是會發現許多罵人的評論；那麼；
請問；你願意在退休之後把大部分的時間用於投入到沒有任何勞動報酬的公益
和環保活動中嗎；我願意。
請問；你能不能實際的將大部分的精力和智慧；身體力行的投入到不但沒有任何收入；
還要大量捐款的公益和環保活動中嗎；我做到了。
無論有多少人在謾罵；都不會影響到我對未來充滿期待的企業家們努力地為留住藍天而努力。
我們更希望有更多的人加入到公益環保的事業中來；更希望政府部門能夠盡快的推動現行的
嚴重滯後于社會發展進步的法律的修改上來；依法治國要建立在更健全和更完善的法律制度
的基礎上；而非頑固的堅持讓那些不適應與科技進步和未來發展的舊體制；舊法律去繼續危
害和限制創新上。
也許【實踐是檢驗真理的唯一標準】早已經過時；
現在的大多數民眾已經沒有能力去分辨是非和做出正確的選擇；
因為他們畏懼；膽怯；自私；墮落；其實；今天的老百姓不用
政府逼迫也已經自己走向了難以回頭的絕路上了。
現在看不出貓膩；
並不代表就沒有破綻。
任志強 ＼
２０１５＼０６＼０２。
自從上次的兩個長微博被強制的刪除之後；
許多朋友勸誡我說不要再寫長微博了。於是
就很長時間也美感用這個平台了；但是有些
事情還是有必要用長微博來寫的。
昨天在濟南環保部會議上；做了單獨的發言；今天報社發來記錄稿件讓我確認；
發現被刪改了許多；只剩下他們認為能夠通過審查的部分；該有的批評和棱棱
角角的內容都不見了；濃濃的火藥味變成了一片祥和；更從網絡上看到了濟南
８５００輛出租車被迫卸載打車軟件和北京市交通委員會約談滴滴的新聞報道；
更覺得有必要寫個微博說個明白。
今天是北京市實行新的禁煙令的第一天；嚴格地執行了新的法律和處罰措施；更有舉報
電話和現場的執法檢查；尤其是在學校，醫院等地；為了孩子們和病人們的健康；政府
確實下了些功夫；不管這個法律有多少不夠尊重煙民權利的弊端存在；但我們相信大多
數人都是歡迎和支持的；更感謝政府為了環保做出了努力；用出台新的法律和依法治國
的方式促進社會的進步。
我的問題是；既然為了人民的生命安全；政府可以出台新的法律；修改和變更舊的規定
用來強制和重罰的方式來解決禁止吸煙的問題；為什麼就不能夠出台新的法律去解決和
改善那些要比禁止吸煙更嚴重的有害人民的生命和污染環境的問題呢。
比如；
中國早就有的交通法規；
要求人和車輛都必須遵守交通規則；不能闖紅燈；但為
什麼至今幾乎仍然在所有的城市和所有的路口都能夠看到行人；；自行車；小三輪車等
車輛嚴重違反了紅綠燈信號的行為；根據北京市交管局的測算；北京的路口機動車通行
能力要比國際平均水平低百分之２５以上；長安街上的通行能力大大高於其它路段的通
行能力；原因在於嚴重的執法不嚴；罰則過輕；如果行人；車輛違反的行為要比禁止吸
煙還嚴重；直執法比禁止吸煙更嚴格；是否也會大大的改善呢。
抽煙罰款高達２００元；
還有其他的約束和整改條件；
但是闖紅燈卻罰款要比禁止吸煙要低幾十倍；
難道說闖紅燈對生命和健康的危害還不如或者小於吸煙嗎；
難道因為避讓行人而使得汽車停頓所排放的尾氣少於一根香煙嗎；
如果出台這樣的規定不是這樣的；那為什麼中國的法律卻嚴懲違反禁煙令的行為；
卻不去嚴懲那些違反交通法規并可能傷及到無辜生命和嚴重影響環境污染的行為呢；
難道說修改制定禁煙令的人；并沒有同樣呼吸到被汽車尾氣所排放出來的污染空氣嗎；
難道尾氣排放沒有影響到學校的孩子和醫院的病人嗎；這到底是何種立法與執法的邏輯呢。
更多的新聞中都在討論打車軟件的違法行為；
這個打車軟件的新生事物到底是好還是壞；這個應該是討論的基礎。
打車軟件有很多種；也許還不夠完善；但是社會已經用人們行為的選擇
證明了這是一件好事；更多的人與車早就在寧願違法也要使用的投票中
給出了正確的答案。
第一是打車的軟件方便了許多人的出行；打破了原有出租車單一的壟斷。
第二是許多車是順便路搭載乘客的；這減少了空車行駛和單人乘駕的車輛運行。
大大的減少了道路的擁堵和尾氣的排放。
第三是降低了出行的等待時間和價格；提高了生活的品質和效率。
第四是當打車軟件納入正軌渠道時；會將所有汽車的後備箱也納入了小型貨運的範圍。
讓市內尤其是繁華地段的貨運大大減少；更方便於交通條件的改善和效率的提高。
第五十成熟的發展之後；車輛運行的時間可以被充分利用；比如；上一堂英語課程。
互聯網會給未來無限的想象空間；無論如何打車軟件都會大大減少車輛的空駛排放；
提高車輛的運行效率；有利於交通環境和空氣質量的改善。
有人說；
用打車軟件會有意外險的問題；也會有人身安全的問題等等；
其實嚴格的網絡管理恰恰可以解決實時監控的一切問題；當然
也不難解決其它可能發生的任何問題。
為什麼那麼多民眾讚成的好事；卻不能名正言順的得到法律的支持呢；
別總是拿這些違背民眾利益的法律當藉口糊弄民眾。
中國的改革有哪一樣不是違法的呢；
為什麼要改革；不就是要打破僵局和落後于社會發展的法律嗎；
從小崗村的土地承包責任制開始；農民們明明知道這是違法的；
也要按上血手印堅持干下去；中國的三資法不也是先於憲法的修改
而允許土地對三資企業的租用嗎；傻子瓜子僱傭工人數量不也是超越了
當時法律所規定的人數而嚴重的違法了嗎；現在的自貿區試點不也是有
悖於憲法也可以先行試點了嗎；就連互聯網金融都同樣面臨過違法的指
責；這樣的列子比比皆是；每一次改革都是先行先試而推動法律修改的。
為什麼為了禁止吸煙；我們的政府可以出台新的法令；但是為了提高交通
通行的便利；減少生命的威脅；減少尾氣的排放；政府卻不肯出台更嚴格
的管理條例和加大處罰的交通法規；這又是何道理。
為什麼出現大量拐賣兒童的犯罪；民眾又有極高的呼聲；卻還是不肯加重
對拐賣兒童和買賣兒童的法律處罰呢；這又是哪家的法律新規。
為什麼明明知道大多數民眾都在使用打車軟件；卻還是不願修改現行的法律；
為什麼不讓打車軟件合法化。
難道是為了維護利益集團的利益而故意傷害普通民眾的利益嗎；
出租車司機的利益難道不應該得到尊重和保護嗎；就算民眾的利益
不應該得到政府部門的保護；那也絕對不能保護落後和壟斷而拒絕改革；
更何況打車軟件並非出租車不用；事實證明打車軟件也是可以讓出租車司
機帶來好處的。問題的根源就在於政府的管理部門並沒有學會互聯網思維；
還仍然停留在傳統的線性和落後狀態之中。
還有更尖銳地話題；
中國政府的計生部門最清楚；
應該認識到計劃生育的國策也同樣是在不斷地修改之中嗎；
難道說戶籍制度；土地制度不是在逐步的修改之中更新的嗎；
難道稅收法律不都是在逐步的修改之中完善的嗎；
難道說非要堅持出一些逼迫現有的美好家庭不得不離婚才能實現
某些目的的法律來嗎；
十八屆三中全會的文件不是在推進法律法規的改革嗎；而這些改革
為什麼從來沒有說要將現有的法律當成不能改革的理由和限制條例呢；
難道這不是中共中央指出來的方向和要修改的政策嗎。
昨天在環保部門的會議上；我特別強調了；環保部門應當理直氣壯地站出來
為了支持打車軟件而吶喊助威；這應該是最快又最有效率的來節省政府部門
投資發財又能迅速減少汽車尾氣排放的措施之一；不能把現在的打車軟件僅
僅看成是雙方的利益之爭；更應該看到這對於較少城市的人運；貨運車流的
長期作用；這也是改善城市環境的重要一步；如果和交通部門的管理同步進
行；會大大的改善城市空氣的質量。
每次當我發現關於公益和環保的微博時；總是會發現許多罵人的評論；那麼；
請問；你願意在退休之後把大部分的時間用於投入到沒有任何勞動報酬的公益
和環保活動中嗎；我願意。
請問；你能不能實際的將大部分的精力和智慧；身體力行的投入到不但沒有任何收入；
還要大量捐款的公益和環保活動中嗎；我做到了。
無論有多少人在謾罵；都不會影響到我對未來充滿期待的企業家們努力地為留住藍天而努力。
我們更希望有更多的人加入到公益環保的事業中來；更希望政府部門能夠盡快的推動現行的
嚴重滯後于社會發展進步的法律的修改上來；依法治國要建立在更健全和更完善的法律制度
的基礎上；而非頑固的堅持讓那些不適應與科技進步和未來發展的舊體制；舊法律去繼續危
害和限制創新上。
也許【實踐是檢驗真理的唯一標準】早已經過時；
現在的大多數民眾已經沒有能力去分辨是非和做出正確的選擇；
因為他們畏懼；膽怯；自私；墮落；其實；今天的老百姓不用
政府逼迫也已經自己走向了難以回頭的絕路上了。
文章评论