彭光谦：八问主粮转基因化
学习共享
在各方质疑声中，继2009年对两种转基因水稻颁发安全许可证后，今年有关部门又批准3种转基因大豆进口。对此，有识之士多有不解。
第一，转基因工程作为一种新兴技术，我们开展研究、试验，以充分认识其内在规律，使其为人类服务是必要的。但是真理向前一步就是谬误。由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏巨大风险。在转基因农作物的安全性远未得到确认的情况下，我国盲目引进和推广，这究竟为什么？
第二，近年来，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病的高度相关性。对这些已经揭示的灾难性后果和科学家们的一再警告，我们是否进行过严肃的分析、客观的评估以及科学的论证？我们匆忙引进的科学依据何在？
第三，“十二五”期间，我国有关部门对转基因品种的研发拨款高达创纪录的300亿元，是同期常规育种经费的166倍。在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若鹜。中国毕竟是一个有几千年历史的传统农业大国，保护和发展中国生态农业是实现民族繁荣富强的题中应有之义。为什么有关部门如此厚此薄彼？
第四，对外进行高新科技封锁，特别是对中国进行高新科技封锁是美国的长期策略。唯独转基因技术例外。孟山都和杜邦这样的利益集团异乎寻常地慷慨，大力向中国倾销转基因农产品。美国这种反常的态度里面究竟有什么蹊跷？究竟是馅饼，还是陷阱？
第五，我国的主管部门理应是人民可信赖的安全卫士，但令人不解的是他们却为转基因食品大开方便之门。转基因水稻多年来散布至华东华中各地，外国转基因玉米冒充杂交品种在中国大规模扩散，至今未见任何人出来制止。他们到底是谁家卫士？
第六，有资料显示，中国转基因的积极推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链？究竟谁代表了谁的利益？这是否是转基因在中国泛滥的部分内在动因？
第七，西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。在大豆、大米、玉米等主粮上，他们短短几年便已得手。民以食为天。中国怎么能把13亿人吃饭这样的天大问题任交别人控制？一旦形成垄断，如果西方无限抬高粮价，我们还吃得起吗？一旦天下有变，西方切断我们的粮食供应，13亿人喝西北风吗？中国粮食安全底线在哪里？
第八，新中国成立以来，事实已经证明任何敌人都不可能用武力征服我们。然而，那种杀人不见血的生物武器则有可能使我们丧失警惕。转基因作物恰恰可能成为这种武器，且带来的后果将远超鸦片战争。我们绝不能过于天真。中国是否应该立即制订自己的生物国防计划？▲(作者是中国国家安全论坛副秘书长、战略问题专家)
农业部回应转基因质疑 全球4/5人口都在吃
每日经济新闻[微博]2013-09-04 01:32
日前，农业部发表“转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性”一文，回应中国国家安全论坛副秘书长彭光谦发出的对转基因的八大质疑。农业部称转基因致肿瘤、影响生育等都是虚假的，全球4/5人口食用转基因产品。
对此，有专家对《每日经济新闻(微博)》记者表示，国际机构发布的转基因的种植面积约1.7亿公顷，只有全球耕地的1/10左右，难以支撑农业部全球4/5人口食用的说法。
与传统食品一样安全？
不久前，《环球时报》刊登了彭光谦“八问主粮转基因化”文章，他对转基因技术安全性提出种种质疑，引来各界强烈关注，而农业部网站日前发文则对这个八个问题进行一一回应。
国家转基因生物安全委员会委员林敏表示，转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序，目前还没有其他食品经过了这样严格的安全评价，转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性。
上述说法再度引来广泛质疑，北大教授刘华杰发布微博，“不能说通过环评的工程就没有环境问题，也不能说环保部门检查并通过的地方就没有环境问题。”他认为，无法证明通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全。
林敏称，一个不争的事实是，全球转基因商业化应用已经17年，食用转基因产品的人口占到全球人口的4/5，还没有发生一例被证实的食用安全问题。林敏未提供全球4/5人口食用转基因的来源。不过，根据国际农业生物技术应用组织ISAAA今年2月发布的最新数据，2012年，转基因作物在全球种植面积达到前所未有的1.7亿公顷，世界耕地面积约为14.8亿公顷，即使以ISAAA数据计算，转基因种植面积也只有全球耕地的1/10左右，而其中不少转基因是用作饲料或加工原料。
美国人食用转基因食品成为转基因争论的风向标，如林敏所说，美国是世界上转基因作物最大生产国和消费国，也是食用转基因农产品时间最长的国家。美国种植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物。
旅美学者曹明华向《每日经济新闻》记者指出，美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大，但主要是用于工业材料，比如燃料能源、工业制品原材料，美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料，还向不发达国家出口。
科学验证至关重要
彭光谦在八问里提到，“有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病的高度相关性。对这些已经揭示的灾难性后果和科学家们的一再警告，我们是否进行过严肃的分析、客观的评估以及科学的论证？我们匆忙引进的科学依据何在？”
彭光谦所说的是2012年轰动世界的塞拉利尼转基因试验。2012年9月，法国凯恩大学塞拉利尼教授在《食品与化学毒物学》科学杂志上发表一篇论文，报告了用转基因玉米NK603进行大鼠两年饲喂研究，引起大鼠产生肿瘤。
林敏则表示，欧洲食品安全局作出最终评估认为，该研究得出的结论缺乏数据支持，相关实验的设计和方法存在严重漏洞，而且该研究实验没有遵守公认的科研标准。
目前，世界各地监管机构没有要求进行长期的转基因食品试验，而是以公认的90天饲养老鼠实验证明转基因安全性，不过，塞拉利尼团队首次突破了90天试验期限，将转基因的试验周期延长到两年，并得出转基因致肿瘤的结论。
争议的结果是，6月29日，欧盟官方网站发布公告：拨款300万欧元，资助一项使用NK603转基因玉米饲养老鼠的实验、实验为期两年。有学者评论称，这等于欧盟官方完全承认并接受了法国学者关于转基因玉米饲养老鼠实验至少该有两年时间的科学建议、并付诸实施了。
日前 ，塞拉利尼中文网也发布“您需要知道有关塞拉利尼研究的十件事”，对于外界批评者一一回应，“这个实验是一个慢性毒性研究——是一个设计精良、执行适当的研究”。
该回应同时称，“如果我们认为塞拉利尼的研究未能证明试验的转基因食品文献，那么我们也必须认可有关转基因食品的业界研究未能证实它们安全”。
文章评论
有缘
[em]e111[/em] 农业部代表谁，在糊弄全国老百姓，他们的良心哪去了？
紫浓
人家想灭亡中国人太容易，抓住咱们弱点即可。