公正：该如何做是好？02
个人日记
给生命一个价格标签
福特斑马汽车成本收益分析案：
成本分析：提高每部斑马汽车安全性能的成本是11美元，总共有1250万辆汽车，所以提高汽车安全性能的总成本是1.37亿美元；
收益分析（即不安装邮箱保护装置而产生的损失和成本分析，或称机会成本分析）：
福特公司将因斑马汽车邮箱问题所致车祸而死亡的人数设定为180人，将每个死亡者的赔偿金（即死亡价值）设定为20万美元；
受伤人数设定为180人，平均赔偿金为6万7千美元；
2000辆汽车因为没有安装保护设备而导致的维修和更换费用为，每辆700美元；
累加，故总的收益为4950万美元；
最终结论：给福特斑马汽车加装邮箱保护装置的成本远大于不加装此设备所产生的损失和成本，故不给福特斑马汽车加装邮箱保护装置。
问：这算是功利主义成本收益分析的反例吗？
如何来公正的计算生命的价值？
生命的价值是否能用金钱的数量来计算？既生命有价格吗？
对于功利主义的思考：
是否应当用功利主义思想去制定政策和法律？
在古罗马，人们为了娱乐而把基督教徒扔进斗兽场与狮子决斗。按功利主义的计算方法，和狮子决斗的基督教徒固然十分痛苦，但罗马人累计起来的快乐远远超过了这点痛苦。这样的解释合不合理？按照现代思想来看，它不合理在什么地方？
一个证明功利主义假设的实验：
曾经有一个心理学家尝试着去证明功利主义所做的假设，即所有事物、所有价值、以及人类所关系的一切都可以用一个统一的单位来度量。于是他对领取救济的年轻人进行了调查研究。
那是在20世纪30年代，他给了他们一份痛苦体验的清单，然后问他们：“给你们多少钱才愿意承受下列体验？”他还作了跟踪调查，比如问：
“给多少钱你才愿意拔掉一颗上门牙？”；
“给多少钱你才愿意割掉一个小脚趾？”；
“给多少钱你才愿意吃下一条6英寸长的活蚯蚓？”；
“给多少钱你才愿意去堪萨斯的农场度过余生？”；
“给多少钱你才愿意徒手掐死一只流浪猫？”；
调查结果显示最昂贵的事是去堪萨斯的农场，价格为30万美元；第二贵的是吃蚯蚓，价格为10万美元；最便宜的是拔牙，价格为4500美元。
思考：那么这个心理学家的实验是支持了Bentham的观点（既所有食物、所有价值、以及人类所关系的一切都可以用一个统一的单位来度量），还是说名单上这些古怪的痛苦恰恰否定了Bentham的观点？
也许生命，或比如在堪萨斯度过余生、吃蚯蚓，还有人类所珍视的东西并不能用一个统一的单位加以衡量呢？
如果不能衡量的话，那么功利主义道德论又该何去何从呢？
如何衡量快乐
针对批判功利主义的一种观点：功利主义没有充分尊重个人或少数人的权力；
思考：
假如恐怖分子嫌疑犯在9月10日被捕，你有理由相信这个嫌犯掌握了一些可能涉及到一场夺走3000人生命的恐怖袭击的重要情报，而你无法得到这些情报。那么对这个嫌犯使用酷刑虐待公正吗？还是应该反对虐囚，无条件的坚守道德底线来尊重个人权利呢？
针对批判功利主义的另一种观点：不是一切的价值都能够用一个统一的单位来度量；
案例：
在牛津大学有男子学院和女子学院之分，男女不能混住，而且女子学院明文禁止男士留宿。但是到了20世纪70年代，这个条令却经常被破坏，很多男士违反禁令，留宿女寝。但到了70年代末的时候，放宽禁令的呼声越来越高，于是圣安妮女子学院便开始讨论这个问题。
年长的女教员都是传统派，他们反对改变传统的道德基础。但是时代和以前不一样了，她们难以提出真正有价值的反对理由，因此她们利用功利主义的理论来说明她们的观点。她们辩称：“如果男士留宿，学院的开支就会增加，因为留宿的男士需要洗澡，他们会把热水用完；另外我们还不得不频繁的更换床垫。”
针对传统派提出的观点，改革派提出了这种方案：每位女子每周最多可以留宿男士三次，同时每个男士必须另外支付50便士以弥补学院增加的成本开支。
于是第二天，英国各大报纸就出现了头条新闻：圣安妮女生，50便士一夜。
问：贞操能用金钱来衡量吗？
结论：上述案例（福特斑马汽车案、心理学家实验、牛津女子学院）都一定程度上的批判了功利主义的观点：一切价值都可以用统一的度量单位加以衡量，一切价值都可以测量比较，一切道德观念都可以用货币和金钱衡量。
文章评论