木雚堂主人

资治通鉴伊始，智瑶的失败案例，对司马光影响较深，他又处在北宋神宗年间，恰好遇到另一位类似商鞅的大哥王安石，正上蹿下跳，兴高采烈的搞变革，两者所处的社会历史背景差不多，而司马光是保守派，激烈反对朝廷变革，且不大愿意与人相争，于是淡泊出任外官，远离是非之地，隐居于洛阳十五载，一心一意致力于资治通鉴的编写。通过对史书的深度研究，以及多年来深谙官场潜规则的他，已经预测到，王的变法也会失败，王安石之比商鞅好不到那里去，亦或许，王安石的为人比商鞅好一些，结果也就好一些。于是掺杂一些自己看法在其中。

由智瑶到商鞅到现实中的王安石，到编撰资治通鉴，从千年之久的血雨腥风，风雨飘摇的历史演绎当中，司马光嗅到真理的味道，并形成了自己的德才论：夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

这文言文，语文课不佳，看着就头大，大体意思就是，才与德是两回事，世俗之人往往分不清，一概而论之，于是就看错了人。所谓才，是指聪明、明察、坚强、果毅；所谓德，是指正直、公道、平和待人，德是第一位的，其余的皆是辅助功能。德是基础，厚德才能载物，当然这是后人说的。还举了两个例子：云梦地方的竹子，天下都称为刚劲，然而如果不矫正其曲，不配上羽毛，就不能作为利箭穿透坚物。棠地方出产的铜材，天下都称为精利，然而如果不经熔烧铸造，不锻打出锋，就不能作为兵器击穿硬甲。

故天下之人分为四类，德才兼备称之为圣人；无德无才称之为愚人；德胜过才称之为君子；才胜过德称之为小人。挑选人才的方法，如果找不到圣人君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。原因何在？因为持有才干作善事，能处处行善；而小人凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不到，好像小狗扑人，人还能制服它。而小人既有阴谋诡计来发挥邪恶，又有力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗？有德的人令人尊敬，有才的人使人喜爱；对喜爱的人容易宠信专任，对尊敬的人容易疏远，所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽，而忘记了考察他的品德。自古至今，乱臣奸佞，败家浪子，因为才有余而德不足，导致家国覆亡的多了，又何止智伯呢！所以治国治家者如果能明白才与德之间的关系和先后标准，何必担心无人可用呢！

强烈赞同，这才是干货，唯才是任，唯亲是任是现在的主流，细细想，都错了，一千多年前，他能发出这样的感悟，的确老谋深算。圣人几百年出不了几个，一般人是见不到的，更别说用了，剩下三种人，只能用两种，要么君子，要么愚人，君子不屑作恶，他的价值观和处世观让他做坏事时，过不了自己的良心，即便有些出格，也不会太出格；愚人资质愚钝，想做恶没有太大的能量和能力，乳狗一般，所以对社会对国家对他人的危害不大。但小人不同，小人集君子的能力和水平，又兼有愚人的下贱和无耻，正所谓老绵羊上餐桌，要皮有皮，有肉有肉，正因为集两者之大成，如虎添翼，所以无往而不胜，破坏力那是巨大的。

    所以宁用愚人，不用小人！宁结愚人，不交小人！