山中来客

 


 

仁者寿

此印用刀犀利而具力度，其不足处在刀法相对单调。此外，在把握字形态势上也还欠火候。 此印的用刀是参法了《天发神谶碑》的。严格地讲，有其意而乏其气、有其爽利而乏其堂皇，这与用刀时只注意于用刀角之力，而未开发出用刃与背有关。我对其“寿”字之右下直笔做了改动，似可纠其不足。 此印在章法上也犯了“合章”的禁忌，如“者”字之右下直笔与“寿”字之左下直笔雷同，应避免，故笔者在改稿时令此笔上缩。笔势虽上缩，反收笔短意长、涨力内敛之效。又，作者将“寿”字之下“口”作“V”状三角处理，这也是败笔。在大头大脑、气格壮伟的格局与结构里，突兀地出现“V”状三角，就会大煞风景，非但不伦不类，而且气格纤萎，对此也做了改动。此印改动至此，与原印相勘，自有其明显的高下。如果读者能体会到这一差别，那么，我还要有如下的提醒：其实从大处讲，我们也只是改动了“寿”字的二根直线和下面的一个“口”的形状、部位，足可看出每个局部与全局的关系是血脉相通的，万不可小视、不可轻视。治印者每讲大局、讲章法，而具体地还是要落实到一点一划的细心推敲上。故云一点欠安，全印皆失，绝非是一句危言耸听的空话。

会景楼

庚辰大吉

永久学弟治印。此即为铁线篆式，取法在吴、赵之间。以用刀论，作者息心静气，一刀不苟，是可取的。但依旧有其不足，主要反映在篆法上。 对篆刻有所实践者，都应该知道，篆法是有方有圆的，而且是宜方宜圆的。然而宜方宜圆的采用，或以方为主，方中寓圆；或以圆为主，圆中参方。从我们现在能读到的古今印章上看，那些刻意方圆平均的印作，没有一方是成功的。我自己以前也曾尝试过方圆折衷并用的方案，每每也都以失败而告终。可见，在篆法的构想上，总是要讲方圆的主次、轻重，这对章法来说，是太重要了。 讲了这些道理，我们再来剖析此印原作，大致可发现有两种缺陷： “庚”字篆法，大体为圆。“庚”字下方作饱满的篆法处理，与其左下方斜角的“吉”字少呼应，因“庚”字之大，反衬“吉”字之小(其实二字的占地是相等的，是视觉产生了大小的差别)。 “辰”字篆法基本为方，而与其馀三字缺少神情的交融。 因此，我对“庚”、“辰”两字做了篆法上的改动，且让“庚”字之上端与边栏分开(因原作与边栏形成的“三角区”，往往是章法上的忌讳)，至此，全印效果或较原作为胜。

古调独弹

此印属写意印范畴。其实刻印，古来无“写意”之说，近年方有此论，姑且引用之。写意之印，无非是对“工笔”而言，但写意决非随意。写意之难，难在写神。要写神又当以精心为前提，把不动脑筋、随心所欲的横冲直撞，称之为“写意”，只能是对这一风格不负责任的贬低。基于这种认识所刻的印，也决称不上高妙的“写意”印。 以原作“古调独弹”四字论，  “独”字在篆法上是与其馀三字少了关照，  “独”字的篆法太流太荡，那些非圆非方的笔道，的是有不入调的孤独感。 基于此，笔者对“独”字的某些线条作了率直的纠正，遂使此“独”字，有孤雁归队的感觉。 由此，我还想发表两点意见：写意印的用刀不宜纤弱，而宜泼辣；不宜做作，而宜自然；不宜简单，而宜简练；不宜直露，而宜内敛，而要臻此境确非多年的磨练所办到的。我们如果去读一些吴昌硕中年的印作，或是去读一些魏晋印中的精品，相信会获得多多的启迪。另一点即是残蚀印面。印面是可以残蚀的，尤其在写意印里，这往往是必要的，是有其相得益彰的烘托作用的。写意印面的残蚀，当然不会是天成的，当是印人所为，但难在人为残蚀，又不能有人为的痕迹，不能有贴上去的造作，不能因破而造成破碎的局面。总之，要以“浑然天成”为高明。古人有云，  “既雕既琢，复归于朴”。“既雕既琢”是指人为的制作；“复归于朴”是指其最终当给人以一无经过人为制作的大朴不雕的艺术效果。千雕万琢的苦心经营，能赢得一如原始的大朴不雕，这才真正地体现出不凡印人的艺心和艺术啊!

古调独弹改稿.

古木生天际

此小篆人印，而多参让翁法，原作右侧“古”、“生”两字形体太收缩，故左、右两侧欠和谐。改稿1将原作之失加以纠正，而“古”、“木”两字占地小于它字，全印欠匀落；改稿2纠正了前两稿之失，似得规中矩矣；作者继刻改稿3，此印好处在于全印四乎八稳，而较之改稿2又不免有太刻意之感。故改印，当改则改，遇善则止。改过了头，也会有蛇足之弊。

古木生天际原作.

古木生天际改一.

古木生天际改二

古木生天际改三.

欣逢盛世玉兔欢

作者夏宇老弟，取法似在汉砖．．然此印推敲不够，故产生了几个症结： 一、文字太随意，或太松、太散，或太欹、太拗，全印缺乏完整的构思。 二、用刀太尖削，对许多线条的处理，皆表现为头方而粗，尾尖而露，习气太重，使大印缺少必要的沉雄。 三、在章法上，作者留出“玉”、“兔”二字下方的空间，但却是以两字的失去平衡为代价的，不见精彩。 要之，疏朗写意印，疏而不能散，能得其“意”，方见功力。故建议作者纠正上述几点失误而改刻，成改稿。两稿相较，后印则明显地好于前印。

欣逢盛世玉兔欢原作.

欣逢盛世玉兔欢改稿.

杏花春雨江南

作者此为取法汉玉印者，安排颇匀整，但尚有可改动处：其一，笔道要细瘦些，以合玉印基调：其二，从字与字的关系、留红(空间)的关系两方面考虑，可对“花”、“春”、“雨”的笔法略做变动。作者遂刻成第二印，较之原作，似当刮目相看。然线条似可再瘦一线，则印更雅逸见神矣。

杏花春雨江南原作.

杏花春雨江南改稿

汉印遗风

赵珊珊女弟作。此印参魏晋凿印及瓦甓文字意趣入印，总体尚可。然细部存在问题较多：从全印的协调上推敲，  “风’’字因右笔太向左侧欹，字态失稳；“汉”字水旁上伸下插，少了合力，也减弱了与其馀三字的照应。故对这二字做了一些改动。此外，吾对原作的一些线条做了十七处微小的修正，以期全印达到“汉印遗风”的朴厚、古拙的效果。我不想再去一一赘述，请读者自己去寻觅、比较一番，看看笔者到底做了哪些改动，并感悟一下其作用，如何?

汉印遗风原作

汉印遗风改稿

胡守文

此印之处理存着许多种的表现形式，我随意写出此印初稿，法在赵之谦、吴让之之间。然似觉太佻娆，故成改稿1，法近汉格，平稳而乏特色，故也弃而不取。再成改稿2，法近汉铸，然此三字之难，难在“文”字：以前三稿统观之，即可发现其与“守”字字型近乎雷同，不做调度心不甘，调度过大又觉突兀，易失和谐。考虑守文兄为肖代书家，用印以稳重、大气为宜，故将“文”字做朱文处理。而朱文“文”字点划之间距相当于白文线条的宽度，这样全印粗看为白文，细审则为朱白相问，落落大力，于细微处求变化，此亦汉人法也。遂作定稿。

胡守文初稿

胡守文改一.

胡守文改二

胡守文完稿.

巨鹿园

“巨鹿园”印是稚柳师由沪上乌鲁木齐南路寓所迁至巨鹿路后所用馆阁印之一，吾偶以圆朱印式为之。 初稿出，不恶，然自忖太四平八稳，遂将“巨”字中笔左缩，似较初稿有致。 顺着“巨鹿园”一印的用刀，想再发表些心得：刻印艺术，或谓篆刻艺术，都还是离不开一个“刻”字。明清印人对“刻”字往往从两个极端作偏颇意见：轻视者，以为用刀是无足轻重的一环，只消能按照印文刻出字来即可；神化者，荒诞地渲染用刀十三法、十九法之类，神乎其神。这都是走极端。而拙以为“篆”是“刻”的前提，篆不佳，“刻”再好也无法弥补先天的不足；“刻”是“篆”的延伸，“刻”得好，则是锦上添花。“刻”得差，则篆得再好，也必然是佛头着粪。

流水能西

东坡有句：“流水能西”。水者，柔也；流者，势也逆向而流，显示着作者主观意志上逆潮流而行的顽强刚毅的本色。吾爱其句．遂借以治印。初稿．对“流”、“能”做阔且密的安排，“水”、“两”做窄长的安排，并取迥文法。 改稿l，初稿有经营之嫌，遂变思路，作三密一疏的章法。然，自觉平平而少慧心。 改稿2，又变一章法，“西”、“水”做横窄安排，似不一般。惜又现造作之痕。 改稿3，将“水’’字由横放改竖立，如此，在疏密对比中加强了空间块面的变化。 改稿4，前四稿立意在巧，故又做拙的章法处理。此稿四字宽松作老实相，好处是落落大方，坦坦荡荡。细究底里，此印已落人完白山人窠臼矣。 改稿5，翌日以前五稿做细笔处置，昧近于赵之谦。印大笔细，倘用刀欠醇，易陷于靡薄，不取。 07-1-16 11:00 上传 下载附件 (57.35 KB) 改稿6，数稿不安，置匣有日，前六稿短长互见，颇难自决，吾本着“一味随人，不如择善从己”之旨，决定对改稿3某些局部稍作完善，以为定稿。呜呼，前后一周，空走了一段“S”形的回头路，可知艺事之足以磨人也。 定稿，又数日，对改稿6也欠心安，又趋于初稿思路，而竖“西”字上方顶“流”字末笔，使其下坠之九笔有所制约，可纠前七稿之失。吾深知人无完人，金无足赤，章法亦无完法。吾辈诚如炼丹之士，力求其近纯而已。 其实，并不在于多发几个例子，而是在于认真学习这些已经上传的例子。 我大概花了一个星期，把该书中有代表性的案例挑出来，尽量兼顾了字形、配篆、章法和刀法等诸多实际应用的方面，应该算是面面俱到了。韩天衡老师自己创作《流水能西》一印时，前后更易七稿，大家可以从当中领悟到精益求精的努力。  有為書灋工作室