洞庭渔夫

解读人物性格   回望勾吴

         肤浅之极的写完勾吴兴衰，意犹未尽之处很多，这里用解读人物性格的方式回望勾吴也是颇为有趣的事情。 
      笔者第一次这样写一段历史，其中一定存在许多错误，而依然如此所为，纯粹只为自我学习。著书立言，不是卑微寡闻的笔者所愿。故笔者竭诚渴望来访者能对这些文字如老师或朋友一般的指点和商榷。至于其他辩论，恕笔者无能，无暇应对。

   【夫差】

   笔者认为夫差是不能作为一位政治家位列于勾吴历史的。他最多只能算是一位被历史推上政治舞台的莽夫或英雄而已。

   夫差登上勾吴的权力巅峰，只因为他是阖闾之子，是嫡长继承的结果，他本身未必真如泰伯、寿梦、阖闾那样，具有一位伟大政治家的运筹帷幄、深谋远虑？中国几千年嫡长继承的家天下莫不如此。
   我们来看看夫差的主要失误里所呈现的人物性格，是颇为有趣的：

一：息勾践，埋祸根

   夫差是一个极富英雄情结的霸主。依照战争正常的理念，不斩降者并无过错，况且勾践是大禹后裔，同为周天子封侯，越人和吴人又原本是习俗极为相近的民族，英雄情结自然导致夫差的姑息。但政治家是不能如此所为的，毛泽东就说过：“宜将乘勇追穷寇，不可沽名学霸王。”阖闾便是如此，为了权力，刺杀了自己的堂弟僚，为了斩草除根，更刺杀了自己的堂侄庆忌。英雄杀人是为情长，是为气短；政治家杀人是为政治利益。政治家悲悯的目的更是为政治服务的！可惜，夫差只是个英雄，或者只是个莽夫！他唯有一腔热血豪情却丝毫没有半点政治谋略。

   政治家的人性和无情必定是一个谜团，英雄的深情和暴虐却总是那么荡气回肠。然而，英雄情结可以开创一个历史局面，却无法把握一个历史时代！把握一个历史时代的进程需要政治家的运筹帷幄和深谋远虑。夫差的英雄情结必然导致勾吴的失败。我们漫漫的历史长河里，这样的实例不胜枚举。英雄项羽、关公、岳飞、袁崇焕.....政治家曹操、刘备、唐太宗李世民、明成祖朱棣......太多太多。

二：死子胥，失良臣

   【伍子胥】

   伍子胥不愧是一位深谋远虑的治世能臣，他为阖闾和夫差设计的破楚灭越大计的确是勾吴实现霸业的必由之路。但伍子胥的性格缺陷也显而易见，倒行逆施，鞭尸楚平王，悬门抉目等等我们便可窥见一斑。虽然他这些行为都情有可原，但作为一个显赫的政治人物就值得深思了。伍子胥的性格缺陷在政治家阖闾那里也许没有问题，但在英雄莽夫夫差这里就是致命大忌。伍子胥直接的死因其实并非死于忠谏，而是死于他的孩子气！在夫差释放勾践后，伍子胥谏言无果，他看到了勾吴的深重危机，爱之深，恨之切，伍子胥不仅犯下常理大忌，预言吴国必亡，更为意气用事的将自己的儿子托付给了夫差的敌人——齐国。（这一点，孙武远比伍子胥懂得夫差，伍子胥送走儿子并非背叛，不过只是他那种意气用事的脾气来了，撒气而已）但长期谏言而夫差并未理解早已积怨深甚，你伍子胥如此蔑视夫差，盛怒之下，杀戮自然难免。夫差和伍子胥的矛盾里与其说有决策分歧，更不如说是他们各自性格冲突的悲剧！

三：羞鲁国，丢形象

   鲁国在吴国的北面,国都位于今天的山东曲阜。鲁国是周公的封国,在春秋诸侯国中,其国君的身份、地位、血统都很高。但公元前488年,夫差出访鲁国，竟然要求鲁国献“百牢”（《左传》“吴来徵百牢。” ）“牢”在这里是一个数量词,专指用来接待礼仪的猪、牛、羊牲畜的头数,“吴来徵百牢”就是指吴国人要求用猪、牛、羊各一百头的级别来接待他们的君王夫差。可是周礼典章上对诸侯等级有严格详尽的规定:公爵九牢,侯爵、伯爵七牢,子爵、男爵五牢。吴王夫差只是子爵级,按照礼制,他只能享受到“五牢”的待遇。但吴王夫差的手下就像一个闯到庙堂之上造反的绿林蛮汉一样,对鲁国人说:“不,你们必须以一百牢的规格来接待我们的大王。”结果,迫于夫差的淫威，鲁国只得听从。虽然夫差在这里要争的,是一种在强大军事实力基础上面对中原文化的挑战。当后来孔子的得意门生子贡来责问夫差时,夫差故意用野蛮人的口吻回答说:“你们中原人不是一直说我们吴人是蛮夷吗?那就不要跟我说礼教。”此话一出,吴人近600年追慕中原文明的辛苦从此付诸东流,也将“富而骄”的吴国推到全体中原人的对立面上。这种英雄气短之为，彻底毁灭了勾吴作为一个新兴强国的外交形象。并不具备大国政治家的素质的夫差犯如此低级的错误实在可惜，实在荒唐。

四：凿邗沟，耗国力

   在华夏大地上,有一项同万里长城相媲美的古代伟大工程,这就是京杭大运河。作为中国惟一的南北水上交通要道,京杭大运河贯穿了包括黄河、长江、淮河在内的五大水系,其价值无可替代,至今仍在发挥着巨大作用。然而历史上,是谁,又是在哪里挖下大运河的第一锹土的呢? 《左传 哀公九年》记载:“秋,吴城邗沟,通江淮。”“哀公九年”也就是公元前486年,这一年,吴王夫差命人打通从长江到淮河的人工水路,全长180多公里。历史虽然没有明确记载下吴国人究竟动用了多少人力,耗费了多少金钱,才修成了这条180多公里长的人工河。但可以想象,在那个以人力畜力为主的时代,开启这样一个工程,虽然造就了中国历史上南北水系的第一次贯通，当年吴国的水师战船便可沿着这条人工开凿的河道,从长江到淮河,从淮河再到黄河,向北、向北、再向北,去完成夫差称霸的野心。但对于实现雄霸天下这样一个系统而长远的宏伟大计，这种杀鸡取卵的短视行为，无论如何都是对国家实力的沉重的消耗，是绝对无益于勾吴霸业的。秦始皇筑长城，隋炀帝开运河都是同样的错误。

五：会黄池，浪虚名

   在英国大不列颠博物馆,有一对河南辉县出土的春秋青铜壶,考古学家称之为“禺邗王壶”。壶上19字铭文,记录的竟是夫差却贿赂的证据,铭文的大概意思是,一个叫赵孟的晋国大夫在黄池参加会盟,他收受了吴王送给他的青铜,铸造了这件器物。
   河南省封丘县――2500年前,被称为黄池。《史记》记载,公元前482年的夏天,也就是向鲁国征百牢的6年后,吴王夫差在这里主持由吴国、晋国、鲁国和周王室的成员以及一些诸侯小国参加的“黄池会盟。” 春秋时期，周王室走向衰败，徒有虚名而已，天下无主，诸侯列强争霸，但都打着所谓“全周室”之名，以“盟会”的形式号令其他诸侯，这一现象史称“春秋争霸”。齐桓公，晋文公，楚庄王，吴王夫差，越王勾践都做过“盟会”的盟主，史称“春秋五霸”。（另有说法宋襄公，秦穆公，吴王阖闾也是春秋霸主）,就当时勾吴的整体实力而言，客观的说，的确是众诸侯国里的一流强国，但和齐、晋、鲁、楚、秦等老牌诸侯强国比较，军事、经济也许略胜一筹，但政治、文化的影响力是远不能及的，在诸侯列强国眼里，勾吴还只是一个新兴的暴发户而已。可惜夫差太急功近利了，为了浪得霸主之名，不惜使用贿赂这样下三滥的手段，岂能实现真正的霸业？过早的暴露自己的意图，换来的自然是成为众矢之的。明朱元璋建立大明前就有“高筑墙，广积粮，缓称王”的方略，毛泽东在六十年代也提出过“深挖洞，广积粮，不称霸”的口号。特别荒唐的更是就在黄池会盟之际，勾践已经杀进阖闾大城，信使来报夫差，夫差不仅没有作出迅速反应，还竟然为了颜面，不让诸侯知道而顺利完成盟会，七斩信使！荒唐之极也。六百年来,夫差虽然为吴人第一次与中原传统势力争得了盟主地位，可惜，不过只是昙花一现成绝唱。

  【西施】

   野史大多浓墨重彩的渲染夫差失败于对西施的娇宠和迷恋，古代帝王这样的失败当然不乏例证，但客观的说，夫差不是，虽然夫差宠幸西施对于他的君王形象有所损害，但也只是他作为一代霸主的特权而已，因为他并没有因为西施而不作为，西施也没有特别的行动左右夫差的国家决策，西施其实只是吴越争斗的一件牺牲品。夫差失败的真正根源在于夫差的所作所为并没有一个政治家的深谋远虑，甚至可以说，大多只是一个莽夫的急功近利，一个英雄的意气用事而已。
   【孙武】

   孙武的离去的确是勾吴霸业的重大损失，夫差对于孙武的离去自然负有不可推卸的责任，但我们细细思考，其中更深层的原因还在于孙武本人。孙武来到吴国，其核心目的是希望借勾吴这个舞台实现他自己的个人价值和军事理想，孙武并没有把勾吴的命运和自己的命运完全连在一起，这是孙武那个阶层的人们在那个时代的局限。当孙武看到夫差的鲁莽和勾吴霸业的颓势，选择归隐离去是一种必然。在历史的长河里，如孙武一样的人依然不胜枚举。

   【季札】

   季札让国是一个历史之谜，但当历史的烟云散尽，站在人性的角度回望当年延陵季子的所为，我们也许可以这样理解：季札是一个真正的君子。他热爱自己的吴国，也更热爱自己的个人人格修为，见微知著的他是不会看不到，在那个天下无主，群雄争霸的时代，礼邦之梦虽然美好，但面对现实却只是一个无法实现的理想而已，他的才能也许可以左右勾吴，但他无法左右历史的滚滚洪流，面对天下无主，列强倾轧的春秋时代，勾吴一定需要像阖闾那样勇武强悍的霸主而未必需要他季札这样的谦谦君子？如是季札让国却依然为勾吴的命运而作为，支持阖闾的夺位，看到阖闾执掌的勾吴日益强盛，已是风烛残年的季札更是选择了悄然隐居，沿着季札的人生轨迹，我们多少是能够穿越历史的时空去感受季札作为一位旷世完人，谦谦君子，那种既深爱自己的祖国，却又对滚滚奔涌的历史潮流纠结无奈，唯有选择遗世独立的悲苦心情吧。南季北孔的孔子作为“圣人”，那是历史造就的形象，作为君子，那是他个人的修为，说孔子是一个不屈不饶的政治家、思想家、教育家也许更为贴切。