项羽为何打不过刘邦？（一）历史

项羽为何打不过刘邦？（一）

历史

历史的成败，在后人看来，似乎总是一目了然之事。例如刘、项之间的胜负，通常总结起来，便是“用人”二字的差别。这类答案，不唯迎合了“以史为鉴”的传统史观，也颇为适合拿来当现在的成功学案例。其所强调的，不过是当事人各自的主观态度。刘邦确实能用人，但用人需要有资本，有条件，否则人才何以甘愿为他所用？项羽确实自负横强，迷信武力，然则毛主席也说了，枪杆子里出政权，很多时候问题需要靠武力才能解决。在灭秦的过程中，项羽的武力也起到了关键的作用。在力取和智斗之间，应该还有一种比例，一种均衡，使得刘邦最终能够扭转形势。

有趣的是，不管后世说刘邦是怎样具备帝王的特质，但在刘项的争雄过程中，刘邦三番五次被项羽所败，几乎是仅以身免，最后又咸鱼翻身式地活过来了。例如在鸿门宴上，刘邦完全是“人为刀俎，我为鱼肉”的处境，靠拉关系逃过一死。在彭城之战中，刘邦有二十万大军全军覆没，汉军尸横遍野，睢水为之不流。他本人仅在数十骑的掩护下狼狈脱逃。在逃亡途中，刘邦还数次把自己亲生的儿子刘盈（后来的汉惠帝）和女儿推下车去，好让马车跑得快一点，可见其惶急的程度。在荥阳之战中，刘邦靠纪信当替身吸引项羽的注意力，得以与数十骑逃窜出城。项羽攻克荥阳之后，又围刘邦于成皋，这次刘邦又靠与夏侯婴共乘一车才脱身。在广武他又差点被项羽一箭射死。以上五次险境只要有一次不够幸运，就不会有日后开辟西汉王朝的汉高祖了。这个故事太传奇，因为刘邦是那样的接近失败，而他的对手则是那样的接近成功。连刘邦自己也觉得他运气太好，如有神助，他晚年病重时还对医生说：“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？”（《史记•高祖本纪》）他相信自己有天命护持，不肯医治，终于因此而死。

反观项羽钜鹿一战，震惊天下，此后势如破竹，灭秦、平齐、围汉，所向无敌。在垓下之围前，凡是由项羽亲自领军的战役，可以说从无败绩。他自己也曾说“吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。”（《史记•项羽本纪》）。清代才女李晚芳评价说“羽之神勇，千古无二”，（见《李菉猗女史全书•读史管见》）恐怕也不算过誉之辞。当时的韩信就形容过项羽的威猛“喑噁叱咤，千人皆废”（《史记•淮阴侯列传》）。可见这位西楚霸王身上有着辟易千军的气概，常令敌人心惊胆寒甚至不战自屈。《汉书•陈胜项藉传》中有记录一件事情，可说明韩信对项羽的印象并非他独有的感觉：楚汉双方在广武对峙时，刘邦手下勇士楼烦箭法高超，数度射杀项羽手下的勇士。项羽大怒，亲自披挂挑战。楼烦举弓欲射，项目瞋目一声大喝，吓得他目不能视，手不能发，躲入墙中，再也不敢出来。《三国演义》中张翼德三声大吼吓死夏侯杰的故事，兴许便是取材于此。这样一个无敌之人，数次几乎至敌手于死地而不成，最后居然一败涂地，难怪在死前，他也像刘邦那样想到了苍茫神秘的天意：“此天之亡我，非战之罪也。”项羽之自刎乌江，或者不仅是无颜见江东父老。项羽是不败的，他太高傲了，从破釜沉舟的那一刻起，他便不许自己败，更不能容许败在他所轻视的刘邦手里，因此只有自尽的霸王，没有战败偷生的霸王。“生当作人杰，死亦为鬼雄”，项羽如能读到这千载后的诗句，想来会引李清照为知音了。

史籍所载，对于楚汉成败，当时的人有过三种总结。刘邦得天下之后，曾询问群臣何为是他而不是项羽得了天下。高起、王陵首先出来总结说：“……陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”（《史记•高祖本纪》）这番分析的要害在于“与天下同利”，即刘邦比项羽更懂得分配利益，人们觉得有利可图，便乐意为他效劳，这确属事实。刘邦得天下后，不但大封功臣，而且将大量土地赐予跟随他打仗的将士。据有的学者研究，受到赏赐的军功阶层及其家属，占到了当时全国总人口的20%，而这些人所获赏的土地，也占到全国耕地总量的40% 之多。（见李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团》，三联2003年版，P54）他在晚年的诏书里也自称：“吾于天下贤士功臣，可谓亡负矣。”（《汉书•高祖纪下》）战争给许多人带来巨大的利益，而这利益的合法性均源自于刘邦，于是得利者当然要拥戴他。

对于这个说法，刘邦本人也是认可的，但他随即补充了一点，这就产生了第二种总结。他说：张良、萧何、韩信，这三人的能力都远胜于我，“此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”（《史记•高祖本纪》）知道自己无能，便懂得看别人的长处，懂得识人才，用人才。刘邦看人很准，但他出身粗鄙，其实并不如何尊重人才。他喜欢往儒生的帽子里撒尿，一边洗脚一边接见郦食其，而且特别爱骂粗口，“与人言，常大骂”（《史记•郦生陆贾列传》），魏王魏豹原本投效于他，最终又叛汉降楚，魏豹对前来劝降的汉使说：“今汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如骂奴耳，非有上下礼节也，吾不忍复见也。”（《史记•魏豹彭越列传》）人才之所以追随刘邦，主要不是因为感觉受到尊重，而是由于有利可图。因此，懂得认识人才、使用人才只是他个人特质的一部分，更主要的是，他懂得通过人才获得利益，反过来又用利益笼络人才。

至于第三种总结，就是另一个当事人项羽的看法，他认为这是“天之亡我”。这个说法，太史公是很不赞同的，他认为项羽至死不悟，不懂得反思自己的错误。从客观的形势来看，确实是如此。但从项羽自己的角度来看，其实不难理解。因为他几度差点将刘邦置于死地，就像捉泥鳅，明明已经抓到手上，最后却总被他滑脱而去，回想起来，自然是岂有此理混蛋之极。从另一角度看，刘邦得天下确有天意。一方面是他运气太好，另一方面，正所谓时势造英雄，当时中国正好处在历史转型的关键时刻，其发展的大趋势，是人力不可逆转的，这也是另一种天意了。

把项羽和刘邦做一比较，会发现他们代表着截然不同的两类人。项羽乃楚国大将项燕之后，从血脉上讲，是六国的贵族，他心中始终有种复国情结。因此他灭秦之后，自己并没有做皇帝，而是将天下分为十八个国家，这即代表他心中所向往的秩序，是回到战国争雄时的格局，甚至是回到西周时遍地分封的局面。而当时的历史趋势，则是以郡县制代替分封制。因此项羽完全是在开历史的倒车。刘邦则不同，他是无赖出身，不懂过去的传统，对于天下原来是怎么样，既不清楚也不关心，所以便能跟着当时的潮流走。他得天下以后，除了为确保刘氏江山而封同姓王之外，执行的是秦朝的已经建构了的郡县制。郡县与封建的区别，在于封建是将国土分封给众多贵族，而且是世袭的，天子只是名义上的共主。郡县则是皇帝委派官员管理国土，而且是不能世袭的，如此权力便集中在皇帝和中央政府的手中了。至于官员的任免，同样也打破了出身的垄断，更有可能唯才是任。封建对传统贵族有利，而郡县则对皇帝和平民有利。因此刘邦善于用人而项羽则不行，不独是个性的差异，也是由他们出身的不同所决定的。“善用人”这一结论的背后，隐藏着当时普遍的历史现象，即平民力量的不断活跃。

两人的作风也是迥然有别。前面已说到刘邦是无赖的做派，乃至“素慢无礼”，“拜大将如呼小儿”。（《史记•淮阴侯列传》）项羽手下的猛将英布被刘邦的辩士策反，前来投奔刘邦，结果发现刘邦一屁股坐在床上，一面洗脚，一面接见他，英布见状狂怒，顿时后悔投汉，甚至想自杀，由此可想见刘邦给人的印象是何等粗鲁。项羽则不同，“见人恭敬慈爱，言语呕呕”（同上），举止颇有风度。在对传统文化的态度上，刘邦憎恶儒生，乃至见到儒生便要羞辱一番。项羽曾被封为鲁公，而齐鲁乃是儒家文化的中心，据《史记》载，项羽死后，楚地纷纷降汉，唯独鲁拒绝投降，欲为项羽殉难。直到汉军将项羽的人头拿过去，鲁地的人才肯降。可见项羽颇受儒生爱戴。因此刘项之争的背后，是平民与贵族两大社会阶层的斗争。

春秋战国漫长的时代里，一个主要的历史趋势，便是君权的集中和平民的上升。君主要成就王霸的事业，不得不借助平民中的贤士，而平民想要获取利禄与地位，亦需依附君权，二者自然会越走越近，而他们共同的敌人，则是封建制所留下的贵族阶层。这种趋势最终造就了刘邦这个历史人物——他既是平民也是皇帝。他手下的一众功臣，除了张良是韩国宰相的后代之外，也全都出身社会底层，这即是清代史学家赵翼所谓“汉初布衣将相之局”。至于项羽和田横，则属于贵族最后的精英分子，巧的是，他们两都是自刎身亡的。或者他们在潜意识里，已感觉到属于贵族的时代一去不返，而他们在秦汉历史舞台上闪耀的光芒，则是封建贵族最后的挽歌。在这个全新而陌生的世界里，不会再有他们的位置了，所以他们选择了有尊严地离去。

方琢月

项羽为何打不过刘邦？（一）

文章评论

古道西风

智甫

虞

月月鸟

月月鸟