/ty

         呵呵，这是08年11月19日的草稿了，现在才又拿出来接着编辑。

        人家刘力红有《思考中医》我这是“思考…中医…”，呵呵~小人物之小思考小议论而已。

        08年在《读书》上看到这样一篇文章，自然之子与自然之敌——关于中医未来走向的思索之二（蔡进）有二就有一所以也一并找来看了下 医道与医术——关于中医未来走向的思索之一   “之一”中我主要感受到的是“道之不存，术之焉附”“之二”中感慨他的“自然观”其中他举的草原黄鼠的例子我认为尤其经典，建议也想思考中医或医学发展的人都看一下，里面也有不敢苟同的地方但不妨碍它带给我们的思考。下面就小述一下个人的思考：

         人，是活在环境中的（自然环境 社会环境），人身体中的脏器、细胞，甚至细胞器、基因也都是“活”在环境中的（内环境），学过生物化学或分子生物学的人该还记得环境诱导大肠杆菌基因表达的实验，环境的重要性可见一斑。在生物医学模式发展到“极致”时有“终极的诊断是基因诊断，终极的治疗是基因治疗”之说，其实“成也萧何，败也萧何”大肠杆菌基因诱导就能说明这个问题，敲掉了基因而未改变环境是徒劳无功的，只是证明了“西医”很“科学”而已，无疑，“中医”是不够“科学”的。从症状（症候 ）到病因无类似基因的点对点一对一的关系，中医更多的是一对多或多对一的关系，因此，它更看重从症候——病因的间隙问题即“环境”的问题，解决问题固然也就从调理、治理环境着手。因为每个人的具体“环境”不同，中医就个性化的厉害，再现性及重复性不佳因而不“科学”。

        中医现代化应不应该？应该！但依“道举术张”的说法，首先该是对“道”的理解的现代化，自然环境和社会环境都在变化，中医也该与时俱进地考虑进去。西医也在考虑这个问题，所以医学模式转变成了生物—心理—社会模式，甚至干脆还生物—心理—社会—文化模式，但西医讲究的是团队合作，团队有共同的理念，同时也是分工合作的。中医不同，所有这些均须在医者一个人的考虑范围之内，否则就一定不会是个好的中医大夫。

        中医崇尚“医乃仁术”可能从世界观和价值观上就与西医有所不同，是否如此？暂将其定为下次胡思乱想的主题——关于中西医起源的价值观，呵呵，今天就到这里到这里吧，休息一下！

文章评论