花非花

谁在“偷换”社会公平？

此文真是一种强盗逻辑！按此逻辑企业里面就全是蓝领工人？公务员就比工程师贡献大？即便是工人，你公务员的劳动（无形劳动）就比工人的劳动值钱？衡量劳动力价值的标准就是你付出的劳动力时间。如果要以公平论，就必须建立不同劳动工种的综合比较等级标准或者数据模型，并赋予不同劳动形式和等级一定的权重。你凭什么自己就说自己劳动辛苦、贡献很大，就是因为你手里掌握资源分配权吗？

公务员不是都唱“为人民服务”高调吗？不是要“无私奉献”吗？不是都“吃苦在前，享受在后吗”？不是“公务员是公仆”吗？那么仆人的待遇该由谁决定？非要待遇比主人高又是哪家的“公平”？记得曾一首风靡网络的讽刺诗写道：“本是同根生，贡献也相同，收入差三倍，何以论公平？”。如此，官员们退休可以“高薪养老”，百姓退休却只能“低薪活命”，两轨道差距达3—5倍!这就是不“偷换”社会公平？

公仆是广大纳税人民请来的管家！ 其待遇及养老金如何理应由纳税人民说了算！公务员不是发财的岗位。要想发财就不要当官。为了高待遇而当官，是对民意的亵渎，也是对自己唱高调的亵渎！

养老待遇公平也能导致腐败？

党刊刊文，“待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响这么多年的公务员高福利待遇，公务员队伍清廉了吗？”，纯系奇谈怪论，已经超越了民众可以理解的底线。权力不受监督的中国，高薪永远无法养廉。这是铁证如山的事实。

这些年来，公务员们待遇一直很高，其队伍就好带吗？贪官一贪再贪，何曾有过满足吗？绝对权力，导致绝对腐败。但没听说过养老公平还可以导致腐败的。权力与利益具有天然的相互吸引力。当政府的立场缺乏正当性时，当政府的权力不受监督时，其政策就不可能公平地满足社会各利益群体的公平要求，因而政策也就消除不了社会不满。社会需要的是平等的价值评价与价值交换的制度性保障和平等的协商与谈判的民主机制。因此，解决社会公平，防止政府政策偏向自己的唯一出路，就是让民众具有足够的制约权。

社会保障制度应当具有缩小社会差距的功能。但是，有关研究表明，面对日益扩大的社会分配差距，这些年的社会保障制度改革，却在拉大了收入差距。《基本公共服务均等化与基本社会保障制度》一文提供的数据对此趋势给予了有力的支持。根据这篇文章，机关与企业之间的人均离退休退职费差距由1990年的342元/年，攀升到2004年的8451元/年，事业单位与企业之间的人均离退休退职费差距由1990年的225元/年攀升到2004年的6830元/年。难道这就是公平吗？

社会保障“少数人通吃”法则

本作者曾在流行网络的《万众炮轰退休双轨制》一文中写道：那些创造社会财富的劳苦大众，一面要被捧出来作为“社会的主人”，一面却又被排除在社会服务之外。而那些“满嘴跑火车”，大谈“学雷锋”、“讲奉献”、“艰苦朴素”、“为人民服务”、 “三个代表”的贵族们，哪个不是以“公家”的名义，住豪华宾馆、豪华别墅，坐高档轿车，并以级别、权力大小不同，配有秘书、保镖、司机、医生、保姆、厨师、勤务人员等等，不仅为他们个人服务，也为他们的家庭无偿服务。他们将“人民公仆”的金字招牌当作“免费证券”，在一切社会资源领域“通吃”免费大餐。社会保障“少数人通吃”的法则已经成为了这个制度的本质。更具讽刺的是，他们还要“谆谆”教导人民说，崇尚普世价值的国家是为少数人服务的“剥削制度”，而他们才真正代表“全心全意为人民服务”的社会公平。这是多么巨大的一种嘲讽。

而在社会保障“少数人通吃”法则成为制度本质的现实中，当摆脱贫穷的努力遭遇到不公正社会制度的制约时，首先产生的是 人民对社会制度公正性的渴望。然而，眼下权贵利益阶层利益却对民众利益不断挤压。这种挤压的结果就是社会始终处于恶性循环，即：权贵阶层凭借公共权力挤占下层民众的权益，公正分配与调节社会资源的机制失衡，贪婪的权贵阶层与下层民众之间形成强烈的官民对立、贫富对立格局。

既得利益者在借“公平”反击民意

美国学者萨托利在其《民主新论》中说，每一代人都应有平等的起点，也就是“为了平等地利用机会，从一开始就应具备平等的物质条件”。有位法国革命家意味深长地说过：“每次变革或每次革命，只要没有使我们朝理想迈进一步，没有随着政治进步取得社会进步，没有给贫困阶级在物质方面带来一定程度的改善，就是违反人民的意志，把他自身降低为派系斗争，即各自谋求非法的统治，那是一种欺骗和一种罪恶。”

今日中国社会发展极不平衡，就业、社保、教育、医疗、住房、社会治安等问题突出，收入分配差距扩大导致各种矛盾累积，社会各界对权力腐败的一致公愤已经到了无可复加的地步，官民分配差距越来越大，社会财富越来越集中在贪官、大款等少数社会成员一方，经济发展的成果只是为少数社会群体的少数人所享用。而公众感觉和国家宣传的截然背离。在没有民主监督的国家，政府政策的屁股一向都是坐在利己的一边的。

今天，党刊竟发出如此违逆民意的文章，立论公务员待遇高才“公平”，养老金待遇不能搞简单的“一刀切”。这正是官员既得利益者在借“公平”反击民意，拒绝社会分配动了自己多得的奶酪。因此本质上就是在向社会公平说“不”。由此也就预示了官方这场炒作的“改革”的取向与本质。