飘流瓶主

    在一本杂志上，登载着一篇摘自某个名人的文章，写的是家里养的一只猫，来龙去脉，事无巨细，篇幅够长，其实也够冗长。

    关键是，这篇文章被放在杂志开篇，我很费解。

    看内容，作者是女人，所以，自然是写得细腻绵长，细化到了那只猫的吃喝拉撒，生老病死上。

    论文笔，作者又是名女人，所以，自然也算温婉多情，遣词造句都还顺畅，主要还把猫完全写成了家中“人”员，楚楚可怜。

    我不解的是，细述各种动物朋友的文章都很多了，我们从保护？发现？热爱？审美的各个角度，都看到了远自野生，近至家养的各类各型动物，可爱的、忠诚的、神奇的、古怪的自然生命形式无不通过许许多多人们的笔墨得到专业或业余级的生动描述，仅仅家畜一类，从来就不乏美文美叙，感人至深，催人泪奔的作品，仅仅我，就已经看过太多。再具体说到家畜、家禽与自己家人相处的动情事迹，从什么位置看都比这篇“家猫”要煽情。

    我不解的是，文章如果通过一只我怎么看都觉得极其平淡的家猫最后宣扬了人类的大爱，那就是应该得到认同的，可直到最后，它死了，因为妒嫉。就这样一只猫，值得放在一本杂志的开卷处？！我直接要说编辑有病！

    我不解的是，因为名人、名家，甚至因为她是海外同胞，就可以占在公众文化平台的耀眼位置上？那么多真正弘扬和传送社会正能量，那么多真正源于人群真实生活、更接地气的好文章，不应该赫然登上每一本杂志的榜首？

    我的意思是那只猫，放低“身价”到杂志稍后的位置上去，就不会引发我这种情绪，因为毕竟社会文化多元化，人们需要品味各种精神元素，绝对正常。事实上我就非常非常热爱狗狗，假如是我自己办的杂志，肯定有权每期都放一篇狗狗有关的文章在头版，这就没有错。

    写动物，我特别喜欢，要么，它要有非同一般的种群特性；要么，它要有生死拼搏的演化经历；要么，它要有悦人耳目的形态表征；要么，它要有神奇多姿的精灵特色，最次，它要在笔下显得丰富多彩，楚楚动人。

    说真的，那篇“猫文”，的的确确很“小家子气”，从哪个角度看都毫无特色，既没有重点表现出不同的生物特性，从生到死也没有作为猫三所具备的更个性化的“才艺”表现。
    其实，也许你家就有那么一只猫，也可以是狗，是其他种种可爱的小动物，甚至有实际上比名人怀里那些宠物更加可人可心更加感人肺腑的故事和事迹，问题是你怎么就没想到要去写一写呢？因为，可能从来你都相信一个好的期刊杂志、书籍报纸都只会发表充满正能量、可以催人奋进或者励志助威的文章，最差也应该对认识生活、帮扶解困等等有所裨益，所以你不敢写，以为一只并非来自星星的猫，怎么写都是猫。那么你是对的，猫可以普通甚至庸常，但如果放在“来自星星的她”的笔下，猫就在有些人眼里开成了花，顿时可以荣登高大上的杂志。而事实是，在人间，好多事物都可以是因人而异的，同样条件下，你的菜叫“平淡”，名人出手叫“美餐”，所以，让我们和我们的“小可爱”们一起默默无闻吧。
    又比如有个女作者，也正红着，连续有两三篇写自己老妈的文章在同本杂志上摘登，我就觉得那形那款的妈，世间上多了去了，怎么就她妈妈才有幸上榜呢？当然，还是因为女儿出息了，就可以任性把老妈带红。
    一篇文章，我从来不看作者是谁！
    但这篇文章如果能引至我产生了或正或反的感觉，我会回头去看它的作者，就如我始终认为再大一个歌星，也不是支支曲目我都喜欢。这篇“拙文”，一开始我以为会有惊喜，所以坚持读完，结果，如鲠在喉，再看作者，不吐不快。当然，她的其他文章我没有这类不适反应。
    举一反三，由此及彼我想到一个现象，就是近年来不少名人文章开始显得苍白，似乎真的江郎才尽、黔驴技穷了，可是，又还得维护着自己文艺形象或者作家地位，怎么办呢？写家长里短，写吃喝拉撒，写鸡零狗碎，写穿衣戴帽，写祖上祖上的祖上，牵强附会，生拉活扯，象一个名厨，端上桌就不怕你不尝。确实，所以那些文字翻炒成文章后可以在林林总总的杂志、报纸上得到反反复复不穷不尽的登载、转载，也说明了有人在后台捧场——不必多想，名人的，就是好的，“瘦死的骆驼比马大”，何况，都上桌了，爱吃不吃，你看着办？
    拓展一下说，当今社会，我们的文艺真正更应该关心到底层的人们，他们中间，绝对是每时每刻每分每秒都有故事在发生，在“需要”共鸣，“需要”从写作到编辑及至读者的广泛关注，把对于一只猫的热情转化成对于大众的关爱，用“绵薄”之力上去触动和促进社会美好，这才是一本杂志所应有的担当。

                                                                                                                 2015年6月11日星期四