飘流瓶主

    看到一篇叫《迷失在花街》的文章，令我长时间感到极不痛快。

    这篇似若散文一般题目的文章，其实是在对一段历史进行揭秘和回望，但是，我坚决反对作者的主观评判，我坚持认为作者原想公正却重心偏离，我坚定的想要说出我的意见。

    《迷失在花街》的大意是说大清王朝时期，当时的北洋水师“定远号”及“镇远号”两舰分别于1886年8月和1891年6月30日两次登陆日本长崎和神户，由于“我方”挑起“颇不光彩”的事端而引致后来似乎“必然”发生的中日“甲午战争”。

    作者按时序讲述了那两段历史：

    隶属当时大清帝国的北洋水师“定远舰”和“镇远舰”去到日本长崎暂停“修养”期间，数百水兵涌入长崎最火爆的妓院所在地——花街——寻欢作乐，由于个别士兵惹事生非导致与妓院管理人员发生冲突，进而引发日本警察介入并使事件升级，最终点燃双方火爆情绪，群殴互掐，结果是：日方死伤28人，“我方”死伤47人。

    时隔五年，即1891年6月，“定远”、“镇远”再次停靠日本神户，却又因为军纪“大为改观”而使日本对清开战的情绪高涨。这一段，作者引用了日本《东京朝日新闻》的议论说“以前甲板上的关公像和乱七八糟的供香，其味难闻至极。甲板上散乱着吃剩的食物，水兵衣冠不整，秽语不绝于耳。而今，不整齐现象已荡然全无；关羽像已撤去，烧香的气味已无影无踪，军纪大为改观。”至此，文章说“日本民众的战争情绪，就这样被清国点燃了。这种情绪为后来日本向大清开战做出了最合理的铺垫。”

    我极反感作者也与某些国际战争狂热分子一样用了“被清国点燃”这种说法。世界历史中，有太多无中生有的战争开端，中国早就有“欲加之罪，何患无词”的说法。如果不是日本杂碎骨子里就有狂热的战争情结，如果它真正象更多的世界和平主义爱好者那样安分守己，如果他真正尊重世界其他民族和地区，他就不会因为一个花街坊间的事件和清军军容而对中国大打出手。

    在谈到清朝水师时文章又说当时日方一个兵痞看到“定远舰”主炮上晾晒的清军衣服，觉得“松懈”，“说不定可以打败它”。这真的很是语无伦次，一方面说了清军军威有所改善，一方面又说清军仍然松散；一方面是日国视角中清朝的整肃，一方面又是野民看法中清朝的不堪，而更关键的是，作者到底“认为”清朝“该不该打”？——真的是前言不达后语呀。

    文章甚至连清兵拜关公也要引用为日方对清方蔑视的理由，这不是低能吗？

    日本杂碎今天不是也还在敬拜它们在二战中死硬了的妖魔鬼怪吗？它们不用乌烟瘴气形容它们的香火？

    如果花街事件它们站得住脚，为轰打清朝找到了“口实”，那么后来在二战中他们除了对中国之外的其他国家比如菲律宾、印度尼西亚等国也进行了丧尽天良、惨绝人寰的恣意践踏和蹂躏，也有花街事件作铺垫吗？它们偷袭珍珠港也是因为美军阵容太招凶了吗？如果甲午战争只是偶发，我们尚且可以相信日寇不算暴徒，然后无数次它们挑拨战火，那就不是偶然，那难道是说还有无数次花街事件？！

    因为“你弱”所以我情绪、脾气更大，人性中原有的这种动物属性，在日本杂碎中尤显突出。比如矛盾中，一方主观评估了对方势弱便会脾气更大，甚至主动出手相向，反之，就象太多世界民族都觉得美国“讨嫌”却无人敢真正主动动粗，或最多“私下”骚扰一下一样的道理。我相信甲午战争，不是因为清军在鬼子地面上惹点事就可能爆发，而是侵略成性又永远无视世界和平与正义的日本军国主义集体意识才是最终的解释。

    这两件事的引用其实很矛盾。如果在花街惹事是真，那么“惹火烧身”多少也还算是“原因”；而后来的军容改善，“威风凛凛”却也被作者引证为日方对我发疯的理由，却十分不可理喻，而且在同一文章中用性质迥然不同的两种情况引导出一个“结果”更显得莫名其妙。

  在第一次——即“花街事件”中，我心存疑虑：真的是那样吗？我当然无法证明更多可能的细节，比如永远善于阴谋的日方在某些细微处故意惹恼少数性情“火爆”的大清军兵，然后装无辜，最后把起因推塞、归咎给清人，我们今天如何考证？

  作者说“长崎水兵事件，几乎所有研究中日甲午战争的著作都要谈到它。”这能说明什么呢？“强者”的声音总能得到更多的附和，就象今天的澳大利亚还公然声称“日本是世界最守法的公民”，作者先生你以为呢？澳大利亚进而支持日本最新解禁的“集体自卫权”，作者先生你以为呢？！

    令我极端反感的是作者仅仅（或者也是“引述”了日方对于发动“甲午战争”的低级借口）因为“花街事件”就“同意”了日本对中国开战，我认为非常愚蠢也很浅薄。

    事实上，我觉得日本杂碎寻找怎样的侵清、侵华理由都是出于它们自己的角度和利益考虑，外族对于清国水兵的，带有主观意识的任何类型评价其实都可以有褒有贬的，而且日本文章中尽管本身的形容用词不准也都可以不必追究，比如“气味”原本是“有影有踪”的吗？然而现代中国人也“认可”了它们的胡言乱语我就感到很不恰当。

    文章还又引用了一大段日本明治时期《文明论概略》中对清朝的轻蔑议论，称为“一开始就看不起大清帝国”，而且居然还是“一针见血”，更是失之偏颇。

    近、现代以来，美国水兵在全世界都惹事生非，在全球都耀武扬威，难道哪国哪族就敢轻言开战，就敢冲到美国人的家门口去叫骂？

    如果是因为清人惹火了日寇，所以鬼子有理由发动中日“甲午战争”，那么，1900年的另外“七国”又都因为什么就敢对清朝开战？那时有几个清朝水兵知道“世界那么大，都想去惹惹”？凭什么就有后来“八国联军”合伙欺负中国？

    再后来，二战先期的日寇在我东北地区率先打响侵略第一枪，又是我们中的谁谁谁招惹了东瀛战匪呢？

    文章撇开日本杂碎生性好战，嗜血成性的民族特征不说，而通过“揭秘”一段编外史推出清国“活该”挨打的结论，真的很令人匪夷所思。

    我们应该直面历史，我们甚至要承认我们自己有民族缺陷和地区局限，今天的我们也不可否认人心涣散，气节几无，今天的对手却仍然斗志昂扬，磨刀豁豁，这让我们应该一直警醒，我们应该诚恳的回望历史，更应该从我们自身的缺失和不足中去发现隐患，避免危险，然而，把一小段民族败类的意外事件引申为全民该打，算不算是也很可恶的说法？

    其实，“中民”真正的硬伤是自私、狭隘和利己，甚至“面子观念”都影响着我们在世界民族之林中的形象和地位。仅仅看今天，仿佛快速发展的社会经济让我们有点“强悍感”了，但在民族内部，谁都不可否认的是大量腐败的存在，我们失去的不是钱，而是民众对于现状与未来的信任，这才是更可怕的丧失；而且，经济的发展还正在把人群分割成“不同阶级”，有了“阶级感”就会有距离感和意志的涣散，这在五千年中已经有太多太深刻的注释了。

    在权力阶层和资源控制层中，有几个不是在各自为政？有几个群团不是在思考和运作本位利益最大化？

    我们每天都有太多太多的国民涌去那个嚣张的岛国，不外乎是去看热闹，看它们的强势，对比之下反而得出的是我们“真的差劲”的结论，有几个真正带回来了振兴民族团结与和衷共济的精神？

    是的，上个世纪是我们首先向敌人“投诚”，我们一厢情愿的橄榄枝并没有让鬼子真心欣赏和友爱我们，不过是为廉价的、无限的利益获得而满含奸笑。另一方面我们自己也有人从中获益良多，为后来自己也“做上日本人”而沾沾自喜。中日两国之间一直在对峙的现状我们都有体会和认识，我们也始终知道日寇可恨，甚至看到它们蠢蠢欲动，但这是不够的，也远非私底下怒骂几句就可以解恨。我们要做的事情还很多，我们首先能做的事情就是做好自己，做好一个真正有民族气节，自强奋进，尤其善于包容自已同胞，包容本国“缺点”、“不足”的中国人，如此种种，中国才不会只是一个“大块头”，才会是一个内强外硬的现代中国。

    我不敢高唱爱国。我从来不振臂高呼爱国口号，但我在每个经过的QQ群里制作平面图片反对和警告任何群员用日军杂碎的头像、语言在群聊中调笑。我从来不在大街上打砸日货，我承认在科技方面我们差人一截，所以我支持国民经济、科技的不断发展，我支持国家兴盛民族强大。再就是我只能站在不高的位置上呼吁研究历史的同胞不必引用太多不实的“外媒”观点而至本族迷失。

                                                                                                                2015年7月5日星期日