雨霏

诸葛亮（181－234），字孔明、号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相、杰出的政治家、军事家、散文家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权特追封他为武兴王。诸葛亮为匡扶蜀汉政权，呕心沥血，鞠躬尽瘁，死而后已。在后世也受到极大的尊崇，成为忠臣楷模，智慧化身。

关于民间流传和小说家笔下的诸葛亮，我不想说太多，因为地球人都知道。

现实中的诸葛亮，尤其是对于蜀国，我只有一个正面的评价，那就是态度好。他的确有一颗统一中国、匡扶汉室的心，为了这个目标，他不惜自己的生命，不惜自己的国力，不惜自己的百姓，能用的都用上了。虽然结局不如人意，但是他尽力了。

我们从头说一下诸葛亮。

一、诸葛亮隐居和出山的动机存疑

（一）先看诸葛亮隐居之所。

隆中，东距襄阳城13公里，也就是说离大城市非常近。诸葛亮之所以选择在隆中隐居，看中的正是它不近不远的地理位置。从这里看，他并不想做一名真正的隐士，而是潜伏静观，以待天时。如果遁入名山大川，隐入白云深处，过于远离尘嚣，就不能掌握人间信息，了解社会变革。同时，如果挣出点名堂的话，想出名也比较容易。这时的荆州，在刘表以自守为主，静待天时的指导思想下，应该说是相对安宁，不仅当地人安居乐业，外地人为避兵祸也纷纷拥入。于是，一个巨大的人才市场在不经意间形成了：司马徽、庞德公、庞统、徐庶、崔州平、石广元等人不仅才华名于当世，而且经常相互串门交流，使得当时的诸葛亮不但没有因为隐居而消息闭塞，反而因为这些人而大开眼界。也正是这些信息，才构成了后来“隆中对”的理论基础。

学有所成了，名声也有了，那他还在等什么呢？

等人，确切说是在等合适的人。

（二）再看诸葛亮的选择。

当时虽然诸侯林立，称王和想称王的一抓一大把，但真正合适的却不多：袁绍、刘表，皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱；袁术奢淫放肆，荣不终己。孙权任用贤能，称霸一方，但偏安江东，无帝王气候，难成大业；此外，益州刘璋，西凉马腾、韩遂等，他们虽有较大地盘，但缺乏王者之才，内部矛盾重重。至于刘备，从起家到现在，一直居无定所，整天东奔西跑，自顾不暇。遍观天下，只有曹操可称英雄。败二袁，杀吕布，破西凉，手下兵强马壮，本人雄才大略，怀天下之志，亦有争天下之能。

看来，只有这么一个正确答案了。

但诸葛亮没有选择。为什么呢？

（三）诸葛亮的小九九。

有人认为，诸葛亮接受的是正宗的儒家教育，正统观念很强。而曹操名为汉相，实为汉贼，下一步是有可能窃取汉家天下的，诸葛亮鄙其为人，当然不会与他同流合污。

其实不然。此时的诸葛亮是“怀揣美玉，待价而沽”，等了这么长时间，筛选了这么多人，好不容易有一个合适的，为什么不去投奔呢？

原因应该是这样的：

第一，之前的几年，曹操一直在北方征战，诸葛亮在南方，没有相互了解过，且当时只是一介书生，没有依托过什么人，也没因为什么事而出名。而曹操的用人标准是“唯才是举”，不知道你有什么才，怎么用你？

第二，曹操手下谋士如云，贾诩、荀彧、荀攸、郭嘉、程昱等人，不仅在曹操帐下多年，而且已经在很多决定性的大事件中证明了自己的能力。从诸葛亮后来所表现出的综合能力来看，顶多和这些人持平，甚至不如贾诩和荀彧。对此，他虽然自比管、乐，但自己是深知的。宁做鸡头，不为凤尾。丢进曹营中，自己不会显得出众，当然也不会得到重用。而选择刘备呢，好处多了。诸葛亮的眼光是很贼的，当时的刘备虽然不算一个成功人士，但已经具备了成功人士的潜质：

汉室宗亲。名义上占有了优势；

屡败屡战。南征北战多年，虽然整天在狼狈逃窜中度日，但一直没有被打死，这在乱世中也算是一个奇迹，说明有一定的本事；

人气很旺。打了这么多年败仗，干啥啥不成，却仍然有一群小弟在跟随，仍然有一群人承认他，这更算是一个大本事；

另外还有一点：天下未定。虽然曹操居有了大部分中国，孙权占有了江东，但是，蛋糕还没有分完，还有约五分之一可以搞定，那就是益州。

我诸葛亮一统天下的本领虽然不够，但拿下五分之一还是可以的。在刘备最危难的时候投奔他，在他最彷徨无计的时候给他指出一条明路，在他半辈子居无定所的时候给他抢一块地盘。那将会是一个什么结果？

功在当世，名垂千古。

就这么定了。

于是，开始做广告，搞宣传，让刘备来找我。一回不去，至少三回。

于是，躬耕陇亩，整天唱着《梁父吟》。经常说自己的能力相当于管仲、乐毅，虽然很多人不以为然，但他还有两个帮手：博陵崔州平、颍川徐元直，“与亮友善，谓为信然”。

于是，刘备三顾茅庐，孔明在一种勉为其难的姿态下，出山了。







二、诸葛亮的干部履历

《三国演义》中，诸葛亮一出山便给所有不知道和看不起他的人一个大的惊喜。先是拜为军师，接着火烧博望，火烧新野，然后东吴舌战群儒，结成孙刘联盟。用刘备的话说就是：我得孔明，如鱼得水。也就是说，诸葛亮从一出山就很受重视，并被授于高位。实际情况是这样吗。先来看一下史料中诸葛亮的干部履历。

208年：出山，为左将军刘备幕僚，但刘备没有给他公布任何职务。

209年：军师中郎将。军师中郎将属于杂号中郎将，是中郎将中地位较低的。负责“督零陵、桂阳、 长沙三郡，调其赋税，以充军实。”（《三国志 诸葛亮传》）也就是相当于这一地区的“粮食局长”兼“税务局长”，主要负责后勤工作，虽然也比较重要，但参与不了军机大事。而且比着关羽的偏将军，张飞的宜都太守、征虏将军，赵云的牙门将军以及麋竺的左将军从事中郎都低多了。

214年：有所提升，军师将军兼益州郡（今云南宜良县）太守，但仍然是一般任命，且远离权力中心。益州郡（今云南宜良县）的前任太守是董和，因干的好，被刘备提拔后，才由诸葛亮继任。这时的蜀郡（成都）太守是法正，相当于首都市长兼卫戍司令，地位远高于其他城市的太守。（《资治通鉴》）

214年末：军师将军署左将军大司马府事。当时董和也是掌军中郎将署左将军府事，刘备时任左将军。也就是说，诸葛亮的职务一直低于这个名不见经传的董和，直到这时，才与董和同任。当时刘备是左将军大司马。刘备称汉中王后，诸葛亮职务未变。

221年：丞相。后兼司隶校尉。国务院总理兼首都市长、警备司令，全国第一要职，权力到了顶点。

从这份履历上看，诸葛亮从出山到后来的14年间，一直未掌握实际权力，甚至在前7年中，都未进入中央权力中心，远非《演义》中那么高开高走。







三、以一人之力抵权属之力。

看看真正执掌大权后的诸葛亮。

从履历上看，刘备在世时，诸葛亮一直都不是他最喜欢的谋士，刘备最喜欢的，先是庞统，后是法正。正是诸葛亮有过不被重视的经历，导致他“一朝权在手，便把令来行”。事无巨细，必定亲为，说白了，就是怕丧失权利。对权力的过分热衷使诸葛亮“事必恭亲”，而“事必恭亲”反映出的是诸葛亮举轻若重。“诸葛一生惟谨慎”，这不仅表现在用兵上，更表现在对军政事务的处理上，不仅蜀汉的一切政治、军事以及外交事务，诸葛亮都要亲自过问，甚至“罚二十以上，皆亲揽焉”便是最好的说明。诸葛亮执掌蜀汉军政大权，“事无巨细，亮皆专之”，最终积劳成疾，病死军中。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的形象已成为后世称颂的楷模。

把权力高度集中，本身并没有问题，关键是如何在此基础上用好下面的人，分配好下面的工作。然而，诸葛亮做的太过分了，他不只是集中权力，连工作都全部自己做，说白了，一是权力欲强，二是对任何人都不放心。其导致的严重的后果便是，自己的下属无法得到锻炼的机会。蒋琬、费祎在诸葛亮在世之时，更多的角色是后勤和参谋。就带兵打仗来说，刘备死后诸葛亮接手的西蜀并不是无人可用，赵云、魏延、严颜、李严、马超、关平、张苞、王平等都是能征惯战之士，关键是诸葛亮对谁都不放心，事必躬亲，大权独揽，从不委派大将独挡一面，压制了人才的成长。一有战事，亲统大军前往，从不召开军事会议，众将只能依令而行，不能有自己的主见，如此便扼杀人才成长的通道，是造成蜀中无大将的直接原因。

四、人才使用错位

没有人才是悲剧，有了人才不用是悲剧，而人才使用错位也是悲剧。

人才是立国的根本，有了人才便有了一切，刘备生前聚拢了一大批人才，因材施用，得心应手。诸葛亮接手了一大批人才，自以为聪明却没有使用好。一个人的力量是有限的，不发现人才、不大胆使用，有人才也没有用。

以赵云、马超和魏延为例。

早在刘备的时候，这几个人就是蜀国顶梁柱级的人物，能征惯战，勇贯三军。诸葛亮当政的时候，他们却很少出现在我们的视野当中，尤其是在几次伐魏战争中都没有发挥应有的作用。马超早在西凉时就曾经打得曹操割袍断须才逃得一命，后来离间了和韩遂的关系后才打败了马超。这样一位被刘备看重的五虎上将，从没有出现在伐巍战场上，再给曹魏沉重一击，而是派其去镇西凉。西凉固然需要镇守，但伐魏是重中之重，综合分析，另选一员比较稳重的得力部将完全能够胜任。同样的情况也发生在了赵云的身上，自跟随刘备以来，赵云的军事能力是有目共睹的，在蜀汉的地位也与关张无异。初期的时候，给刘备担任内卫，保护核心机构，没有在战场上发挥应有的作用，那是刘备没有安身之地的缘故。诸葛亮时代却不同，西蜀已经安定，内卫系统换做其他人也可胜任，完全可以外放担任统兵大员。魏延更可悲，能力很强而且有心作为却被诸葛亮压制，到头来身死家亡。


五、党同伐异任人唯亲

关于蜀汉的党派之争，作为一个政治污点，因为要褒刘贬曹，《演义》中基本没有提及。但实际情况是，蜀国的党派之争相当严重，在一定程度上说也是蜀汉灭亡的一个重要因素。

刘备占领益州之后，其统治集团内部分为了三个派别，即他带去的荆州集团，益州旧有的东州集团和益州集团。荆州集团以诸葛亮为首，主要包括刘备在荆州时加入其集团的荆州人士；东州集团由外地入川人组成，以法正、李严为首，是刘焉、刘璋父子在益州维持其统治的政治基础和军事保障；益州土著集团则由益州本地的地主构成，以黄权为代表。《三国志.刘璋传》注引《英雄记》记载:“南阳、三辅人流入益州数万家，收以为兵，名曰东州兵。璋性宽柔，无威略，东州人侵暴旧民，璋不能禁，政令多阙，益州颇怨。”可以看出，早在刘焉父子统治时期，东州集团与益州集团之间矛盾就已经激化。

诸葛亮总掌蜀国军政大权后，不仅没有采取措施缓解或者化解三个党派之间的矛盾，而且还厚此薄彼，在客观上激化了三方的矛盾。这集中表现在用人上。作为荆州集团的首脑，其用人有明显的地域性的倾向，他选择任用的人才主要集中在荆州集团以及东州集团中的荆州人士，而益州集团中的马忠、张嶷等人，东州集团的李严，虽才华出众，却得不到诸葛亮的重用，即使任用也进不了中央集团管理层。

以马忠为例。刘备夷陵惨败后，黄权降魏，而马忠此时却及时给刘备送来5000精兵。刘备极为欣赏马忠的才华，叹道:“虽亡黄权，复得狐笃，此为世不乏贤也。”后主时，马忠在南中少数民族地区，以政治手腕代替军事行动，“威恩并立，是以蛮夷畏而爱之”，南中地区出现了长时间的稳定局面。尽管表现出了过人的政治军事才能，也曾短时间出任丞相参军，但是终诸葛亮之世，马忠却一直未得到真正重用。

诸葛亮党同伐异的典型例子，李严。刘备在世的时期，李严在蜀国应该是一个举足轻重的人物。首先他是原东州派系的代表，其次他还是刘备的托孤大臣之一。

托孤大臣？错了吧，不是诸葛亮吗？且看：

《三国志.先主传》:“(章武)三年春二月,丞相亮自成都到永安。……先主病笃,托孤于诸葛亮,尚书令李严为副。” 《三国志.李严传》:“章武二年,先主征严诣永安宫,拜尚书令。三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”也就是说，刘备白帝城托孤，并不是托的一个诸葛亮，还有一个李严。

刘备作出这样的后事安排,可以说是颇费了一番苦心。

当时,与刘备关系最为亲近的关羽、张飞已经去世。刘禅才17岁,难以撑持局面。跟自己入川的老资格的人中，只有诸葛亮有能力，能够将蜀汉事业进行下去。可是,如何防止诸葛亮个人擅权，功高盖主的情况出现呢？刘备想到了李严。李严属于东州集团的佼佼者,“以才干称”、“复有能名”,跟随刘备后,屡次以少数兵力平定大规模叛乱,表现出了出色的政治才干和军事才能。
但是，虽然过程我们不知道，但是从结果上看，李严后来在这场政治斗争中败下去了，先是一直没有得到辅佐刘禅的机会，后来又被派到江州，再后来仅仅负责给北伐的诸葛亮收集粮草等，最后还因为粮草的事被诸葛亮废为平民。和马忠一样，李严也作为一个虽然“以才干称”、“复有能名”的能力极强的人，但因为和诸葛武侯不一个派系，终亮一世，不仅未能见用，还被打压地一辈子抬不起头来。

与马忠和李严形成鲜明对比的是荆州集团的马谡。马谡为襄阳大族出身，其兄马良与诸葛亮关系非同一般，马谡也好谈军事，且有很深的见解，诸葛亮对马谡也是“深加器异”。刘备临终时曾告诫诸葛亮:“马谡言过其实，不可大用！”但诸葛亮“犹谓不然，以谡为参军”。建兴六年(228年)，诸葛亮第一次北伐，他违背众人意见，不用“宿将”魏延、吴壹等人，而任命并无实战经验的马谡作先锋，结果马谡犯了严重的战略错误，“依阻南山，不下据城”，被曹魏名将张郃“绝其汲道，击，大破之”。应该说，马谡有一定的才能，作为军师、参谋堪当其任，但不是将帅之才，更不是诸葛亮接班人的合适人选，但诸葛亮因为与马氏兄弟的良好关系，不顾刘备临终之劝诫，对马谡盲目信任，最终导致街亭大败，不仅第一次北伐失利，“三郡复失”，也为以后的北伐打下了一个坏底子。

当然，应该说政治斗争是残酷的，为了自己的政见得以实施，很多时候必须打击另一派。但在当时的情况下，诸葛亮根本没有站在蜀国的大局上，而是因一己之私来处理问题和对待有不同政见的人，这一点就不能被认同了。

六、接班人选择错误

建兴六年（228年），诸葛亮一出祁山，因马谡丢街亭，痛失好局，三郡亦得而复失，唯一的收获就是姜维了。这件事其实是给了诸葛亮很大的安慰。他在给留府长史张裔、参军蒋琬信中对姜维赞赏不已，信中说：“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南（李邵）、季常（马良）诸人不如也。其人，凉州上士也。”信中还说：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意”。信的前面是夸姜维的综合能力，后面则是专夸姜维的军事才能了。

为什么要专门夸一下姜维的军事才能呢？

因为诸葛亮是要把姜维培养为接班人。而诸葛亮对接班人的选择是基于“伐魏以匡扶汉室”这一指导思想上的。也就是说是要个打仗的接班人，治理国家的能力倒在其次了。

从姜维的一贯表现来看，的确有大将之才，却没有诸葛亮的名望、权威和能力来整顿朝纲。象宦官黄皓，诸葛亮在世的时候，我们没大听说过这个人。等姜维主管军事的时候，黄皓不光频繁露面，还时不时的扯一下姜维的后腿。姜维虽然掌握了和诸葛亮一样的军事大权，却不能象诸葛亮一样左右后主刘禅，因此对此不仅无能为力，后来得罪黄皓后还只能以外请屯田来避祸。

另外，姜维的运气和诸葛亮一样不好，诸葛亮碰到了司马懿，而姜维的时候，司马懿虽然死了，却又出来一个邓艾。一辈子的生死冤家，在二十余年的时间里，两人你来我往，互有胜负，打仗方面可以说是平分秋色。但后来邓艾却胜了，胜的原因是人家背后有强力支撑，而姜维却是一个在战斗。

姜维一不是蜀地人，二不是老资格，只是托身蜀汉，却主持着军事大权。连年征战，功绩不显著，劳民伤财却很严重，所以颇遭保守反战派们非议。

从十一次北伐来看，姜维确实继承了武侯的遗志，不顾个人安危，知其不可而为之，也是一直到把自己打死为止。

在错误的指导思想下做不出正确的选择。姜维能力不错，但当时的蜀国的国情却不需要姜维这样的人来主持。所以，他的悲剧性结果从一开始就已经注定了。

这不仅是姜维个人的悲剧，更是蜀国的悲剧。







七、面子工程害死人

中国人好面子，诸葛亮尤甚。首先是为了证明自己的能力，其次是为了曾经许下的“兴复汉室”的承诺。

南征孟获，是给自己挣面子。从所周知，诸葛亮在南阳的时候，就自比管仲、乐毅，认为自己可以出将入相，可以说是自视甚高。但刘备同志不愧为一时之雄，对每个人的能力等各方面看的很准。象诸葛亮这样的人有多大的能耐，适合做哪方面的事，刘备心中跟明镜似的。因此，一直到刘备临死、几乎没人可用的时候，才托孤与诸葛，开始让他参与到了中心政权工作中来。这一点诸葛亮是体会既深且切：自以为是的能力和抱负没有机会施展，心中是何等的憋屈？于是，等到一番政治斡旋（其过程应该是很复杂且残酷的）把军政大权都揽到手中，蜀地的政治和经济社会环境相对稳定的时候，他就想让世人看看自己带军打仗的水平了。于是就有了一出祁山。结果很不幸，一个马谡打乱了他的全盘计划，让他不仅没有挣到面子，反而失了面子。

往北的计划失败了，但面子还得继续找，那就往南，打那些蛮子去。当时的南夷地区称为“蛮”是名符其实。据史料载，当时孟获他们还都是以部落为单位，没有政治体制，没有正规军，生产力水平低下。在这种背景下的战斗力也是显而易见的。于是，诸葛亮大展神威，七擒孟获，打的南蛮子们“终亮之世，不敢复反”。孔明的本事，不只是能治政务，打仗也很在行的，你们看到了吧！这应该是诸葛亮的当时的心声。

北伐中原，是给刘氏挣面子。我们先来看一下诸葛亮的北伐动机：“亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内”。也就是说诸葛亮的目标有两个，高层次的战略意图即出师表的扫灭魏国，兴复汉室，这个通常为世人所关注；另一个战略意图则是低层次的，即在敌众我寡，无法兴复汉室的情况下，起码要做到震动魏国，使其不能对蜀汉加兵，以保蜀汉不亡，保留汉室的火种。我们再来看一下隆中对的理论基础：跨有荆益。现在没有荆州了，自然就无法完全实现。也就是说，诸葛亮是在跟自己较劲。客观地讲，从前两次北伐的情况来看，他的目标是在当时甚至很长一段时间内是不可能实现的。因此就应该及时停下来，重新审视形势，做出科学合理、切实可行的战略决策来。但他没有，还是一昧地打、打、打，直到自己累死了，国家拖跨了，终于“死而后已”！

伐国之战，应先伐其政，先伐其民，诸葛只识一味军争，负身后名多矣。

对此，陈寿说：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克”。就是说诸葛亮玩战略行，玩战术不行；政务管理的才能要比行军打仗强。并且当时他碰到的对手太强，在力量对比上又是众寡悬殊，本该主守却强行去进攻，因此，虽然连年讨伐，却没取得任何成果。可以说这个评价非常中肯。

综合诸葛亮的生平，他在治理内政、发展生产方面的能力是非常突出的（最早刘备就让他负责粮税和后勤工作），但在识人用人、行军打仗方面则水平一般，但他偏偏又不承认这一点，用了整个后半生是拼命证明自己是个全才，终于导致了个人及国家的悲剧性后果。概括来说，诸葛亮是个将才，而不是帅才，只能在刘备的领导下施展才能。刘备在世的时候，他能协助刘备联吴抗曹、谋夺荆州、谋夺益州、袭取汉中，发挥了一个谋士的全部作用。但其在刘备死后经营西蜀、北伐曹魏却失误连连，毫无建树，因此，他能力再强，因为性格等方面的因素，只能充当一个幕僚的角色，只能在大气的政治家的领导下开展工作，担当不起一个统领全局的领袖重任。其善治而不善打，充其量能够当好一个太平丞相，可惜三国不太平，又做不得太平丞相。逢其主而未逢其时，岂不悲哉！

鲁迅先生在《中国小说史略.元明传来之讲史》中谈到：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，壮诸葛之多智而近妖”。说的太好了。