小丫头

一番定义之后，老师开始讲案例：假如你是火车司机，刹车突然失灵了，此时，你有两个选择：一是按既定轨道直走，前面有5人在施工；二是转弯往岔道走，那里有2人在施工。两种选择都会造成人员伤亡。你如何选择？我选择按既定轨道直走，因为如果改变线路，也就改变了规则，这样对岔道上的人是不公平的；有人选择岔道，因为这样死的人没那么多，可以实现利益最大化；有人选择直走，理由是按既定路线行走，司机不会被追责。老师没有让讨论继续下去，只说每个人心中自有的判断，没有标准答案，但尊重个体的权利很重要，不见得2个人就该死，5个人就不该死。

老师接着讲第二个案例：还是那辆列车，载满旅客，经过一座桥，桥上站着一个胖子，你站在胖子旁边。此时必须立即阻止列车前行，否则全车覆没，无一生还。假设胖子的身体足以阻挡列车前行，你会不会把胖子推下去。我选择推。老师很惊讶，因为从第一次选择中，感觉我应该比较尊重个体，这次怎么做了矛盾的选择。我的理由是：假设胖子是共产党员，共产党员就应该为国家和人民的利益不惜牺牲个人的一切，包括生命。此时班上炸开了锅，几乎一边倒赞同摔倒，理由各种各样：有的说胖子是恐怖分子，有人说胖子重病，是一将死之人，有人说胖子是疯子... ...讨论的热烈程度显然超出了老师的想象。老师微笑着站在讲台上，静静地听同学们大胆的想象与假设。时间差不多了，老师小结：这个案例同样没有标准答案，只是让同学们思考：正义等同于公平平等吗？相信每个人心中有自己的答案。

课程结束了，思考才刚开始。罗尔斯《正义论》里判断正义的标准是：社会政治规则的安排是否满足保证任何人都不会在选择原则时由于天然机会的结果或社会环境中的偶然事件而有利或不利，任何人都不能设计出有利于自己的特殊情况的原则。每个人心中都有一列正义的列车，驾驶列车的司机就是我们每一个人。要使列车行驶在正确的轨道并安然无恙，除了驾驶员必须遵循职业操守外，科学的制度设计、良好的运营环境、严格的规则意识都很重要... ...