绿洲

有一句老话叫：远在天边，近在眼前。

腊丸密奏在《尚氏宗谱》也作“丸疏入告”，单看“丸疏入告”，外姓人多数不知其意，其意为：把奏折用腊脂密封成丸子形包裹，送到京城报告给皇帝看。可见用这种形式上报奏折，说明时事紧迫，具有一定的风险性和隐秘性。

针对《尚氏宗谱》中“腊丸密奏”，很多历史学家及学者，颇有微词，持否定态度，认为尚家是以此粉饰尚之信降吴（吴三桂）从叛的把戏，根本无“腊丸密奏”一事，尚家在自圆其说。“腊丸密奏”直接关系到尚之信是叛还是未叛，是忠臣还是反臣这一决定性问题。很多族人为找到“丸疏”（史学界也称丸疏密奏）苦苦以求，但终竞蹋破铁鞋无觅处，成为压在心坎里的难事，为尚之信平反昭雪，路途漫长。在我看来，丸疏是直接证据，固然重要，但有间接证据也照样能说明问题。这些证据在哪里呢，近日，在查阅宗谱二修本时，却有意外发现，眼前为之一亮，有种远在天边近在眼前的惊喜。这里愿意与大家共享这份惊喜。

首先解读一下为何要腊丸密奏，我们先翻开历史的篇章。

1714年，也就是清朝康熙53年，在尚氏家族七房祖额顺额附尚之隆，温洲府同知尚之瑶的主持下，《尚氏宗谱》第二次修谱告峻。其中，关于尚之信简介中这样写道：“康熙甲寅（1674年）吴三桂叛，粤东十府叠次顺逆，藩下精锐尽为大将军之孝领征潮（潮洲）被围，惠州藩下总兵班际盛、孙楷宗，水师副将赵天元、赵有仪俱叛。时王（平南王尚可喜）年老耄，忧劳成疾，已入膏肓，不能行事，于丙辰（1676年）春，公遂任王事，见人情汹汹，俱无固志，阳为顺逆，潜遣使具奏，请大兵，于次年丁已（1677年）五月归正”。

释意为：1674年冬，清平西王吴三桂在云南发动叛乱，之前（1673年5月）本来得到康熙批准归耕辽东养老的平南王尚可喜，于1674年正月得到康熙指令，停止返辽率部平叛。从1674年到1676年，在吴三桂的煽动下，大清南部各省相继响应叛乱。而此时，唯有平南王尚可喜，忠贞不渝，宁死不降，旗帜鲜明地维护清庭的统一，积极平叛。因平叛有功，1675年康熙晋封尚可喜为平南亲王。无奈平南亲王尚可喜已是耄耋之年，多年征战，积劳成疾，病入膏肓而朝庭救兵迟迟不到，此时广州城四面被叛军围困，西有吴三桂、孙延龄，北有刘进忠、耿精忠，南有南明势力，东有海上郑经所部，广州城层层被困，而大将军尚之孝（尚可喜次子）领兵出征潮洲被叛军围困，平南王藩下将领班际盛、孙楷宗、赵天元、赵有仪全部叛乱。形势万分危急，广州城随时被攻破，尚王府随时灭亡。在广州城生死存亡之时，在尚氏家族生死攸关之际，安达公尚之信（尚可喜长子）奋不顾身，不怕留下千古骂名，果断采取战略转移，瞒天过海，实行兵变，软禁父王尚可喜，向吴三桂投降。待时局缓和后，立即偷偷派人入京上奏康熙，为防止被吴三桂叛军发现，谨慎小心，丸疏入告，表明态度：当下广州城已被叛军层层包围，为保证广东免受战争的戕害，百姓免遭涂炭，在敌强我弱之时，为保存尚藩实力，保证大清在南疆的最后一股力量，尚藩决定向吴三桂假降，麻痹叛军，尚藩坐镇广东不动，决不与清军开战，安定全省军民，农耕渔猎矿产商贸有条不紊，百业不惊，请清兵南下，等到朝庭大军一到，尚藩立刻反攻，同大军南北夹击叛军。这就是《尚氏宗谱》中明确记载的“阳为顺逆，实保地方，大军一到，即刻归正”。

这段文字明确了丸疏入告的的报送人是尚之信。也明确了 “丸疏”发生的时间为1676年2月之后，路线为广州至北京，历史背景是南方叛乱广州城四面楚歌，目的是向清庭表明忠诚立场及共同平叛，作用是稳定广东，报送方式是腊丸密封派心腹之人秘密奏报。

我们再看二修记载：“上（康熙皇上）嘉公（安达公尚之信）忠诚，遂册公袭平南亲王，册曰：后粤东煽乱，平南亲王尚可喜闻兵变忧郁成疾，始终未改臣节，遂致殒逝，子之信感戴国恩，克成父志，屡次密奏约会大军进粤，率在省文武官吏及绅士军民倾心归正，市肆不惊，恢复粤省，绥定岩疆，忠贞可嘉，劳绩懋著。特命尔之信袭平南亲王，锡以册宝。尔其承兹宠命，益茂勋庸，钦哉。”

释意为：康熙屡次得到尚之信丸疏密奏，甚是欣喜，君臣约定，1677年5月，清军大兵南下，尚之信立即带领藩兵同清军汇师，在康熙的统一指挥下，攻打叛军。尚之信带领广东全省军民绅士回归清庭，市井不乱，中央恢复了对广东全省统治。为了表彰尚之信的功勋，康熙颁旨，册封尚之信袭平南亲王。

本段文字明确了“丸疏”的接收人是康熙；奏报方式和次数：圣旨中康熙明确表态尚之信“屡次密奏”，肯定了之信有密奏一事，并且是多次密奏；人格评定：之信感戴国恩，克成父志，忠贞可嘉；能力评定：之信率全省文武官吏及绅士军民倾心归正，市肆不惊，恢复粤省，绥定岩疆。密奏效果：康熙颁布圣旨：特命尔之信袭平南亲王，锡以册宝。

从上面的谱书记载来看，尚之信在吴三桂叛乱期间派使者到北京秘密奏报，在康熙帝册封尚之信的圣旨中，对密奏一事给与了肯定。之信报送密奏，康熙接收密奏，已经形成证据上的链条，这样的证据在法庭上法官都予以采信。由此说明，确有“腊丸密奏”一事。这里康熙的圣旨至关重要，有这道圣旨就说明“腊丸密奏”确有其事，但如果圣旨是假的呢，这也正是很多清史专家和学者怀疑之处，他们在国家档案馆里即没有发现“丸疏”也没有发现圣旨，难免对家谱的记载的真实性质疑。那么在这里有必要对《尚氏宗谱》相关内容的真实性进行论证。

一、从尚氏宗谱相关内容来源上看。宗谱中有一部份内容为《恩纶录》，收录的是清庭加封、赏赐给先祖们的圣旨，极具史料价值。按照圣旨上的内容一字不差地抄录到宗谱上。这些圣旨原本一直保存在海城尚氏家庙中，因为解放后家庙充公，文物也被充公，之后又遭遇“破四旧”，这些圣旨全部被烧毁或遗失。文物存于家庙，现在的年轻族人很少知道，但年长族人都清楚，这是不争的事实。

二、从审核方面看。宗谱修成后，要经过朝庭官员的审核校定，宗谱中《元功垂范》校定人有：前清赐进士出身吏部考功司 郎中东官 尹源进，总督两广兵部尚书都察院右御史 李栖风。如与事实不符或有反动言词，马上予以纠正甚至治罪。撰定人也并非尚氏族人，乃杭州灵隐寺僧人淡归上人，法号释今释，凡尘俗名陈玉泰，原本明崇祯四年状元，因看破红尘，皈依佛门。

三、发行备案。宗谱修成后，经清政府官方审核符合要求后，才予以发行一定的数量，发给各支族人，同时交官方备案。发行后是不可能随意改动的，改动也是需要申请批复，擅自改动，同样会被治罪。

四、从修定的时期看。宗谱中记载，尚之信最终因为李天植事件获罪，成为擅杀大臣（王国栋）的主谋而论罪。康熙也是为了撤藩找介口，使用政治手腕，于1680年闰八月十七日赐缢之信。但康熙心里清楚之信冤屈，于康熙41年（1702年）良心发现，颁旨先王尚之信是功臣，他的子孙特殊给予恩惠，子孙获取自由，回归宗族，赐婚赐田地。这就是二修中记载的：“于康熙壬午年（1702年）蒙恩念：先王功臣之裔特沛恩纶，将子孙给回，归宗完聚。”文字不多，但从侧面看康熙是在给尚之信平反。平原张允格于乾隆三十年（1765年）“续《元功垂范》”序中也给予肯定：“迄今子孙若孙善继善述，簪缨焜耀，并俺答公（尚之信）子孙亦膺世禄。”之信祖曾孙维邦官至总理旗务参领，后人为官者不乏其人，试想在封建王朝中哪有受死罪臣后人还有当官的，若当官只有无罪。《尚氏宗谱》二修的时间为1714年，即为康熙53年，康熙健在。而此时尚之隆为朝庭内卫大臣，尚之瑶为温州府同知，试想尚之隆尚之瑶有多大的胆子敢无中生有？没有“屡次密奏”，生编出来一个，没有“圣旨”硬造出来一个，别说康熙还在，康熙不在也不敢编造啊，欺君之罪，还想活吗？另平原张允格续写《元功垂范》完全参照《八旗通志》，绝无滥造之词。

五、从时局上看。清朝顺治、康熙、庸政年间，为了加强中央集权，排除异已，大搞“文字狱”，发现点滴反清苗头，不问清红皂白，一律革杀勿论。还记得那句诗么：清风不识字，何必乱翻书。就这样一句触景生情的诗句，信手拈来，本无它意，就因为其中有“清”字，就被举报，冠以诬蔑朝庭，问罪被斩。由此想一想，尚氏宗谱敢乱写吗？

六、从先祖品行上看。顺治、康熙父子数次用“素笃忠贞”来评定尚可喜，可见其忠诚品格，用现在的话来说就是讲诚实可信。先祖祖训中要求后人“修已”，后人首先就要忠诚，这是先祖美德。尚家人继承先志，由此也会看出尚家人特别是家族领袖们是诚实可信的，不会说假话。

综上所述， “腊丸密奏”真实存在，如你认同我的观点，本人不胜荣幸，然而，更让我感到荣幸的是，我有幸真正认识了一个人，他就是——先祖尚之信，平南亲王二世。虽然他被褫夺藩封，赐缢终身。但他是冤屈的，千古奇冤，人终有一死，但他的死重于泰山。是他用他的果敢和锐利扭转了一段历史，是他用他的智慧与忠诚换来了一个时代的稳定和统一，是他用他的责任和敢于担当成就了一代帝王（康熙）神话般的执政传说，是他用他的生命换回了一个家族的生命和绵绵之繁衍，他必将同先祖一道激励后人，后人也必将不懈的努力、奋斗、进取…先祖之信，尚氏家族不会忘记你，社会也终究会想起你----你的冤案终将大白于天下。

众里寻它千百度，原来它在这里。人世间认为很多东西遥不可及，却往往远在天边，近在眼前。世上本无难事，只怕有心人。末了，还要啰嗦那句话：如果您有兴趣，我们一道在史海里“垂钓钩沉”，让那些被遗忘的故事重见天日。

于2014-10-18