绛山农夫

第三章 曲沃代晋（翼）

晋昭侯（前745年-前739年在位），名伯，文侯之子，晋第十二任君主，在位7年。

昭侯元年（前745年），昭侯封其叔父成师（前802年─前731年，穆侯之子，文侯之弟）于曲沃（今山西曲沃城西南1公里），史称曲沃桓叔，并由晋靖侯之庶孙、桓叔的叔祖栾宾（字宾父，也称为栾叔宾父）辅佐。

大概在文侯夺回政权的过程中，成师也曾立下大功，所以文侯宠爱弟弟成师，临终时委任他监国。

《史记·晋世家》说他“好德，晋国之众皆附焉。”很多忠诚明智之人都劝谏，昭侯不听，大概其时成师已有很大实力，昭侯无可奈何。

曲沃邑比晋都翼还大，这就犯了一个大忌讳。即周代规定以周国都为标准，大诸侯国的都城不能超过周国都的三分之一，中等诸侯国不超过五分之一，小诸侯国不超过九分之一。对此，大夫师服当时就指出：建立国家应该本大而末小，即君主的力量、地盘应大于臣下，才能够巩固统治地位。但晋昭侯分封桓叔的曲沃比晋都城翼还大，这就破坏了等级制度，肯定会危害其自身的统治地位。后来的事情果如师服所料，埋下了日后曲沃与翼对立的伏线。

昭侯七年（前739），大臣潘父弑杀了昭侯，迎立曲沃桓叔。桓叔欲入晋，晋人发兵攻桓叔，桓叔败退，返回曲沃。晋人共立昭侯子平为君，是为孝侯，并诛杀了潘父。

《诗经·唐风·扬之水》就是作者有感于当时的这场政治斗争，在事发前夕写了这首诗。

扬之水，白石凿凿。素衣朱襮（bó ），从子于沃。既见君子，云何不乐？

扬之水，白石皓皓。素衣朱绣，从子于鹄。既见君子，云何其忧？

扬之水，白石粼粼。我闻有命，不敢以告人。

激扬的的沃水（史称绛水、沃泉，曲沃人至今仍称之为“曲泉”）流淌着，白石鲜明凿凿。白衣红领的男子啊，我和你去水边游玩。既然见了桓叔这贤者，怎不从心底感到高兴。

激扬的沃水流淌着，白石洁白清幽。白衣红领的男子啊，我和你去鹄地（曲沃安鹄村）游猎。既然见了桓叔这贵人，还有什么值得去忧愁。

激扬的河水不断流淌，水底的白石晶莹剔透。我听说将有机密命令，不敢告诉他人。

《毛诗序》云：“《扬之水》，刺晋昭公也。昭公分国以封沃，沃盛彊，昭公微弱，国人将叛而归沃焉。”将诗的创作背景交待得很明白。

后人对此诗的主旨和作者，有不同的意见，今人程俊英采严粲《诗缉》“言不敢告人者，乃所以告昭公”之说，在《诗经译注》中认为“这是一首揭发、告密晋大夫潘父和曲沃桓叔勾结搞政变阴谋的诗”。诗中的“素衣朱襮”、“素衣朱绣”等都是就潘父而言，说这些本都是诸侯穿的服饰，而“他也穿起诸侯的衣服”，并进一步推测该诗作者“可能是潘父随从者之一”，他是“忠于昭公”的。但今人蒋立甫认为“这样理解，恐于全诗情调不合”，他引陈奂《诗毛氏传疏》之语“桓叔之盛强，实由昭侯之不能修道正国，故诗首句言乱本之所由成耳”，认为诗中的“素衣朱襮”、“素衣朱绣”等都是就桓叔而言，是“由衷地希望桓叔真正成为诸侯”，他也推测该诗作者“可能是从叛者”，但并不“忠于昭公”，而是站在桓叔一边的。宋朱熹的说法比较平稳，以为“晋昭侯封其叔父成师于曲沃，是为桓叔。后沃盛强而晋微弱，国人将叛而归之，故作此诗”（《诗集传》）。

蒋立甫之说似更合理。因为根据程俊英的说法，潘父与桓叔合力谋反既然是密事，他不能堂而皇之地公开穿起诸侯的衣服去见桓叔。这等于泄密。而桓叔见其僭越之服，自然会有看法。所以，“素衣朱襮”、“素衣朱绣”诸语，不可能是对潘父的一种描写，而是就桓叔而言，是对桓叔早日能成为诸侯的一种热切盼望。

至此，绛与曲沃的对立完全公开化，晋国实际上已是两个政权并立。

曲沃代翼的第一战以曲沃的失败告终，尽管这个事实说明曲沃还没完全获得国人之心，但是表明在一定程度上，曲沃威胁到了国君的地位。

晋孝侯，晋国第十三代君主，在位15年。

孝侯八年（前731年），改绛为翼。此年，曲沃桓叔卒（但据《竹书纪年》记载，庄伯十二年为鲁隐公元年，即前722年。以此推算，庄伯元年当为前733年，即桓叔应卒于前734年。与《史记》不同），子鳝代桓叔，是为曲沃庄伯（姬姓，曲沃氏，名鳝，谥庄，排行为伯）。

孝侯十五年（前724年），曲沃庄伯在都城翼弑杀了晋孝侯，晋人伐曲沃庄伯，庄伯退回曲沃。晋人立孝侯之子郄（qiè或郤xì）为君，是为晋鄂侯。

晋鄂侯（前723-前718在位），为晋国第十四代君主。

鄂侯在位短短六年就死了，庄伯以为机会来了，发兵夺位。周平王派虢公林父（虢国君主，姬姓，虢仲氏，字林父）率兵伐曲沃庄伯，庄伯退回曲沃。晋人共立鄂侯之子光，是为哀侯。

《左传》有不同记载，称曲沃庄伯联合郑、邢伐翼（晋都），周桓王派兵支援曲沃，鄂侯逃到随（山西介休东南）。后来曲沃叛周，周王在秋天又命虢公伐曲沃，立哀侯于翼。

曲沃代翼第二战再次以曲沃失败告终。从中可见，当时的周天子仍有一定的号召力，而晋人仍旧拥戴晋君。

晋哀侯（？~前708年），为晋第十五任君主，前717年—前709年在位。

 晋哀侯二年（前716年），曲沃庄伯去世，子称继位，即曲沃武公。

哀侯八年（前710年），晋入侵其都城以南的小邑陉廷（今山西曲沃听城村），次年春，曲沃武公与陉廷联合伐晋。在陉廷交战，韩万（曲沃桓叔之子，庄伯弟，曲沃武公叔叔，故称韩武子）驾御战车，梁弘为车右，把哀侯驱逐到“汾隰”（今襄汾曲沃之间的汾河畔)，大败晋军。当天晚上，俘虏哀侯和栾共叔（栾宾之子，又称栾共子、共叔成）。“晋人乃立哀侯子小子为君，是为小子侯”。

《国语》记载：武公伐翼，杀哀侯，或许念及栾共叔的父亲曾是曲沃的老臣，或许出于对栾共叔本人的欣赏，武公劝降止栾共叔道：“如果你能不为国君殉死，我可以带你去见天子，任命你为上卿，担任晋国的执政”

栾共叔拒绝：我听说，“民生于三，事之如一（一个人的生存靠的是君、父、师，他必须以同等的忠诚侍奉他们）”父亲给了我们生命，老师给了我们教诲，国君给了我们衣食。没有父亲就没有生命，没有衣食就不能生存，没有教诲一个人就不知道自己的祖先和宗族。所以，只要出于君、父、师的需要，一个人必须以死来报答。用自己的生命来报答养育之恩，用自己的努力来报答赏赐之惠，这就是做人的道义。如果我为了自己的利益而抛弃了做人的道义，您还封赏我，试问您今后还能还拿什么来教育自己的臣子呢？况且你只知道劝我不要为旧主而死，而不知道如果我不死，到曲沃去辅佐您，就是违反了为臣之道。辅佐主人而不能从一而终，这样的人有什么用呢？说罢，力战而死。

小子侯（前708年—前705年在位），即姬小子，哀侯之子，晋第十六任君主，在位4年。

小子元年（前708年），曲沃武公派自己的叔父韩万杀哀侯。而“曲沃益彊，晋无如之何”。

前705年（小子侯四年）冬，曲沃武公诱杀了小子侯。这年，鲁隐公也被大臣弑杀，礼乐开始崩坏，王室式微。

次年（史记为前706年）冬，周桓王派虢公林父讨伐曲沃武公，曲沃武公败退回曲沃。周桓王立晋哀侯之弟缗为晋侯。

晋侯缗（前704年-前678年在位），名缗， 鄂侯之子，哀侯之弟，晋第十七任君主，在位26年至28年。

 

前703年，虢公林父再次联合芮（今陕西大荔朝邑城南）、梁(今陕西韩城附近)，荀（新绛县东北二十五里有临汾故城，即古荀国）、贾（今襄汾县贾罕村）四国讨伐曲沃武公。

《史记·卷三十九·晋世家第九》载：“晋侯二十八年（前679年），齐桓公始霸。曲沃武公伐晋侯缗，灭之，尽以其宝器赂献于周釐王。釐王命曲沃武公为晋君，列为诸侯，於是尽并晋地而有之”。

经曲沃桓叔、庄伯、曲沃武公三代人的努力，杀五君（昭侯、孝侯、哀侯、小子侯、晋侯缗）而逐一君（鄂侯）。至前678年，历时67年，曲沃武公消灭了苟延残喘的晋国公室，完成曲沃代翼，并得到周天子的认可，使晋国重新统一。从此，晋国开始以一个大国的面目出现在春秋历史舞台上。

曲沃武公被封为诸侯时，已经在曲沃即位三十七年，于是改称为晋武公。晋武公开始迁往晋都翼，纪年仍沿用曲沃武公纪年，以明年为晋武公三十八年。

前677年（武公三十九年），武公去世，其子诡诸继位，是为晋献公。

附：

韩万，曲沃桓叔的庶子，曲沃庄伯的异母弟，即曲沃武公的叔父。姬姓，韩氏，名万，谥武， 故称韩武子。生卒年不详，生活在前679年前后。曲沃武公即位为晋侯后，将韩原（今山西河津东）封给韩万作为采邑，曰韩武子，生子韩赇伯。後三世有韩厥、韩宣子（韩起）等，乃战国七雄的韩国的先祖。

晋献公（？—前651年），姬姓，名诡诸，武公之子，在位26年。因其父活捉戎狄首领诡诸而得名。奉行尊王政策，提高声望。攻灭骊戎、耿、霍、魏等国，击败狄戎，复灭强敌虞、虢，史称其“并国十七，服国三十八”。

 

当时，对晋威胁最大的是周边的诸戎狄部落。在西周、春秋之交，北狄的势力就已延伸至今陕西北部和山西河北之北，他们严重威胁着王室和周边齐、鲁、卫等国的安危。骊戎也是犬戎的一支，原居于今陕西临潼骊山脚下。平王东迁后，逐渐向东扩张，将势力伸延到晋的西境。

献公五年（前672年），秦败晋军于河阳。是年，献公伐骊戎，骊戎求和，将骊姬（或称㛤姬、丽姬）与其妹少姬献给了献公。献公得到骊姬姐妹二人，对她们十分宠爱。

献公想立骊姬为夫人，先用龟甲占卜，结果不吉利；然后用蓍草（shīcǎo，菊科蓍属植物，古时占卜，烧来作卦，跟龟壳作用一样）占卜，结果吉利。献公说：“照蓍草占筮的结果办。”卜人说：“占筮不灵验，龟卜很灵，不如照灵验的办。再说卜筮的兆辞说：‘专宠过分会生变乱，会夺您所爱。香草和臭草放在一起，过了十年还会有臭味。’一定不能这么做。”献公不听卜人的话，立骊姬为夫人。

曲沃代翼后，原曲沃桓叔，曲沃武公（即晋武公）多用桓庄之族，这伙人由于屡立战功，多有分封，势力极大。虽与献公同族，但时刻逼胁君位，献公深为忧虑。

前671年（献公6年），大夫士蒍(wei，范氏祖先杜隰叔之子)向献公出谋划策，利用桓、庄之族与富氏子弟的矛盾，先除掉富子（所谓“富子”，应该是指富氏的宗子，也有人解释为群公子中富有的一家，但《左传》中无此用法）。献公听士蒍