季谦先生再谈理解与记忆之关系
文化教育
今天本群（按：全球王财贵读经学堂QQ群）很热闹，是不是星期天大伙儿“闲得没事干”？还是遇到有趣的话题？一早，观诸友对读经与识字的讨论，思考力甚有长进，也能表达，还可以保持相当的绅士风度，肯让对方讲话，还肯同情对方，偶有幽默感，没有尖酸相，甚可喜，甚可喜。
但孟庆锋老师的以下言论，我有点意见：
孟庆锋：理论问题，只是一点，记忆力、理解力，是互相促进的，不是割裂的。记忆影响理解是五四的说法。理解影响记忆是今天的说法。本质都一样。无论何时，割裂记忆与理解的五四思维，本人都不会认同。
这样正反往来说记忆与理解的关系，固然其间形式相同，但内容却有大异，不可混而言之。
形式相同，就是：一方说：理解影响记忆，一方说，记忆影响理解。这样的往来相对，形式是相同的，一般人很容易看出来这样的相同。
而内容的有异，不是逻辑问题，甚至不是知识或经验的问题，而是人生体会的问题了。
记忆，被五四一帮人理解成“死背”“食古不化”，当然是无益甚至是有害于理解的。但记忆是不是就只是死背食古？而无助于理解？屈原“博闻强记”（史记语），怎的还能做出甚有“创造性”的文章？顾炎武“九经诸史略能背诵”，为明末重要思想家。可见五四的人说记忆妨碍理解，是有问题的。
而我说“理解妨碍记忆”，不是在一般情况下说的，乃是在“背经”教育上说的，而且主要是指在“儿童”（十三岁之前）期说的。而我也屡次陈述了理由：
一，儿童不是理解的发皇年龄，若有一点理解，也不必当真，当真了，是有害人生的。
二，以我们大人的经验，我们背书，大体都对文义稍有理解，所以在背诵时，一面想文义，才容易背下来，大人们常常因为自己长大了的经验而来设想孩子，以为理解可以帮助记意，其实用了理解帮助，因为嘴巴快，思考慢，背书就结巴了。看儿童背书，速度之快，口齿之熟，都不是以理解帮助的，是纯“音流”的，是所谓“口歌”，所谓“唸咒”，需知这种口歌与唸咒模式，正是我们读经教育要追求的，要为孩子保持的。太早开了理解了，他口歌唸咒的能力立即消失。若用近代左右脑理论，理解是用左脑，而语音流是用右脑，在儿童时期，右脑是比较发达的，如果右脑太早关闭没有得到良好的开启，可能对人生是重大的损失。又，依脑神经医学，读经时是“眼耳心口”四到俱到，在十三岁之前是增长脑神经连结的最佳训练，四到能促进脑神经连结，而供一生的理解所用。理解，是“用”已有的脑神经，并不能增长脑神经。
所以，如果一个小孩有了小小的理解之后，能照常读经，或更认真读经，那还好。但如果理解（解经与阅读）时间用得多，则读经的时间恐怕少了。或一开理解了，就不想纯读经了，那就得不偿失了。以我近来的观察，凡开识字的、蒙学的、训诂的、吟诵的，解经阅读的，其读经量大体都直线下降。有的人说，等把识字蒙朴吟过了关了，再开始读经，会读得更好更多更愉快，或说一面少量解经阅读，一面大量读经，并不相妨。如果真是如此，那赞叹都来不及，有谁反对呢？但果真如此吗？大部分的学堂，一开蒙朴吟，心就不在读经上了。我烦恼识字、解经、阅读一开，心也不在读经了（或许也因其心已不在这上头，所以才会去想这想那）。当然，天下事不可定于一尊，教育不只是读经一途。则各行其道，另当别论，只要于人有益，皆可敬佩。但如因有别的想法，反头过来批评老实读经，而且带动并不深入了解读经的人起哄，让有些新进者观望者因而却步，就很可遗憾了。
三，如理解与记忆能一时两面兼备，是最完美的，但如果在其儿童期，或刚读经的初期，鱼与熊掌只能选一边，则儿童期选背诵不理解，一生还有机会理解，那时可以两面俱得。但儿童期选理解，不多背，其理解并不到位，而越长大背的机会就越少，最后是两面兼失。两相权衡，利害立见。
总之，说“理解妨碍读经”，是因面对了时机，面对了人生能力发展的阶段，所以先强调记忆而不强调理解，甚至在十三岁之前，绝不开理解，是有相当“人生智慧（洞见）”的。但说“记忆妨害理解”，是没有人生之智慧的。故不可把我与五四诸名流同日而语。——我一向不满五四，所以我时时警惕不可步五四后尘，也就是我不是“直接反应”的思考，而是判教式的思考。直接反应是非此即彼，一刀切，水火不容，故五四以西洋斗中国，以现代斗古代，以白话斗文言。而判教是承认各方面的价值，又让它们各安其位，各尽其能。故该记忆时多记忆，该理解时多理解；古人之行合于道的，继承之，古人之行没见识的，不必一定遵循。西方合于道的，吸纳之，西方妄作的，谢绝之。
我不敢说我已经都做全了，但此心之愿是如此，而我数十年来所受哲学思考训练，自信不大会犯太低级的错误。至今为止，不管圈外圈内，我还没看到能指出我的错误所在的人。如果有所质疑都因不了解，不深入了解，不全面了解。抓住一点，就上纲上线，然后轻率发言，以为我跟他一样肤浅，甚可怪也。
古人有联云：古来好话佛说尽，世间名山僧占多。佛有相当高的见识，而又说法那么久，内容那么丰富，所以我劝人不可随便跟有学问的和尚辩论，因为他“出入云水几度身”，他能上能下，他左右逢源。你说东，他说西，你说天，他说地，怎跟他辩？我不敢与圣人比，但我的读经理论有类如此，是站在人性的深处说话，而且说了那么多，你说要教识字，我就说不必教；你说不教识字，我就说识字很重要。你说不吟诵，我比徐健顺早十几年就宣传吟诵；你说要吟诵才叫读书，我说不必吟诵，也可以把书读好。你说要文字学，要训诂，我也是这方面的小专家，我对那些学问的性质了解得相当深，等等等等。
呵呵，我曾说等书院地址定了，我就要终老书院，终老的意思，不只封山不出，还包括不理世务。但近几个月来，还是常在看交流网、QQ（我没微信），并且参与了不少讨论。不过，事后都觉得后悔，因为这些话都讲过许多次了，而如果还没讲的，也可以以理推出。总之，吾人所推广的读经教育，不是我某人的，不是我要维持一个什么既得利益或名声，文礼书院也不会要求学堂要送多少学生来，学生少，我还省心。各学堂千万不要以为书院送学生为目标，如果以此为目标，那是自己思考之后自发的愿望。当然，如果要教蒙朴吟，也是自己思考以后自发的愿望。只要还读经，不管大量小量，盖各有其思考，各有其心愿，而所有心愿，皆有益于人，若凡读经者，依其心愿行之，并欣赏赞叹他人之心愿，天下即将太平矣。若好辩，凡外显刚强者，皆内在不足之表征也。（2015/07/12）
哲萱：自从遇到先生，还没闲过一天。
季谦：我知道，所以你今天没跟他们闲嗑牙。你是模范生！
孟庆锋：理论问题，只是一点，记忆力、理解力，是互相促进的，不是割裂的。记忆影响理解是五四的说法。理解影响记忆是今天的说法。本质都一样。无论何时，割裂记忆与理解的五四思维，本人都不会认同。
这样正反往来说记忆与理解的关系，固然其间形式相同，但内容却有大异，不可混而言之。
形式相同，就是：一方说：理解影响记忆，一方说，记忆影响理解。这样的往来相对，形式是相同的，一般人很容易看出来这样的相同。
而内容的有异，不是逻辑问题，甚至不是知识或经验的问题，而是人生体会的问题了。
记忆，被五四一帮人理解成“死背”“食古不化”，当然是无益甚至是有害于理解的。但记忆是不是就只是死背食古？而无助于理解？屈原“博闻强记”（史记语），怎的还能做出甚有“创造性”的文章？顾炎武“九经诸史略能背诵”，为明末重要思想家。可见五四的人说记忆妨碍理解，是有问题的。
而我说“理解妨碍记忆”，不是在一般情况下说的，乃是在“背经”教育上说的，而且主要是指在“儿童”（十三岁之前）期说的。而我也屡次陈述了理由：
一，儿童不是理解的发皇年龄，若有一点理解，也不必当真，当真了，是有害人生的。
二，以我们大人的经验，我们背书，大体都对文义稍有理解，所以在背诵时，一面想文义，才容易背下来，大人们常常因为自己长大了的经验而来设想孩子，以为理解可以帮助记意，其实用了理解帮助，因为嘴巴快，思考慢，背书就结巴了。看儿童背书，速度之快，口齿之熟，都不是以理解帮助的，是纯“音流”的，是所谓“口歌”，所谓“唸咒”，需知这种口歌与唸咒模式，正是我们读经教育要追求的，要为孩子保持的。太早开了理解了，他口歌唸咒的能力立即消失。若用近代左右脑理论，理解是用左脑，而语音流是用右脑，在儿童时期，右脑是比较发达的，如果右脑太早关闭没有得到良好的开启，可能对人生是重大的损失。又，依脑神经医学，读经时是“眼耳心口”四到俱到，在十三岁之前是增长脑神经连结的最佳训练，四到能促进脑神经连结，而供一生的理解所用。理解，是“用”已有的脑神经，并不能增长脑神经。
所以，如果一个小孩有了小小的理解之后，能照常读经，或更认真读经，那还好。但如果理解（解经与阅读）时间用得多，则读经的时间恐怕少了。或一开理解了，就不想纯读经了，那就得不偿失了。以我近来的观察，凡开识字的、蒙学的、训诂的、吟诵的，解经阅读的，其读经量大体都直线下降。有的人说，等把识字蒙朴吟过了关了，再开始读经，会读得更好更多更愉快，或说一面少量解经阅读，一面大量读经，并不相妨。如果真是如此，那赞叹都来不及，有谁反对呢？但果真如此吗？大部分的学堂，一开蒙朴吟，心就不在读经上了。我烦恼识字、解经、阅读一开，心也不在读经了（或许也因其心已不在这上头，所以才会去想这想那）。当然，天下事不可定于一尊，教育不只是读经一途。则各行其道，另当别论，只要于人有益，皆可敬佩。但如因有别的想法，反头过来批评老实读经，而且带动并不深入了解读经的人起哄，让有些新进者观望者因而却步，就很可遗憾了。
三，如理解与记忆能一时两面兼备，是最完美的，但如果在其儿童期，或刚读经的初期，鱼与熊掌只能选一边，则儿童期选背诵不理解，一生还有机会理解，那时可以两面俱得。但儿童期选理解，不多背，其理解并不到位，而越长大背的机会就越少，最后是两面兼失。两相权衡，利害立见。
总之，说“理解妨碍读经”，是因面对了时机，面对了人生能力发展的阶段，所以先强调记忆而不强调理解，甚至在十三岁之前，绝不开理解，是有相当“人生智慧（洞见）”的。但说“记忆妨害理解”，是没有人生之智慧的。故不可把我与五四诸名流同日而语。——我一向不满五四，所以我时时警惕不可步五四后尘，也就是我不是“直接反应”的思考，而是判教式的思考。直接反应是非此即彼，一刀切，水火不容，故五四以西洋斗中国，以现代斗古代，以白话斗文言。而判教是承认各方面的价值，又让它们各安其位，各尽其能。故该记忆时多记忆，该理解时多理解；古人之行合于道的，继承之，古人之行没见识的，不必一定遵循。西方合于道的，吸纳之，西方妄作的，谢绝之。
我不敢说我已经都做全了，但此心之愿是如此，而我数十年来所受哲学思考训练，自信不大会犯太低级的错误。至今为止，不管圈外圈内，我还没看到能指出我的错误所在的人。如果有所质疑都因不了解，不深入了解，不全面了解。抓住一点，就上纲上线，然后轻率发言，以为我跟他一样肤浅，甚可怪也。
古人有联云：古来好话佛说尽，世间名山僧占多。佛有相当高的见识，而又说法那么久，内容那么丰富，所以我劝人不可随便跟有学问的和尚辩论，因为他“出入云水几度身”，他能上能下，他左右逢源。你说东，他说西，你说天，他说地，怎跟他辩？我不敢与圣人比，但我的读经理论有类如此，是站在人性的深处说话，而且说了那么多，你说要教识字，我就说不必教；你说不教识字，我就说识字很重要。你说不吟诵，我比徐健顺早十几年就宣传吟诵；你说要吟诵才叫读书，我说不必吟诵，也可以把书读好。你说要文字学，要训诂，我也是这方面的小专家，我对那些学问的性质了解得相当深，等等等等。
呵呵，我曾说等书院地址定了，我就要终老书院，终老的意思，不只封山不出，还包括不理世务。但近几个月来，还是常在看交流网、QQ（我没微信），并且参与了不少讨论。不过，事后都觉得后悔，因为这些话都讲过许多次了，而如果还没讲的，也可以以理推出。总之，吾人所推广的读经教育，不是我某人的，不是我要维持一个什么既得利益或名声，文礼书院也不会要求学堂要送多少学生来，学生少，我还省心。各学堂千万不要以为书院送学生为目标，如果以此为目标，那是自己思考之后自发的愿望。当然，如果要教蒙朴吟，也是自己思考以后自发的愿望。只要还读经，不管大量小量，盖各有其思考，各有其心愿，而所有心愿，皆有益于人，若凡读经者，依其心愿行之，并欣赏赞叹他人之心愿，天下即将太平矣。若好辩，凡外显刚强者，皆内在不足之表征也。（2015/07/12）
哲萱：自从遇到先生，还没闲过一天。
季谦：我知道，所以你今天没跟他们闲嗑牙。你是模范生！
文章评论