于“云横秦岭”先生的指教说几句
个人日记
感谢秦岭先生的教导和指诘。诚惶诚恐。
对于“随拾”篇那几个不象样的字，自知混乱无序，缺乏论据。一个生活半径不过里许的底层的小人物，问津这类哲学命题，对世界对生命无聊追问，几等于涂炭自我，自不量力。
也是我错，将几个命题垒放一处还叙说不清，方便了先生将此抵彼。
什么是“正常”的人生秩序？我不知道。人生，不外乎三个部分：本能、社会、精神。不可知的宇宙赐予了我们平等的物质，在这个世界里，每种生物都有平等的生存权力。觅食延命，这本是最初级的行为，物竞天择，也应在自然的环境里来完成。而人类自身却设计重置了无数另类法则，使得这个简单的行为变得繁重艰辛，穷尽精力来应付和承受人为规则。潜规则凌驾于规则，先生认为，这正常吗？在本时期里，精神处在边缘的尴尬境地微弱呻吟，人人感同孤儿，困惑苦闷彷徨，先生认为，这正常吗？相之于本能和精神的状况，社会反而以其强大的功利性、畸形姿态恣意扩张，先生认为，这很正常？习惯于不正常颠覆“正常”，反而成了正常？另外，思想和政治是不同层面的东西，不能从政治角度、阶级利益去解读世界和人生。它们根本不可能对等也不可能成其为“钢”。当然，也许先生会认为它们互为作用殊途同归。美好的人生秩序我是没有看到，这只能算一种虚妄的向往。然而我想，在广义的“纯正”生活中活动和获取狭义的心灵“快乐”，是否会轻松些呢？历史不能复制人生不能复制，可不可以不再复制同样的明天？我没有妄想装上翅膀充天使。对生命的意义至今也无人有根本的解释解构，何况我乎？一些胡思罢了。它并没有让我变得崇高，反令我陷进了黑暗。
死是一切活动和意义的终结。无论自然死或是被迫死，其结果是一样的。到目前为止，我还没有看到过消解的办法。在这样的终极里，说“意义”有意义吗？连基本关注都做不到，还奢谈什么“终极”？嘲笑终极、怀疑信仰、贬低精神价值，本身就已陷入极端虚无，如何还得来彼终极呢？再者，否定终极意义，秩序依然续存，在人类没有集体****前，它总在进行。没有对自然和生命的敬畏和尊重，所有道貌岸然的说谈简直算是粉饰性的荼毒。
至于先生提到尼采大师和鲁迅先生，还很不好意思，我倒不知尼老和鲁老有过关于这方面的究说。就算是有，我想不会因他们上过厕所且那地方散发恶臭，我们就不去了罢？
在先生的文字里有这么一段话：一直以来我把个人文字当作一种“玩弄自我”的游戏来做，从来没有思想过在某种“严肃”的主题和对其演绎的“逻辑严谨性”上下功夫。我读书也不是为了做学问，从来没有历史文化中的时间观念和归属感，我是从对“自我”的不断严酷的追问被动读书的，写字其实是一种自己的恶作剧，不断的和自己开玩笑，这样又似乎麻木在“自我标榜'
婆婆妈妈几句，也不知是否对题，或许旧弊未解新病又添，还请先生再指教。
再次感谢先生的教导和警醒！
对于“随拾”篇那几个不象样的字，自知混乱无序，缺乏论据。一个生活半径不过里许的底层的小人物，问津这类哲学命题，对世界对生命无聊追问，几等于涂炭自我，自不量力。
也是我错，将几个命题垒放一处还叙说不清，方便了先生将此抵彼。
什么是“正常”的人生秩序？我不知道。人生，不外乎三个部分：本能、社会、精神。不可知的宇宙赐予了我们平等的物质，在这个世界里，每种生物都有平等的生存权力。觅食延命，这本是最初级的行为，物竞天择，也应在自然的环境里来完成。而人类自身却设计重置了无数另类法则，使得这个简单的行为变得繁重艰辛，穷尽精力来应付和承受人为规则。潜规则凌驾于规则，先生认为，这正常吗？在本时期里，精神处在边缘的尴尬境地微弱呻吟，人人感同孤儿，困惑苦闷彷徨，先生认为，这正常吗？相之于本能和精神的状况，社会反而以其强大的功利性、畸形姿态恣意扩张，先生认为，这很正常？习惯于不正常颠覆“正常”，反而成了正常？另外，思想和政治是不同层面的东西，不能从政治角度、阶级利益去解读世界和人生。它们根本不可能对等也不可能成其为“钢”。当然，也许先生会认为它们互为作用殊途同归。美好的人生秩序我是没有看到，这只能算一种虚妄的向往。然而我想，在广义的“纯正”生活中活动和获取狭义的心灵“快乐”，是否会轻松些呢？历史不能复制人生不能复制，可不可以不再复制同样的明天？我没有妄想装上翅膀充天使。对生命的意义至今也无人有根本的解释解构，何况我乎？一些胡思罢了。它并没有让我变得崇高，反令我陷进了黑暗。
死是一切活动和意义的终结。无论自然死或是被迫死，其结果是一样的。到目前为止，我还没有看到过消解的办法。在这样的终极里，说“意义”有意义吗？连基本关注都做不到，还奢谈什么“终极”？嘲笑终极、怀疑信仰、贬低精神价值，本身就已陷入极端虚无，如何还得来彼终极呢？再者，否定终极意义，秩序依然续存，在人类没有集体****前，它总在进行。没有对自然和生命的敬畏和尊重，所有道貌岸然的说谈简直算是粉饰性的荼毒。
至于先生提到尼采大师和鲁迅先生，还很不好意思，我倒不知尼老和鲁老有过关于这方面的究说。就算是有，我想不会因他们上过厕所且那地方散发恶臭，我们就不去了罢？
在先生的文字里有这么一段话：一直以来我把个人文字当作一种“玩弄自我”的游戏来做，从来没有思想过在某种“严肃”的主题和对其演绎的“逻辑严谨性”上下功夫。我读书也不是为了做学问，从来没有历史文化中的时间观念和归属感，我是从对“自我”的不断严酷的追问被动读书的，写字其实是一种自己的恶作剧，不断的和自己开玩笑，这样又似乎麻木在“自我标榜'
婆婆妈妈几句，也不知是否对题，或许旧弊未解新病又添，还请先生再指教。
再次感谢先生的教导和警醒！
文章评论
凤凰涅槃！
什么是生存的本质、生存的意义？没有答案。 想以悲悯的情怀，用对于存在形而上的感知和思考的意向超越现象世界，继而追索时间、死亡、存在、出路，可行吗？我没有看到结果。倒觉得终究也是虚空的假说；虚无而荒诞。 所以才认为尊从原初，真正自觉的敬重自然和生命，正面生存的黑暗底色以及无私的明白的生存环境才有可能实现生命价值的确证。 否则，用什么作为驱动力来使我们热爱生活，热爱明天？
雷子哥
[ft=,4,]生命在于运动,知识在于积累.我们只是滚滚红尘中的一粒尘,浩淼大海里的一颗沙,何其渺小??[/ft] [ft=,4,]当然,我们感知的也只限于皮毛.没有人生无不知,没有人知无不言,摆正心态,我们还都在学习和进步中.[/ft]
姽 婳
[ft=#6600cc,4,]燕子啊，咋有惶惶不可终日的感受呢？这些东西太深奥了，俺不懂哦！你们就继续搅和吧！[em]e4[/em][/ft]
依然有梦
[ft=,3,楷体_gb2312]其实，我觉得，人对事物有不同的看法是正常的，燕子和云横的“争论”（一时不知道用什么词好，暂且用它吧）也是十分正常的。二位都是我敬重的人。依然惶恐，依然以为，从二位的用词，以及二位平常空间来往的细节，可以看出二位是相互尊重，相互理解的。这一次的“争论”也仅是“争论”而已。对吗？[/ft]
黑发渔樵
[ft=,3,]我晕了, 你还真是个哲学家, 世界是深奥的, 但如此探索法似乎平白又让它深奥很多,即使神道道的尼采也写过酒神哲学,张扬而有趣.人生就象做饭喜欢吃什么就做什么,不爱吃的自己怕也不会白劳神. 当然,只有快发霉的窝窝头的时候,吃与不吃似乎差不多的,这时候怕会有生和死的哲学问题. 不过燕子没事了动不动出去浏览各地风景怕不必这么样深沉. 但深沉如果是目前的本能本事的话,哈哈只能随你,我们所图的,无非自己能快乐. 跟你师论道很带劲过瘾?也好.[em]e41[/em][em]e13[/em][/ft]
小小
引用依然如梦的留言评论时间：2007年10月10日 12时44分45秒 [ft=,,楷体_gb2312]其实，我觉得，人对事物有不同的看法是正常的，燕子和云横的“争论”（一时不知道用什么词好，暂且用它吧）也是十分正常的。二位都是我敬重的人。依然惶恐，依然以为，从二位的用词，以及二位平常空间来往的细节，可以看出二位是相互尊重，相互理解的。这一次的“争论”也仅是“争论”而已。对吗？[/ft] [ft=,,楷体_gb2312]言之有理![em]e46[/em][/ft]
慧心如月
[ft=,4,] 无言，是我的牵挂！想你了，就来了！很累，什么也看不懂，什么也说不得！[em]e31[/em][/ft]
木鱼
人,为何就不能简简单单的活着?!
蝶翩跹
[ft=#ff0099,,][ft=,5,][ft=,,楷体_gb2312]燕子研究的东西太深奥,月儿不懂.只有在心里默默的给你祝福:永远开心!永远漂亮!永远想我![em]e31[/em][/ft][/ft][/ft]
蝶翩跹
[url=http://photo.store.qq.com/http_imgload.cgi?/rurl2=e544b1a37d51c11d763ce535edd407eee1876dec626d557080deb13a9cea5336d27d5a9adae30e64cf8c718fb3c40f4a125f7de9cd676a3f4a7d29eca55fd33b9231d5696806c378455aa20d83cd62e501e40729][img]http://photo.store.qq.com/http_imgload.cgi?/rurl2=e544b1a37d51c11d763ce535edd407eee1876dec626d557080deb13a9cea5336d27d5a9adae30e64cf8c718fb3c40f4a125f7de9cd676a3f4a7d29eca55fd33b9231d5696806c378455aa20d83cd62e501e40729[/img][/url]愿你永远开心的笑!
独孤燕
[em]e34[/em]看看姐姐，今天停了一天，正好看到了姐姐。开心！要这号码真丢了，我再哭给你看。。。[em]e6[/em]
独孤燕
姐姐，我们要思考，但不要太沉重！燕儿不求姐姐幸福，但要你给自己一片快乐的天地，自己给的。。。。。。
YAN
[ft=,4,]好深奥！小燕子发自内心的佩服大燕姐，头脑简单的小燕子实在无从落笔。正如燕姐说得“我们要思考，但不要太沉重！燕儿不求姐姐幸福，但要你给自己一片快乐的天地”！燕姐也道出了小燕子的心声，愿大燕姐开心快乐！[/ft]
亦云亦梦
此文写得精彩，佩服楼主的文采，更信服其渊博的知识，向你学习了。
168015693
看着孤独燕这篇<说几句>,沉思良久,还是决定回应"几句": 我在前文中的留言本没想去否定什么,只是发现一个孤独的灵魂在黑暗中痛若地呐喊,对虚拟化的文化,道德,秩序提出指控.但这种从指证到指控是矛盾的.因为你在批判此"实在"现实的同时,却陷入了彼"虚妄"现实.我们是谁?我们究竟应该怎样生活?这大概是孤独燕问题的核心.对这些问题的追问,让孤独燕身陷语无伦次的思维混乱中,继而以子之矛,攻子之盾.你既然反对文化和社会的潜规则或显规则,又提倡返回"原初"的"自然规则",就本身逻辑而言,还不是在"规则"中转圈圈?.况且你所说的所谓"原初"概念,似乎接近海德格尔和德里达,但终久还是不尊重真实存在的"虚妄幻觉". 有人把"简单快乐"的活着当成口头禅,但简单不等同于"愚昧",一个人要做到"简单","淡定"也是不容易的,试问说这些的人你真正做到了吗?你真的"虚怀若谷,宠辱不惊"如白云悠悠般淡远?至于"快乐"更是人的精神的自我体验,决不是动物性的感管快乐,是大智若愚的洞悉,是内在的清明宁静和自足! 我不希望孤独燕把我的两次留言理解为责诘或发难,我只是看到了你内在的****和无助,冲动之下为这样一个"寂寞高手"炒作提供点佐料!