凭栏凌空

唐《清明》诗句疑案水落石出，作者原来是杜牧好友许浑。

因唐诗《清明》而起的“杏花村”之争，并非今日才有，至晚在清代，人们即有“杏花村是虚是实”之疑问，权威的观点认为，《清明》中的“杏花村”仅是一种文学意象，本为虚构，并非真的杏花村。其实，《清明》诗的最大悬疑，并不在“村籍”上，而是“杜牧到底是不是诗的作者”。 关于《清明》一诗的作者历来众说纷纭，经唐诗研究专家韩成武教授考证，此诗作者应当是许浑。

《清明》

清明时节雨纷纷，

路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，

牧童遥指杏花村。

这首传唱千年几乎人人皆知的名作真的是杜牧所作吗？许多学者提出疑问，代表性观点如下：

[陈寅恪]此诗收于明代《千家诗》节本，乃三家村课蒙之教科书，数百年来实唐诗最流行之一首。若究其出处，殊为可疑。今冯集梧《杜樊川诗注》既不载此首，其补亦不收入。冯氏未加说明，不敢臆断。但此诗有“清明时节雨纷纷”及“牧童遥指杏花村”二句，似在北方所作。考杜牧曾以监察御史分司东都，然则牧之此七绝一首，或在此时所作耶？然无作证。（《元白诗笺证稿．附校补记》）

[缪钺]此诗乃首见于《千家诗》，此前文献并无提及杜牧此诗者。此诗文韵、魂韵通押，通押用韵与唐人用韵不合。此诗非杜牧作，乃宋人词。（关于杜牧《清明诗》的两个问题——《文史知识》一九八三年第十二期）

[胡可先]《清明诗》当选自《樊川续别集》。《续别集》即洪迈所言“皆许浑诗”，刘克庄所言“十之八九许浑诗”。

杜牧其实是“被署名”。

直接佐证之一是，最权威的《全唐诗》中收录了杜牧好多诗，却不收录影响很大的《清明》。《全唐诗》是清康熙年间彭定等10人敕编，《清明》在宋后已有广泛影响，如果是杜牧作品，不可能不收录书中，这说明清人已认为，《清明》作者非杜牧。更有说服力的，是杜牧外甥裴延翰编的杜牧文集《樊川文集》，该书中也不见收录此诗。而再后北宋田概编《樊川别集》以及《樊川外集》中，均无《清明》。

稍晚的《樊川续别集》里才出现了《清明》一诗，而《樊川续别集》系南宋人抄辑，讹误多多，当时即为刘克庄、洪迈等人否定。

因为这些明显的疑点和漏洞，“《清明》作者非杜牧”一说已为现代学者所接受，1992中华书局版《全唐诗补编》便未收录《清明》。

《清明》诗的真实作者到底是谁？与杜牧同时代诗人许浑、薛能、温庭筠都曾写过“杏花村”，如果说《清明》作者不是杜牧，那会是谁？这应该是《清明》隐藏的最大悬疑。

国学大师陈寅恪称，该《清明》诗来历不明，“若究其出处，则殊为可疑”。近几十年来，不断有学者作出推断，流传较广的一种观点认为，《清明》的原作者可能是与杜牧同时代的诗人许浑。

许浑以写水、雨之景出名，后人将之与诗圣杜甫相提并论，有“许浑千首湿，杜甫一身愁”之说。为什么说《清明》是许浑的作品？最直接的理由是，许浑于大中七年（853年）曾分司东都，写过“杏花村”。其《下第归蒲城墅居》诗称，“薄烟杨柳路，微雨杏花村。牧竖还呼犊，邻翁亦抱孙。”意境与《清明》接近，由此得出《清明》可能是许浑去蒲城途中所作。

许浑，生卒年不详(约788—约858)，字用晦（一作仲晦），润州丹阳人（今江苏丹阳）。晚唐最具影响力的诗人之一，七五律尤佳，唯诗中多描写水、雨之景，后人拟之与诗圣杜甫齐名，并以“许浑千首湿，杜甫一生愁”评价之。代表作有《咸阳城东楼》、《秋日赴阙题潼关驿楼》、《金陵怀古》等，“山雨欲来风满楼”为其著名诗句。《全唐诗》收其诗十一卷。