Ｌ.

“至于你们信不信，我反正信了”——这是铁道部新闻发言人王勇平老师就记着关于温州动车追尾事故现场掩埋车头一事的提问做出的回答。

至于你们信不信，我反正是不信。

前天中午，有自称懂行的朋友对我说（此人不一定靠谱，姑妄听之）：
车身碎片残骸对于调查没很大用处。车头残骸和行车纪录器意义大些。
但似乎应该妥善收集碎片进行整理再做处理。


当时，新闻说，在挖坑，在就地掩埋。我说了几句有关于此的话，斜刺里杀出许多热情的同学批驳我。他们引用新闻告诉我：
“参与现场清理工作的中铁三局人士表示，挖坑并不是为了掩埋拆卸车厢，而是为接下来进行的吊卸做准备。将事故动车组的其余车厢吊下桥，需要用300吨的大吊车，而吊车进场首先得腾出空间。”

我想，好吧，不掩埋。

然后是晚上：
记者问：为什么你们在第一时间居然破坏事故现场，掩埋车头？

王勇平老师：当时我在飞机上，还不知道这个事情，当我下飞机之后，他们告诉我，我痛心啊！我说，怎么会发生这么愚蠢的问题呢，这么举世瞩目的事件怎么能掩埋呢，掩埋的住吗？不过他们后来告诉我，掩埋车头是因为，那个高架下面，是个大泥潭，救援和处理都非常困难，所以他们就挖了个坑，把车头埋进去，是为了方便抢险。
这是他们跟我说的理由，至于你信不信，我反正信了。


我想，噢，又掩埋了。车厢没掩埋，原来是把车头掩埋了。
我那个朋友又叨咕开了（重复，此人不一定靠谱，姑妄听之）：
车头好像有ATP系统什么什么的，埋了这个，就得靠行车纪录器查操作内容了。



姑且把我朋友这段外行话踢开，只说这过程。
“据说要掩埋车厢了”——“辟谣不是为了掩埋而是为了吊卸”——“啊事实是掩埋了车头”——“至于你信不信，那是你的事。反正我是信的。”

你觉得这套流程能给人靠谱感吗？至于你有没有，我反正是没有。


打个比方。
一个男朋友，先说和某女孩似乎暧昧，又辟谣说我和她只是普通朋友，过两天又被逮到十指紧扣逛街了，但是自称说“我们真没什么”。最后的态度是“至于你信不信，我反正是信了。”

女孩子应该对他有安全感吗？

面对众多抱着赴死的心态要挖出事情真相的记着，王勇平老师显然应对的还不够自如。在这里他犯了一个幼稚的错误，这个错误足以让派他来安抚蒙蔽人心的上头人抓耳挠蛋，蛋疼而亡。

首先，在这里你本该是要装的很悲伤，结果镜头前的王老师抬头挺胸，声如洪钟，手舞足蹈，喜形于色，硬是把这段本该是黑白色调的场景演绎如同百花盛放一样灿烂。

还有，在这种场合你可以不说，可以少说，可以骗着说，但绝不要信口开河胡说。胡说会让我们这些没权没势没有度量的平民当你是在玩弄我们的智商。你玩弄我们智商，那我们就只好玩弄你的语言。

和其他政府部门官员的发言比起来，王勇平老师显得太过缺少一些专业的素质与常识了。这根本不符合我党我国选取官员的标准嘛。

这次报道之后，网络上立即掀起了一股“反正我信”的浪潮。

感谢我们生在一个信息传播便捷，文明发展迅速的时代，但是，我们的高铁，还是慢点才好，这样就算是装逼遭雷劈或者技术落后导致追尾，也不至于在死那么多的人。

一个强盛的国家，开放枪支都不会被颠覆；一个虚弱的政体，买把菜刀都需要实名；一个人性的国家，总统会逐一念出遇难者的名字致以哀悼；一个冰冷的政府，遇难人数从来都是高度机密；一个自由的国家，记者可以将内阁大臣追问到满头大汗；一个禁锢的体制，官员则告诉记者，信不信由你，反正我是信了。

今早又有报道称，此次赔偿标准是执行以17.2万元为基数加上20万元保险理赔总共37.2万元，此基数固定不变；另加遇难者家属交通费、埋葬费、家属赡养费等共计不超过45万元；事发后在短时间接受谈判并签订协议的可视情况酌情予以数万元奖励。

这是在说，快点签掉就赔得多吗？

那么，下次下下次再追尾，死的快的，有没有奖励？至于你信不信，反正我决不信。