医者父母心

无闻居士戏言之：

以方解图者无中生有，以图读方者有亦是无；

有无大小凭机缘巧合，青红皂白侯同道评说。

HKC0207先生所言之五泻方：泻肝汤治惊“烦”不宁，泻心汤治心下“痞”满，泻脾汤治腹中“滞”胀，泻肾汤治心中“悸”动不安，而泻肺汤治胸中“烦”满，之“烦”字该如何解释？

感谢先生提示，使吾重新检视所填补的“痉”字是否为最合适？是否即为先生所言之“悸”字？还有其它更符合原著的字否？有鉴于此，致吾重读细读《辅行诀》与《伤寒论》，对两书所论述之病症再行仔细推敲，并重与家弟论证，力求所缺之字填补准确。

《经法图》圈外之五“症治”遗缺一字，造成此医古籍之缺憾。而《经法图》作为解释“汤液经法”的工具，作为解释“汤液经法”组方法则的结构模型，五“症治”如同五个模块，缺一模块就会严重影响该结构模型的正确使用。

无闻居士反复研读《辅行诀》与《伤寒论》，经从另一角度去思考、去探索、去分析、去推敲此五字所要表述的到底是什么？终于明白此五“字”的原始含义是什么，它所要表述的是什么？

陶弘景在《辅行诀》之大小补泻汤方证对五脏虚实病症的表述中，用的最多的字是“烦”、“燥”、“痞”、“满”、“滞”、“惊”、“悸”、“恐”、“怒”、“悲”等字（张仲景之《伤寒论》中对方证所述雷同，如太阳病，脉促胸“满”者，桂枝去芍药汤主之；服桂枝汤，大汗出后，大“烦”渴不解，劢洪大者，白虎加人参汤主之；发汗后，腹胀“满”者，厚朴生姜半夏甘草人参汤主之；亦如：烦躁、虚烦、燥屎、心下痞、心下悸等），其中“惊”、“恐”、“怒”、“悲”等为“七情”病症用字，那么剩下的“烦”、“燥”、“痞”、“满”、“滞”、“悸”六字表示的什么？是“病象”！是病症所产生的“病象”！无闻居士至此方明白：

《经法图》是以“病象”平判断“病症”进而“处方配药”的，中华医药先哲把“病象”放入“《汤液经法图》象”中，用以表达病症与方药之间之关系，《经法图》即是方症结构图是也。

诚如先生所言，“悸”，作为病象，也在此六字之内。但“悸”真的是病象吗？查《新华字典》：“悸，因害怕而心跳：悸栗（心惊肉跳），惊悸。”而隋·巢元芳之《诸病源侯论·风气诸侯》曰：“诊其脉，动而弱者，驚（惊）悸也。动则为驚（惊），弱者为悸。”因此，笔者认为，悸与惊同，“惊悸”二字同义，惊即悸，悸即惊，悸应归于“七情”病症用字，而不应归纳在“病象”中。如是，则剩余的“烦”、“燥”、“痞”、“满”、“滞”五字即是五“症治”所用“病象”之用字！如是，则所缺的字为“满”！经笔者把此字补入“大小补肺、泻肾汤”医方中进行验证，应该无误。

现把“满”字补入有关联的“小补肺汤”与“小泻肾汤”二医方中，顺便把二方证图贴出，以征先生之意，便于吾之纠错也。

治汗出口渴，少气不足息，胸中痛，脉虚者方：

麦门冬【土中金】五味子【金中金】旋覆花【火中火】（各三两，一方作牡丹皮，当从）细辛【木中金】（一两）

上四味，以水八升，煮取三升，每服一升，日三服。若胸中烦热者，去细辛，加海蛤【火中水】一分。若闷痛者，加细辛一分。咳痰不出，脉结者，倍旋覆花为二【六】两；若眩冒者，去细辛，加泽泻一分；咳而吐血者，倍麦门冬为二【六】两；若烦渴者，去细辛，加粳米半升；涎多者，仍用细辛，加半夏半升，洗。

解析：

肺虚则鼻息不利，胸中（闷闭而满——笔者加）痛，其病象曰“满”，必少气不能报息，耳聋咽干。《说文》曰：“满，盈溢也，从水，声”。

肺虚则鼻息不利，胸中痛，少气，不能报息，耳聋，咽干，方用补肺汤。

“肺虚，则汗出口渴，少气不足息，胸中痛”是病。

肺病用金体，是病为肺金五行中之金大虚，强克肝木五行中之木。“小补肺汤”方中麦门冬为土中金，五味子为金中金，旋覆花为火中火，细辛为木中金。以“金体”中之金补扶“金（本）体”之金；以“金体”之母“土体”之金补扶“金体”之金；以肝木“木体”之子“火体”中之火（木体之木生火体之火），承而制（化解酸金克辛木）之“金体”中之金；以“木体”之金反侮转化“金体”之金所克。

肺虚“〈体〉之金大虚，强克肝木五行中之木”是病则用“小补肺汤”是方，旋覆花为君药，麦门冬、细辛为臣药，五味子为佐使，化辛除满，治汗出口渴，少气不足息，胸中痛。是方一君二臣一佐使，方证见（图5—19）。

治小便赤少，少腹满，时足胫肿者方：

茯苓【土中水】甘草【土中木】黄芩【水中木】（各三两）

上三味，以水三升，煮取一升，顿服。

解析：

肾实则腹满，泾溲不利，面色正黑，其病象曰“满”，必小便赤少，少腹满，时足胫肿。《说文》曰：“满，盈溢也，从水，声”，肾实则腹满，泾溲不利，面色正黑；方用泻肾汤。

“肾实，则小便赤少，少腹满，时足胫肿”是病。

肾病用水体，是病为肾水五行中之火亢太过，土亦亢，而木则虚，克心火五行中之金、水。“小泻肾汤”方中茯苓为土中水，甘草为土中木，黄芩为水中木。以心火“火体”之子“土体”中之水、木（火体之金生土体之水、火体之水生土体之木），承而制（化解苦水克咸火）之“水体”中之火、土；以“水体”中之木补扶“水（本）体”之木，方证见（图5—21）。

肾实“〈体〉之火亢太过，土亦亢，而木则虚，克心火五行中之金、水”是病则用“小泻肾汤”是方，茯苓为君药，甘草为臣药，黄芩为佐使，化咸除满，治小便赤少，少腹满，时足胫肿。是方一君一臣一佐使。

子曰：“三人行，必有我师焉”。谢先生之提示，使吾对《经法图》有更深的理解。先生真吾师也，先生认真而又严谨之治学精神，吾自愧不如，吾当习而效之。

是“痉”是“悸”是“满”，或是“□”它字，无闻居士翘首以待：

真亦假时假亦真，孰是孰非待君论。

pacious先生，谢先生之抬爱。“理论研究”≠“理论”，即使有“理论”，哪也是《汤液经法图》之理论，也是先贤陶弘景《辅行诀脏腑用药法要》之理论是也，笔者只不过是作一点肤浅的研究罢了，哪敢将“理论”据为己有。

《经法图》是用中医辨证之五行（五脏）病症，以中药之五行药性来对症下药，是以五行生克制化之关系，来论述“针对病象，判断病症，处以方药”之用药法则总结。即《经法图》是将病理、医理、药理一起归总到五行之中，实行“统一规则与口径”进行辨证施治。因此，笔者曾作如下总结：

《经法图》即是中医方证结构图。笔者认为，《经法图》中已包含了病理、医理、药理在内。为传扬是书是图，笔者再把总结并补充后的“《汤液经法图》功能”贴之于下：

《经法图》是以“病象”平判断“病症”进而“处方配药”的，中华医药先哲把“病象”放入“《汤液经法图》象”中，用以表达病症与方药之间之关系，《经法图》即是方症结构图是也。

笔者在第八卷——“怎样解读《汤液经法图》”标题中已有说明，此乃“以方解图，以图读方”。在下在文中是“以药推理”来“以方解图，以图读方”的，因白沙游子不是中医生，只是一名“中医药爱好者”，所做的是理论研究，不是搞临床研究。

再者，《辅行诀脏腑用药法要》之书名亦即是吾之研究目标：即只解析“用中医辨证之五行（五脏）病症，以中药之五行药性来对症下药”之“用药法则及要领”；即只进行“破解和解析”《汤液经法图》与《辅行诀脏腑用药法要》，而未做“《汤液经法图》临床应用”研究，如spacious先生有此想法，这是高抬笔者矣，笔者深为感激，只不过笔者能力有限，心有余而力不足，此项“《汤液经法图》临床应用研究”只能有待高人了。

不过，在下坚信《经法图》之功用，所以还是尽力而“明知不能为而强为之”。

再录《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》之章节用以说明吾之解析。

“夫肝之病，补以酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，则伤肺，则金气不行，则肝气盛。故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之妙要也。肝虚则用此法，实则不在用之。”

解析：

“肝病用木体，肝虚用补法。（以下所用为《内经》五行五味配属）补之以木，扶助以火，再用土缓之。此即“木体”中之木、土虚而火弱，强克脾土之土、水是病。方药用：木中木，木中火，木中土以补扶“木（本）体”之木、火、土；“木子”火中火扶助“母体”之火；“木母”水中土，水中水扶助“子体”之土、水；以被克“土体”之子“金体”之金中金，金中木承而制（化解酸木克甘土）之“木体”中之木、土；并以被克“土体”之土中土，土中水反侮转化酸木克甘土之木、土，使虚者收敛。”笔者认为，这既是药方又是方义，这其中已含有“医理”矣。《经法图》是中医方证结构图，如同现代之数学“公式”，以笔者现在之水平，也只能作此肤浅之解释。

当然，先生言之有理，如：“夫肝之病，补以酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，则伤肺，则金气不行，则肝气盛。故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之妙要也。肝虚则用此法，实则不在用之。”这是医者对病症之按语，亦即是对病症所施行之“医理”，白沙游子将为此作出努力，谢谢先生，谢谢。

笔者重申：谨以此文作引玉之砖，期望能对祖国医药事业的兴旺发达起一点推波助澜之作用，也冀能得到专家学者之批评指正，共同探讨，与时俱进。

《词海》（1979年版缩印本）曰：“药性——中药学名词。见《神农本草经》。指药物的性味和功能，如四气五味、升降浮沉等。”

无闻居士以为，中药的药性与药味可分而述之，药性为温、热、凉、寒、平五气（为五气之静名），升、降、浮、沉四气（为五气之动势）等，两者合之即为双溪无间医者所谓之“中药本草动力学”是也，而药味则为酸、辛、苦、咸、甘五味。

《辅行诀脏腑用药法要》曰：“陶隐居云：依《神农本草经》及《桐君采药录》，上中下三品之药，凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之气。商有圣相伊尹，撰《汤液经》三卷，为方，亦三百六十首：上品上药，为服食补益方者百二十首；中品中药，为疗疾祛邪之方，亦百二十首；下品毒药，为杀虫辟邪之方，亦百二十首。凡共三百六十首也。实万代医家之规范，苍生护命之大宝也。”

根据《神农本草经》之记载，中药之品质按上、中、下三品划分，按玉石部，草部，虫兽部，果菜部，米谷部之分部，并亦有酸、辛、苦、咸、甘五味之药味分类。

廖育群在《中国传统医药·药物知识》（五洲传播出版社2006年8月版）中云：“到《隋史·经籍志》中，已著录……〈神农本草经八卷〉项下的注释中，便记有被列入这一体系的本草著作十八种；〈桐君药录三卷〉项下同样记有从属这一体系的各种药录、药法、药律、药对、药目、药忌类著作”。无闻居士复曰：廖君此言可以证明吾之推测，《桐君采药录》与《神农本草经》两书属不同之体系是也。而且，从《辅行诀》卷中所载二十五味药精之一的豆“豉”，《神农本草经》书中却没有收录，如此关键的一味药物，《本经》为何无记载，这只能有一个解释：《辅行诀》用药所依据的“本草”是《桐君采药录》，与《神农本草经》属不同之“本草”体系，这亦是两书属于不同体系之内证是也。由于前贤晋·皇甫谧在《针灸甲乙经·序》中曰：“伊尹以元圣之才，撰用神农以为汤液……景论广伊尹汤液为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景选论甚精，皆可施用”；而北宋·林亿在《伤寒论序》中则更进一步云：“夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟……仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”致使后人无敢逾越“仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”之论断。

据《辅行诀脏腑用药法要》之说，两者之共同点为，药物按上、中、下三品划分，按土石、草木、水（如井泉水、长流水、麻沸汤、甘澜水等）、动物、煅烧石等分类，有温、热、凉、寒、平五气之论说。而两者之异在何处？已知《神农本草经》体系把药味分为酸、辛、苦、咸、甘五味，而由于《桐君采药录》已失传，这一体系之特点已不得而知，但从《辅行诀脏腑用药法要》书中二十五味药精之五行属性和《汤液经法图》之记载，无闻居士推测，该体系是将药物以五行属性来划分归类的。由于《桐君采药录》之佚失，以五行属性归类药性之法已无从考证，但从《辅行诀脏腑用药法要》与《汤液经法图》中可略窥其梗概。

无闻居士进而推测，《汤液经法图》乃中药药（属）性向药味转变之关系式、转变过程之记录，是两者之间的“换算图”表（如现代度量衡之改制——从分、钱、两、斤换用克、千克之换算表）。中华医药典籍《桐君采药录》、《汤液经》与《神农本草经》和《黄帝内经》、《伤寒杂病论》成书时间的先后顺序为：《桐君采药录》→《汤液经》→《神农本草经》→《黄帝内经》→《伤寒杂病论》。

无闻居士认为，对中药药（属）性归类，上古时代按上、中、下三品划分，按土石、草木、水（如井泉水、长流水、麻沸汤、甘澜水等）、动物、煅烧石等分类，中古时代演变提炼而成金、木、水、火、土五行，《桐君采药录》与《汤液经》大概就成书于该时期（东汉前）；以后根据临床实用进而演化补入酸、辛、苦、咸、甘五味，《神农本草经》、《黄帝内经》是该时期（东汉）的著作。由于五行归类法富涵哲理学问，原始意识浓厚，即该归类法比较原始，加上《桐君采药录》的失传，导致该归类法逐渐退出实际应用（历史舞台），而五味分类法更适合临床应用，所以，以五味分类法取代五行归类法势所必然。因此推测，《汤液经法图》之成图时间大约在“五行归类法”之末，“五味分类法”之初两者的交替时期，即《桐君采药录》、《汤液经》与《神农本草经》、《黄帝内经》成书时代之间，在图中既有“五行”，又有“五味”，是对《汤液经》与《黄帝内经》两书用药关系之诠释。《汤液经》按《桐君采药录》体系以药物的五行属性来组方遣药（即所谓的汤液经法），而《黄帝内经》则按《神农本草经》体系以药物之五味法来制方用药的。惜矣哉！“汤液经法”也，幸矣哉！有华阳陶隐居之《辅行诀脏腑用药法要》之传世，幸矣哉白沙游子得传《商周乾坤图》也。

岳美中在《岳美中医论医话集》中云：“《伤寒》、《金匮》，察证候不言病理，出方剂不言药性，从客观以立论，投药石以祛疾。其质朴之实验学术，实逼近科学之堂奥，真祛疾之利器。”并指出“益坚信中医之奥妙原不在宋元以后。”岳美中先生一言中的，自东汉以降，中医药古籍之组方已不言（五行）药（属）性，且偏重于临床，而中药学已处于从属地位，中药也就丧失其灵魂——五行属性，致使《汤液经方》遗存——《伤寒杂病论》之组方法则无从破解，中医药之奥妙无法从理论上予以诠释矣。

白沙游子言：为何与中药同时产生的中医则不同，在临床症治中一直保留了五行（属性）学说？此乃重医轻药之故也，此乃古今中医药界以《本经》、《内经》体系为经典之故也。自《桐君采药录》失传，存世之中药古籍自汉·《神农本草经》至唐·《千金翼方》至明·《本草纲目》至清·《本草备要》等书中，已不见中药药（属）性“五行归类法”之蛛丝马迹矣。

惟清代中期以降编撰的中药书籍中有“五行归类法”之零星记载，如《药性通考》、《本草从新》等。现摘录《本草从新》（清·吴仪洛辑，曲京峰、窦钦鸿点校。天津科学技术出版社2003年5月版）有关条文如下：

2、P39页，香薷辛散皮肤之蒸热，温解心腹之凝结，属金而主肺。

蝎甘、辛，有毒。色青属木。

以及《药性通考》（清·太医院著，李顺保校注、褚玄仁审订。学苑出版社2006年10月版）中：

2、P286页，桔梗味苦辛，气平，无毒。色白，属金，入肺气分。

5、P353页，葶苈味辛苦，大寒。属火，性急，大能下气等等，就不一一举例了。

药（属）性“五行归类法”自东汉至清代前期历经一千数百年间，除《辅行诀脏腑用药法要》外，中药本草类书籍中已不见其踪，而在清朝中后期之药书中突然出现，据《本草从新·序》中言：“余先世藏书最夥，凡有意于民用者，购之尤亟。以故歧黄家言，亦多海内希见之本……是尽发所藏而精绎之……曰《本草从新》”

不知吴氏从何“希见之本”中辑出？或是为其自悟？抑或另有出处？令人费解也，今列之以存疑（笔者推测，此可能是从道教丹道医药中传出，其代表人物有张机、陶宏景、陈抟、张三丰、傅山等，其传世之宝即是史书记载而又无载之《龙图》——《商周乾坤图》，亦即举世以为失传的陈希夷之《易龙图》，斯图乃“易图”之祖是也。有关易《龙图》之详情，笔者另撰有“《商周乾坤图》应用系列之一·《【易龙图序】析解——陈抟著作及其学术思想研究》”一文）。

关于《辅行诀脏腑用药法要》之真伪，白沙游子相信，诸君观此文后自有明断。

白沙游子无闻居士再言：

《汤液经法图》乃破解《汤液经》经方之钥匙，

《商周乾坤图》乃破解《汤液经法图》之钥匙，

白沙游子无闻居士撰于无闻书斋

二OO七年8月9日21时36分重订于浙江金华白沙之东，婺江之南。

案：本文为未成之草稿，或有不合实际之处，拜大家务必不要留手，重骂下来即可，这样我也才有一个反省订正的机会。谢谢大家。

在中医的学习之路上，不只一次听见老前辈对学习者的提醒：「要明白一味药的药性、药理、效用，若走上西方化学的『成分分析』这条路，就完蛋了。

那么，一味药的药性，自然就该照中国传统的看法：性味如何，归于某经……等论述了？这，就一般学中医的同好而言，是对的。但，如果是对于学「经方」也就是学《伤寒杂病论》的学习者而言，光以《本草备要·药性总义篇》的理论作基础，而详熟该书中的诸般药性，恕我撂下一句恶毒一点的风凉话：你对《伤寒杂病论》的理解，就会是「时方医」的领域，想不通的，就认为那是错字、错简，而与「经方派」的出手工夫有所出入。

时方派的本草学，和经方派的本草学，有着根本上不同的「认识观」，而讲难听一点，经方派之所以会堕落成今日的时方派，「本草理论」的改变，亦是其中最重要的几个因素之一。

即使去中国医药学院，也会听到那里的学生在说：「我们系的某某大教授说啊，光学《本草备要》是不够的啦，学药理还是要研习《神农本草经》才行！」讲得是得意洋洋，但是《神农本草经》的功夫，终究还是练不成。

因为，他们所学的本草学认识观，绝大多是西方研究的「有效成分」，那是百分之九十九点九的垃圾；而少数几个有志之士，专心研究中国本草学，晓得「桂枝解肌、麻黄散寒」，晓得「以皮行皮，以枝行肢」、「清气出上窍，浊味出下窍」了……那仍是「时方药理学」，对经方中使用的「古典药理学」只沾上一点边儿。

所以不够。

这篇文章，便是讲一些不正经的杂谈，就当做与诸同道闲聊，来说说什么是经方中历然可见、而时方派蒙然未知的药理、药性。让初学的同好可以稍稍分辨其中的不同，而在学习的过程中有理路可循。

但是，虽然说是「和初学的同道」聊聊，如果有读者是还未读过《伤寒杂病论》的，JT还是觉得可以不用看，怕会徒增混乱。

JT的论点，大部份来自于清末唐容川的《本草问答》和邹润安的《本经疏证》，许多好朋友们对这两本书想必并不陌生。

中医分为经方派、时方派，这，不但中国人晓得，日本人也晓得。经方派在日本叫作「古方派」，而时方派在日本叫作「后世方派」，意思一样。

而不论是在中国还是日本，也都晓得，经方派和时方派的「分水岭」是什么──那就是所谓的「金元四大家」。

「金元四大家」虽然齐名并称，其实他们的生卒年是颇有差距的，并不是同生同死。而比他们更早出名的一位，相传是李东垣之师的人，就是张元素，也就是张洁古（易水先生，易老）。而，张洁古做了一件「功德盖世，罪恶滔天」的事情，造成了经方派从此变成时方派。而那件事情，就是现在学传统中医的人耳熟能详的「归经理论」──某某药入某脏某腑、哪一条或哪几件经。

归经理论是错的吗？不能算错，很多时候是很有道理的，临床上也大大有用，尤其是示人一条明径，使人更能掌握用药一事，对学习中医者而言，是甚有助益的。

但，它是对的吗？也并不全对。因为，它大大地「窄化」了一味药的药性。

同样是用中药，以「《神农本草经》、张仲景（或《汤液经法》的作者）所知道的药理学」创出来的方叫作「经方」，汉朝到唐宋，都还算是经方的时代。而以「归经理论」创出来的方，就叫「时方」，其中对每一味药的看法，都和经方是很不同的。

最古的《神农本草经》，其中提到的药性只有「性．味」，也就是「什么味道」、「温凉寒热如何」，而五色入五脏的概念，则是「稍微提及」，例入「五色灵芝各入哪一脏」，不是通盘性的认同。

而其后，魏晋的《名医别录》，唐代的《新修本草》、《日华子本草》、《海药本草》、寇宗奭《本草衍义》，或是宋朝具代表性的《证类》、《大观》二本草……诸多书籍，大都只是顺着《神农本草经》之后补入新发现的「效能」，却未曾对「本草理论」作更多的理论分析。（在张元素作大系统的归纳之前，入经药的论述，可散见于：汉·《神农本草经》大枣：助十二经。魏晋．《名医别録》甘草：通经脉。唐·《食疗本草》胡桃：通经脉、乳腐：益十二经脉、绿豆：行十二经脉。唐·《海药本草》阿勒勃：通经络。宋·《本草图经》瞿麦：通心经、苏叶：通心经。世纪末《史载之方》某方：宜行其肾经、清凉之药：解利肺经。宋．《本草衍义》天竹黄：凉心经、桑白皮：治小肠热。宋·《本事方》真珠母：入肝经。……等。至于引经药之记载则如下：《神农本草经》菌桂：为诸药先聘通使。《名医别録》桂：宣导百药、白附子：行药势、酒：行药势。5-6世纪《雷公炮炙论》绿蛇：令引药。唐·《食性本草》薄荷：能引诸药入荣卫、酒：引石药气入四肢。《本草衍义》泽泻：引接桂附等归就肾经。《本事方》椒：引归经、粥：引风湿之药径入脾经。宋·《杨氏家蔵方》酒：引药入经络。──尚未有整体性之论述。）

到了张洁古，他对古代的方剂做了一番整理，发现到「太阳病病到太阳、阳明之间时，会用到『葛根』这味药……，于是就以此归纳出了一句话：「葛根是阳明引经药，如果感冒太早用了，反而会引邪入阳明！」同样，对于柴胡，后人也看做是少阳引经药，说它会「引邪入少阳」（明．李中梓），而至于桂枝，因为有帖「桂枝汤」是治「太阳病」的第一主方，于是「桂枝」的归经也就变成是「太阳经药」了。石膏，他也说是「大寒之药，不可轻用」。

这，有没有错？从某个角度来说，复方「桂枝汤」的确是「会」作用在太阳经，而单味药的柴胡、葛根和少阳、阳明二经也有着密不可分的相关性。可是问题就在于：「不只如此而已！」后世的学者，因此就随随便便把某味药找几条经随意归类，做学问是简单化不少，可是却变成「见树不见林」，迷失了那一味药真正的本性。

可是，因为这种「时方药理学」方便好用又好记，而张洁古先生又的的确确是一位医术甚高明的医者，于是紧跟在他之后成名的「金元四大家」，也自然纳入了张洁古的这个系统，而有了相当好的成就，比如说李东垣自创的「补中益气汤」或是修改了宋朝陈自明《妇人良方》中的龙胆泻肝汤而成了「去男人下阴臊臭」专方的「东垣龙胆泻肝汤」，都是其中的佼佼者，也堪称「伟大之方」。

可是，归经理论，却是一套「反映了一部分真理却不等于真理」的不完全的理论。洁古本人、金元四大家都是苦读《内经》起家的，偏得还不太多，但愈用到后来，纰漏愈大，新创的方剂效果愈来愈差，「一剂知，二剂已」变成了今日的「你回去吃半个月再来看看有没有好，如果没好我们再换药试试！」

到了后来，当然有人觉得好象事情不对头了，想要扳回如崩墙倒壁般的中医「末法」劣化状况，明朝不少医家都在重注《神农本草经》，想要从这个大根头去重新寻回些什么。当然也都是小有成就，但效果并不明显。

明朝那一位「把之前有的理论、药性全都收录」而编成《本草纲目》而被倪海厦先生痛批的李时珍，其实不是中药学劣化的源头。源头在张元素。光是他以降的几句「葛根引邪入阳明」，「柴胡引邪入少阳」，「石膏大寒不可轻用」就把经方中这三味药封印了八百年。明明没有这么一回事儿的，太阳初感，证齐全了，就可以用葛根汤；傅青主也用柴胡汤小制其方治伤风初感而很有效，并不会因此引邪入里，石膏更只是「凉」而已，不用八钱到四两甚至一斤，很难显出药性。可是张元素之后，人人都跟着这么说嘛，绝大部份的医者，小心翼翼地就都「尽量不要用《伤寒》、《金匮》方」了。

直到清朝，事情才有了转机。如果以医术而论，陈修园、徐灵胎等人，因为临床功力够，其著作《神农本草经读》或《神农本草经百种录》都有卓然不群之见，但那是临床上的强而让他们得以重新明辨了历代本草的得失，并不是真正在本草理论上有所革新。

本草理论在清代得以翻身，主要的功劳，其实起自「儒家」。

清代的儒家，对四书五经有了很大的「革命活动」，原因是因为他们觉得古经典的注疏，绝大部分都被宋朝的朱熹垄断了，朱熹乱改原文，后代也只好照单全收；朱熹说某句如何如何解，后代也不好意思说不是。可是，总觉得有问题。

但，离先秦时代那么遥远了，连同一个中文字的字义都古今不同了，要如何平反才是？于是清代的儒者想出了一个办法：「用同时代的文献，做平行比对！」比如说《论语》中的某个字，朱熹说是这个意思，可是先秦时代的《庄子》、《列子》、《左传》、《诗经》、《尚书》等等其他书中出现这个字时，却都不是朱熹说的那个意思，于是他们就晓得：那是朱熹弄错了，那个字应当是某某意思才对。比如说「学而时习之，不亦悦乎」的「习」字，先秦当时是「实践」之意才对（即使是现在的日文中也是『学到上手、会用』的意思，唐代传去的字义还在），「学到的常常能用在生活中，很快乐。」如照朱熹的说法，学了就一直温习，就会快乐了吗？正常人类怎会有这么一回事儿呢？

这么一种做学问的方法，一种新创的格物训诂之学（日本人也很爱用这一套），影响了中国少数几位由儒而医的医家，而其中有一系的传承，是：明．卢之颐《本草乘雅半偈》→清．刘若金《本草述》→清末·邹澍《本经疏证》→清末．周岩《本草思辨录》。

邹澍在《本经疏证》以及周岩《本草思辨录》用了「平行比对」的方式来注解《神农本草经》。而他比对所用的范本，就是中国医学史上唯一的一本「只要『证』合，药投下去，一定会好」，总有效率达到「神的绝对领域」的《伤寒杂病论》（用其他的书也不行，因为有时有效有时没效，未到『绝对领域』，比对会出错）。

他用「减法」来检证每一味药的药性，比如说，《伤寒论》中某一个汤剂比另一个汤剂只多了白芍三两，而这两个汤剂所治的主证却大不相同，于是，去推敲这两个主证之间病机的差异，就可以得到「这三两白芍在此处是做什么用的」之结论。而某几十个方用生甘草，某几十个方用炙甘草，慢慢减来减去，就推敲出了甘草生用炙用的药性之别

这样一点一点的「相减」，仿佛在玩「数独游戏」，渐渐摸索出一味药药性的不同层次……结果，说也奇怪！减出的一句一句，竟恰恰就符合了《神农本草经》那一句一句如天书般令人百思不得解的主治，于是，「三贲」（读死人不赔命的三本难书）之一的《本草经》之谜，就和《伤寒杂病论》的绝对领域之谜，在二者相互的帮助下，一齐渐渐地被解开了！

如果有些药味在《伤寒杂病论》中没有足够的出现次数可以相减，邹澍就会去找次一级，却也趋近于「绝对领域」的孙药王《千金方》、《千金翼方》等书，再去配合《伤寒杂病论》，一味一味相减，做分析……种苦工，光听也会知道有多可怕，可是竟然有人做到了，这真的是学问家的龟毛功夫，一般开业医生是没时间也没兴趣这么做的。

而另一位年代比邹澍稍晚几年的，就是大家所熟知的唐容川氏了。容川的理论，其《中西医汇通医书五种》中《本草问答》本身就阐释得非常完整，他的理学家思考所攀升到的本草学造诣，实堪与润安先生的《本经疏证》相互辉映，其金木药性相反、水火药性相反之论点，与敦煌出土的《辅行诀》竟然是相通的。

中医的大秘密「古典药理学」，终于在清朝的最后，得以重见天日。所以，生在民国时代而学中医的我们，可以说是很幸福的。

至于「时方药理学」呢？果真是害人之物吗？有时，我也觉得很难论断，或许该说是「看个人」或「有没有正确的理论与之配合」吧……一说张元素另有秘传，都学会了就会超强，也就是说，张元素如今传下的东西，就是一本被撕去后半本内容的九阴真经，所以时方家才会多半练成铜尸铁尸的等级？

有一位时方大家，他创的方剂，有效率几乎可以与仲景比美。如果仲景可称为「医圣」的话，这个人大概可以被叫做「医仙」了吧。这仙人就是与明朝皇室有着奇异的关联性，文学医学两得美名的傅青主（傅山），他的《傅青主男女科》也是家庭常备好书，尤其是妇女病，自己在家翻书吃药，比吃市面上一大堆中医开的药都好得更快。（其思想于清代陈士铎的著作中亦可窥见不少）。

傅青主以时方药理学，加上五脏相传补泻的道理，去搭建他臻于颠峰的医术，依此事实，如果换成今日，恽子愉前辈的「看西医检验报告、透视片」来开中药，彭弈竣先生的「不开经方」、皮沙士先生的「平易之方」却也都其效如神，其事实也就并不值得奇怪，可以放下门户之见而都虚心叹服了。

真的是「看个人」。

和人论医，有时会被反问一句：「既然你说经方派的方子这么有效，那为什么还会处在完全的弱势呢？怎么可能医生不晓得要用经方呢？

这当然有许许多多的原因啦……比说，「如果」如今是一个「经方盛行」的时代，若有医生开药吃坏人，保证可以被告翻。因为拿《伤寒杂病论》来一对，就会晓得他哪里诊断错误，没处可逃的。

可是，如今的中医是「百家横行」，于是乎曾在西医卫生署管事的JT的爸爸也曾笑说：「中医医坏了怎么告？除非是他开砒霜！」真的，毫无标准可言的，为了自身好存在，经方派还是消灭算了。这是略举一例。

不过，在本文中，我想专注在「本草学」领域的一个大因素。

一个人解释事物的标准，会影响到他看待事物价值的结果。

如今的「经方不盛行」，在「本草学」而言的原因，就是「医生变成诺贝尔文学奖评审」！

什么叫做「诺贝尔文学奖评审」？

就是，他们只会自己所熟悉的那一两种语文，任何外文作品却要英译了才能送审，你我们所熟悉的中文著作中，觉得好看得不得了的小说，或是动人得不得了的诗，哪一样翻成英语、德语还能维持它原来的文学力道的？不可能，中国人的单音节字所形成的声律美，译成外语就没了，于是，你译得再好，也是功力折损一大截。泰戈尔得诺贝尔文学奖的诗集，还是他自己苦苦英译再请叶慈帮他改错字的哩！

所以，外语作品得文学奖的，什么川端康成、什么高行健，他们的作品，都是「蛮具有适合英译的特质」之作，却绝非该国家本国人最受感动之作。本国人看了，还是打瞌睡的人多些。

而这件事情，拿到中医的世界来看：就会变成这样──考检考、特考也好，上医学院科班出身也好，《伤寒杂病论》，也就是《伤寒》、《金匮》二书是一定会读的。可是，为什么读了，而在学习过程中自己试吃，给家人吃吃，也算是在临床了，却不会察觉出《伤寒杂病论》真的比《温病条辨》之类的其他书更正确、更有用？

这不也是个「谜」？

其实，也不是谜。

如果你拿起今日的《伤寒杂病论》的标准本子，也就是《御纂医宗金鉴．仲景全书并注》来读一读，再拿起其他必读之书《本草备要》、《医方集解》、《温病条辨》来读一读。因为你是第一次读嘛，不懂的地方，也就看一看它们的注解，参考参考其他书所论的方义、药性……然后，你就会觉得：《伤寒杂病论》这本书，真的是没什么了不起！什么号称「万方之祖」的「桂枝汤」，不也就和「参苏饮」差不多？浪得虚名，难怪后来被九味羌活汤和川芎茶调散篡掉！

这种「觉得差不多嘛」的感觉，就是我觉得最惨烈的一种感觉。因为在《医宗金鉴》和《医方集解》中注解桂枝汤方的注文，这种「将古书翻译给你听的语言」，就是那套一面倒、完全站在时方派角度解释事物的「时方药理学」！

你用那套阿猫阿狗的语言来看经方派的原典，结局就是那些阿猫阿狗会得到********！

那套「解释系统」本身就是一种偏见和侮辱。

重审桂枝汤．前言

找一首经方来看看吧。

「桂枝汤」如何？

「名曰桂枝汤者，君以桂枝也。桂枝辛温，辛能发散，温通卫阳。芍药酸寒，酸能收敛，寒走阴营。桂枝君芍药，是于发汗中寓敛汗之旨；芍药臣桂枝，是于和营中有调卫之功。生姜之辛，佐桂枝以解表；大枣之甘，佐芍药以和中。甘草甘平，有安内攘外之能，用以调和中气，即以调和表里，且以调和诸药；以桂芍之相须，姜枣之相得，借甘草之调和，阳表阴里，气卫血营，并行而不悖，是刚柔相济以相和也。而精义在服后须臾，啜稀粥以助药力。盖谷气内充，不但易为酿汗，更使已入之邪，不能稍留，将来之邪，不得复入也。

「此足太阳药也。仲景以发汗为重，解肌为轻。中风不可大汗，汗过则反动营血，虽有表邪，只可解肌，故桂枝汤少和之也。《经》曰：『风淫所胜，平以辛凉，佐以苦甘，以甘缓之，以酸收之。』桂枝辛甘发散为阳；臣以芍药之酸收，佐以甘草之甘平，不令走泄阴气也。姜辛温能散（散寒止呕），枣甘温能和。此不专于发散，引以行脾之津液而和营卫者也。麻黄汤专于发散，故不用姜、枣，而津液得通矣。」

这是《医宗金鉴》和《医方集解》的说法。

学传统中医的人，谁也觉得有道理。

但是，以经方药理的学习而言，这样，还差得太多。

现在让JT来当个导游，请读者诸君忘掉物理化学，搁下「有效成分」，进入「气功」与「巫术」这两门「科学」的领域，来再看一次桂、芍、草、姜、枣这五味药……看和时方医家所见到的有没有不同？

（不过，在此之前，我要先岔个题，讲些别的事，故事才能继续往下走……

中场休息的岔题：病毒究竟是什么？

我个人觉得：「科学」是一种慢慢「发现真理」的过程；在仲景《伤寒论》的时代，我们把病毒看做是一种「邪气」（中国人的「气」这个字就很有意思；「气」被中国人当做是「未知存在」的档案匣，凡是在该时点还不能确认的存在物，就被归于「气」类之中，等到科学渐渐发现它的存在了，就一一脱离「气」这个档案匣中，例如：空气、电气……，而到后来，电子显微镜发现了这种能通过陶瓷过滤器的微小「○？物」（介于生物与非生物之间的一组基因）。于是，也就「顺便」发现了病毒的机制：一组基因，进到人的细胞内，对细胞下一些乱七八糟的指令，或许也因此破坏了生物的机能，但至少达成了它自身的目的：复制它本身。

病毒这种东西，可往形而下走一步，也可以往形而上退一步：

往形而下走，就是人类仿制它的生命形态而创造出的「电脑病毒」──一串指令──会令电脑为它复制、传衍这组指令。

而形而上的，日本人的家常话叫做「烦恼」，中国人称之为「执念」──某些念头在人心中不断勾起人去重复动同样的念头，而对这个人的人生造成或大或小的破坏……种没意义的，具有自我保存、自我扩张之意图的，「无限耗能回圈」。

这种结构的存在物，它的本体，究竟是一种「唯物」的存在，还是在它背后，还存在着一种可称为「邪念」的东西在操控着？好比说，电脑病毒之所以能存在，是因为有设计它的人的「恶念」在创造它。

是形而上，还是形而下？这是一个尚待深思的问题。

先来跳开一下，谈谈另外两种东西的存在。

比如说宇宙好了，最近科学家计算出了「暗物质」的存在，我们这个有形可观测的宇宙，只占了真正「宇宙总存在量」的百分之四，只有百分之四而已！宇宙的其他大部分，都是未在三次元世界具现化的更高次元（形而上）的存在。我们所知的物质世界，只是「真正的宇宙」浮上海面的一小片投影而已。

最高级的科学家不得不承认此事实，而最低级的迷信者亦信鬼拜神。似乎在中间的一般人，也就不必硬要否定「看不到的世界」的存在了。

另外一样，同时具有「形而上」和「形而下」双重存在的证明物，就是「人体」了。

人的身上有「经脉」，循行于人体的表面，用「穴检仪（傅尔电针）」之类的机械来测量人类体表的电流量，会发现某两点之间的电阻特别小，把这些电子循行较易的点连接起来，就画出了几乎完全等同于古书的「经脉」图形。也有人去检查「经脉」那个区块的肉体，也会发现经脉上下的肉体细胞乃至于骨细胞，其排列会形成某种方向性（参见《人体使用手册》）；可是，要因此就倒果为因地说：「那些低电阻的路径是那些排列造成的」却不行。因为，只要人一死，全身经脉就消失了，测不出来了。简单来说，就是：人体的肉身，是不具有任何经脉得以存在的凭据的。

正如同宇宙背后有「暗物质」也就是天外之天，人类亦有可称之为「灵魂」之「身外之身」的存在。而经络，就是长在灵魂上的「灵体的器官」，它和肉体的诸脏器有极密切的关系，却不是「就完全等于」肉体的脏器。

这一点，也就是「物心不二」（佛教语是叫「色心不二」）的观念，是中医哲学所特有，西方心理学也承认，而西医却尚无能实践的观念。

光是用电阻测量、或能量照相的「科学」方式，就会发现人一「生气」，就立刻会共鸣到肝经上，而对该经络的能量和物质化的「肝脏」部分造成坏影响。哪里有病，哪一经的能量就会测得出怪怪的地方，中国人说「胆为中正之官，决断出焉」，你要说「胆这个小球球怎么会管到人体的决定权？」但胆经不对劲时，被胆经挟在中间的人脑下视丘，就真的也跟着变成有点疯疯的，而不能决定要发烧还是要降温……

再回题。

当「病毒」这个东西侵袭人体的时候，西方的医学会以微观的方式「看到」细胞在被病毒指使着去不干正经事而去造病毒。这是一个层面，不错，它存在。

但是，除此之外，在物质之外，病毒是有「本体」的，它的「本体」是存在于看不见的世界的，而且和「病毒的肉身」也就是电子显微镜看到的病毒是「分离」的。

这一点，「病毒」和「细菌」不同，细菌确确实实是一种小「植物」，灵魂不会脱体作乱。就算它有毒，它也不太会去「矫」它的存在环境，环境允许它生长就乱长，环境不允许，来了抗体或抗生素，它就死。并不比杂草更凶猛。

可是病毒不一样。它「霸道的支配意志」会显现在人体的侵占上。而目前为止没有任何西药能杀灭病毒。因为病毒混入了寄主细胞核，等于是变成寄主的一部分，要杀就连寄主一起杀，药到命除病也除，死人是不会感冒的。

和病毒最像的东西，于人体，就是癌症了。有几种皮肤癌或子宫癌，西医也说那是病毒感染而细胞变质，恶化成癌细胞。

而倪海厦医师也说：「百病皆因风始，癌症医到后来，变成感冒，感冒能当场解决，癌症就会好，不能解决，癌症就会回来。」（风气即勾芒气，唯勾芒气其结构会形成不断复制自己的碎形图。详论于本文下篇再述。）

如果给西医听到，一定觉得有人要发狂了。但其实这事情并没有那么深奥。

有这么一个西医的实验：

一般而言，我们会认为癌症是「癌细胞吞掉好细胞」，想当然尔。不过，这个实验是：把癌细胞和好细胞之间隔着一片玻璃片（还是水晶片？有出处那本书我弄丢了，一直没再买回来），不让它们真的接触，可是，隔在彼端的好细胞，还是渐渐会被「带坏」而变成癌细胞。也就是所谓的「基因」，根本就可以因为磁场之类的「形而上」之力，而像录录音带一般「转录」过去。

癌细胞是「物质」，没错。但「癌症」也是一股「能量」，而且是有意志力的能量，这是第一点。

而这一类的「能量／物质」，进入人体，又是如何运作呢？

以病毒为例，它的传导，可以是从能量，也可以从是物质……

曾经有机会遇到台湾地位崇高的西医崔玖教授，JT问了一句话：「崔教授，您觉得病毒是能量还是物质？」崔教授马上正色道：「当然是能量！是一种『讯息』，不是物质！」

崔教授会这么说，是因为她有一次发俗称「蛇缠身」的「带状疱疹」，那是一种病毒感染，西医认为是「沿着神经节」传染的病。可是崔玖教授自身发过带状疱疹的经验却是：红疹在身上「画下了小肠经的图形」！人家是神经和经络的大行家，当然就会晓得：「那不是神经节！」JT的干哥哥也有一天晚上在家发蛇缠身，从后腰绕向前面，刚好是中国人奇经八脉中的「带脉」（如果从上背向下斜绕是神经，平绕是带脉），而家里没有药，我干爹就叫他吃「小建中汤」顶一顶，说也好玩：那条红线，就又循原路缩回去了！

不过，JT的西医朋友，却也跟JT说：他在西医院看到的，真的有人是沿着「神经节」长的。那，由此看来，病毒果然是一种物质了。

也就是说：病毒这个东西，真的是存在于「跨两个次元」的暧昧领域的：有能量、灵的部分；也有物质、DNA的部分。

从另一个角度而言也是这样，有人感冒，帮他切个脉，如果当时我们的体力不是很好，马上就会把他的病气吸进来，不要几分钟他的证状我也全套统统有，开给对方的药第一包得扣下来给自己吃……有潜伏期什么的，直接就过来了。这是「灵气」的病毒。

有些比较厉害的病毒，从「气」传的能力就比较差，比如说要防爱滋病，竟然一层保险套就可以挡下来。而像SARS，只要带原者没发高烧，就算你在他前面玩，沾到他喷出来的飞沫，或给他把把脉，也没事。而脑炎，西医自己也说了，感染到的人只有十万分之七会发病……

病毒就是这么一种奇怪的存在。

但是，当它感染到人体，发病了……那「灵魂」的部分，却都几乎都是依附在人体有电流循行的部分──经络或是神经──而它磁场影响的范围，则以「邪气」的存在方式进攻人体的部分。

用古书的例子简单来说，就是「太阳病」的「头痛、项强」，那是病毒依附在太阳经所造成的经病；可是全身性的「恶风」或「恶寒」，病机学说所谓的「风伤卫、寒伤营」的状态，则是它的触手「邪气」的影响范围。至于实际上一粒一粒的「病毒」在哪里有几只的问题，古方派或时方派中医根本不需要管它。

因为就大通则而言，只要把它的「灵」和「物」之间的「邪气」部分消灭，凭依在经脉上的本体（灵）就会被赶跑，物质化的「病毒」也会一下子都消失。于是乎，初感用桂枝汤、麻黄汤发发汗，把邪气逼出去，感冒二十分钟就好了，细胞中的病毒到哪去了哩？不知道，也不必知道。