冷眼看世界

作者——佚名

很久没听过课了，有时也不想听。各种类型的教研活动参加了几次，越来越感到没什么意思。本来大家聚在一起，听听课，评论评论，找找问题，互相提高，是多好的一件事。但是现在却变了味。课后的交流都流于形式，相互说着一些客套的话，应付一下了事。其实评课是针对“课”而言的，但是我们都会犯一个错误，将课与上课的人等同起来。于是为了面子，为了友谊，我们会选择报喜不报忧，大家也就相安无事，落得个清净，也省得费心思考。于是我也就对这类活动没了兴趣。一般的听课活动我是带着捉“虫”的眼睛去的，但往往事与愿违。我曾经因为指出一个青年老师课堂上的问题而招致不满和耻笑，落得个狂傲的罪名。至此我不大再开口。开口是需要资本的。资本可以是你的名声，你的职务，更重要的是你的专业，要说到点子上。因为我已没有了底气，所以也就不敢再说。人总是喜欢隐藏自己的缺点来保护自己的，我也不例外，总是希望能得到奖赏。但是对于上课的老师来说，这对自己的成长何益。我希望将来我走进课堂后给我提缺点，但凡不是很要好的朋友是不会提的，也就作罢。课后想听真话还真的很难。不过现在有一种方式倒是挺好，“反思”：有什么话说给自己听。倒也免去了许多后顾之忧。

前些日子，外出听了几节课，当然受益匪浅（都是著名专家授课），回过头去进行反思觉得还是有些问题没有解决，这就是“我们到底需要什么样的课堂”。

经常看到一些关于国外学生课堂学习情况的报道：课堂实行松弛管理，学生爱怎样坐就怎样坐。教室里的课桌椅摆放形式多样，学生的坐像也是五花八门，有的甚至坐在地上。老师讲课的时候，学生们可以七嘴八舌的插话、发言。学生们在课堂上从来不会感到老师的压力。他们有敢于提问、质疑的勇气，有勇于发表自己观点的积极性以及与老师、同学争辩的口才。在高年级的课堂里，通常是对一个主题展开讨论，教师不会先提供一种模式，而是给学生充分的思考与表达的空间，尤其是被各校普遍重视的社会科学学科。有时整堂课全部是学生发言。教师则适时鼓励学生提出种种问题，表扬独到的见解，提倡学生之间和师生之间展开平等对话，课堂气氛非常热烈。在这里，教师与学生始终保持着一种互相交流的平等关系。可以看出，学生们是非常喜欢这种学习方式和这种师生关系的。

反观我们的课堂，不仅缺乏这种研讨的氛围，反而连学生的主动机会、主动空间都没有。教师居高临下，学生则处于一种无形压力的包围中。老师讲课时，学生们鸦雀无声；老师提问时，学生们要举手征得老师的许可方才回答。有些人甚至以自己高压下形成的准军事化管理作为成功的典范，炫耀的资本。事实上，那种统一规范、整齐划一的场面下的孩子，在整日承受着巨大的压力，他们生活在一种神圣与威严中，生活在一种压抑与束缚中。甚至有的教师在公开课上为追求举手效应安排学生会的举右手，不会举左手，教师在课堂上解决了学生所有“问题”，而致使学生什么都“懂”了，最后没有一个学生提问、质疑，也没有一个学生出现知识上的疑问，一派“歌舞升平”，皆大欢喜，最后还不忘说声“谢谢大家的合作”之类的话。完全西方化的课堂在中国显然是行不通的，那我们到底需要什么样的课堂呢？

而我以为我们需要的课堂，应该扎实、有效，更需富有生命的本义。他不是花，不讲究表面的美丽；不是铁，不以厚重的生冷压抑心灵；不是烈日，敲着升学的指挥棒，端出密密麻麻的考试卷灼烤童年；他应该是水，自然而然地流淌于“本真的田园”，课堂管理和谐，学习氛围浓郁，教育理念清新，教学形式开放，我知道这一切说说容易，做到则很难，但那是我们必须追求的境界，我们的教育不就是在理想中给孩子的成长搭桥铺路么？

首先我们的课堂语言要充满智慧

教师应该用自己的智慧去开启学生的智慧，而教师的智慧首推课堂教学中的教学语言，因为语言是教师的第一智慧。正如著名教育家夸美纽斯所说的那样：教师的嘴，就是一个源泉，从那里可以发出知识的溪流。为什么“相声、小品”这些语言艺术能够吸引人，我以为，主要是这类艺术形式是语言的艺术，其语言的表达抑扬顿挫，声情并茂，生动活泼，而语言中充满了智慧，富于诙谐、幽默，具有感染力。教师的课堂教学也是一门语言的艺术，教师的课堂教学也需要生动且幽默的语言。教师幽默的语言往往体现了教师教学的智慧。因为，富有哲理和情趣的幽默，能够缓解甚至克服学生的紧张心理，能够深深地感染和吸引学生，能够使师生之间的关系更为和谐，能够有效地激发学生学习的热情与学习动机，从而促进课堂上师生之间心灵与思维的互动。教育家思维特洛夫说过：“教育家最主要的，也是第一位的助手是幽默。”如果我们认可教学是一门艺术，那么教师幽默的教学语言就是教学艺术的一种体现，同时也是教师教学风格的一种彰显。

第二我们的课堂要凸显探究氛围

据说，有人问一个小学生：“米是从哪里来的？”小学生回答：“米是从电饭锅中来的。”现实生活中有这样的例子，在我们的教学中也有类似的例子。一些学生对概念的来源不清楚，对知识的建立过程不明确。只知其然，不知所以然，只会复制例题，不会创新应用。这与教师“重结果轻过程”的课堂教学模式密切相关，在“重结果轻过程”的教学模式下，鲜活的知识来源被无情地截断，前人对知识艰辛的探究过程被“边缘化”。这样的教学过程，不利于学生真正地理解与掌握知识，因为，按照后现代知识观，知识不是确定的事实，不是对现象的准确表征，它只是一种假设，一种解释，知识是在批判中发展的。死记书本知识只能导致思想的僵化。但知识又是有价值性的、个体性的和情境性的。知识的个体性和情境性，决定了知识来自于建构，没有建构的过程，不可能真正地获得知识。“重结果轻过程”的教学模式还会大大降低学生学习的乐趣，因为死记知识的条文是枯燥无味的，在适当情境中对知识进行探究才会体验到获得知识的快乐。因此，我们应该明确，过程与结果都是重要的，过程甚至比结果更重要，因为智慧往往生成于对知识探究的过程之中，因为在发现问题与解决问题的过程中人才会变得更聪明。基于此，我认为，课堂教学应该渗透科学探究的理念。教师须通过创设教学情境，引导学生探究真实的现象，让学生在探究科学真理的过程中，开启自己那扇思维之门。

无疑，在教学中，需要我们引导学生了科学家发现知识规律的历程，进而了解科学家的科学思想，汲取他们的智慧。另外，也需要教师提供尽可能多的机会，让学生探究真实的科学问题，这也是丰富学生智慧的重要教学方式与教学途径。

第三我们的课堂要走进现实生活

有人说，学生对学习没有兴趣的最大理由是因为教学内容离他们的生活太远。这个结论虽有点绝对之嫌，但说明的道理也是显而易见的。知识与生活脱节，知识与应用分离的现象严重地削弱了学生对知识的渴望。知识本身并没有意义，知识的意义体现在知识的应用之中，知识来源于生活，生活是鲜活的，鲜活的生活介质会拉近学生思维与知识间的距离。在知识与生活的融合中，既增长了学生的智慧，同时，也培养了他们的情感、态度和价值观。

从现实生活中提炼问题，在分析问题的过程中建构知识，与将知识应用于具体的生活与生产实践，应该是理科教学的重要策略。当我们的教学走进学生的生活世界时，知识就会鲜活起来，学生就会感受到生活中知识无处不在，知识是有广泛应用价值。

第四我们的课堂要激疑和质疑

如果说“相声”“小品”等艺术形式吸引观众主要依靠语言的幽默与抖“包袱”的话，那么，好的电视连续剧为什么会使很多观众“上瘾”，有些人深更半夜也要看，冬天悟着被子还要看呢？还有人说，好的电视剧，剧情生动，剧情设计合理且流畅，充满悬念，悬念扣人心弦而出人意料。这就给我们以启发，在教学设计中，必须根据学生的认知特点设计合理的教学悬念；在教学中，通过展示教学悬念来激发学生的动机、诱导学生的思维，实现师生与生生间的思维互动。

课堂教学过程中的悬念主要呈现方式是通过具有探究价值的“问题”对学生进行激疑，“问题”就是矛盾，矛盾就会激起学生强烈的心理反应。因为疑能生思，思维的火花常常就是在激疑的过程中被点燃起来的；因为疑能生智，人的智慧常常是在解决“疑问”中得到增长的。

这个问题对学生是具有挑战性的，同时也是学生感兴趣的。既具有挑战性又具有兴趣性的问题，学生的思维当然是积极的，他们会凭借自己的知识贮备、网络媒介与合作学习等寻找解决问题的途径，而他们的智慧在身心愉悦的探究过程中必然得到发展。

教师还应该努力培养学生质疑的习惯，善于质疑的人一定是具有智慧的人，培养智慧的人，当然需要培养他质疑的品质。其实，学生都具有内在的质疑的意识，教师则需要唤醒学生的这种意识，这是我们培养学生质疑品质的首要任务；学生对书本、师长的观点提出质疑是需要勇气和胆识的，教师则需要保护学生的这种质疑的勇气和胆识，教师要允许学生在课堂上“节外生枝”，这是培养学生质疑品质，教师所必须具备的意识和态度，具有这种意识的教师当然是具有教学智慧的教师；质疑只是提出疑问，还需要解决疑问，这就需要精湛的理性思辨或创造性思维，教师在保护学生质疑意识的同时，还应着力培养学生解决问题的理性思辨与创造性思维能力。

当我们把课堂当作生命、艺术与知识完美结合的殿堂，当我们的课堂也充满生命的活力，展现探究的魅力，让课堂真正成为生命的课堂，生本的课堂，生活的课堂，生态的课堂，我们的学生便能在课堂里主动发展，获得成功，享受愉悦。我们也就在和孩子们共同创造着，共同感受到快乐。

我们需要这样的课堂，他无限激发着学生的探究欲，引起学生无穷的遐思，引发学生的无比激情，积极影响着孩子们的人生。