书辞。

关于文艺青年。
最近这两天，我时不时总是能接触到一些这类的字眼，伴之而来的是越发激烈讨论的一个问题：文艺，该不该富有。
这种命题，说实在的，在我看来是有些狭隘。
一类人在经过了一个《小时代》后，越发认为金钱的重要性和必须性。
认为，凡是文艺的人，就该有钱，今天飞巴黎，明天看戏剧，后天想买香奈儿就能立马拿到手，不然你一个穷酸潦倒的连星巴克都不知为何物的人，谈什么自由与梦想？
总体说来，没钱的文艺就是通常被批判为装逼。

另一类则认为，物质并不是那么重要。甚至举例海明威、马尔克斯等文学巨匠当年的囧迫生活。文章里说，马尔克斯当年流亡巴黎，欠下了下辈子都难以还清的房费。海明威拖家带口的甚至都吃不起一顿午餐。照这样说来，他们就该放弃了当时所谓的英雄梦想，放弃写作，放弃浪漫的精神世界的自由想象。

在现在的大环境下，总能有很多名为褒义的词借由一些人的口中说出来就成了贬义，比如说，文艺青年。说起来总是一副戏谑的口气，一种我和你们这种谈文学（或者说整天胡思乱想）的不是一道人的口吻。拿一种看你就不务实的眼神审视你，其实他的内心活动是，你都多大了，还是看这样的书籍，还说出这样不合年龄的话来，好像，这样文艺的你，就该是有病就去治治了。

我不批判上面哪种是错的，有句话叫既存在即合理。郭敬明式的成功，你并不能完全的否认，一个小时代，带给每个人的感受也并不是一定相同。只能说，中国很难在出一个郭敬明第二。

文艺，该不该富有，得看这个人享受的是什么。小资也是一种生活。那些没钱穷游去西藏，去世界各地的人，也并没有因为没能在星巴克里坐着慢慢品味一杯咖啡与人生，而缺少一块肉，或者少活几年不是么。
只能说，万事不能绝对。
疲惫的英雄梦想，还是要有的。总不能一个因物质贫乏，精神世界也就该一贫如洗。那么这样的人，才真是一无所有。