中国城市买房者一族即将面临破产
个人日记
就好像60年代，人们必须购买三大件：手表、缝纫机、自行车才算是成功人士才可嫁人娶妻。70年代人们必须购买新四大件：电视、电冰箱、洗衣机、电话才算是出人头地才可娶妻生子一样。记得当年装电话可是要几千块钱一部啊(人均收入不到200元的小城)，而北京上海更有上万一部的时候，还得排队买号搭人情，和今天的买房又何其相似?
第二大当：就业
当有人终于开始感叹：当年当知青的时候，当有人下岗之后感到没有生路，只能静坐抗议却无人理会，只能沦落街头还别人编首歌嘲笑着人生豪迈，重头再来的时候，你曾想过，他们也曾经和今天的白领一样风光!他们的收入和地位也曾经让周围的人艳羡不已?你可曾想过20年后的今天，你也会和他们一样沦落街头，众叛亲离?!
有人说嘿!你不知道有失业保险、养老保险、XX保险么?呵呵，我在北京漂泊N年，交了无数保险大概有好几万吧，但失业的时候跑断腿也没人给我啥保险，反而很多保险都被冻结了说我交得断断续续的，我简直气得。。。。。。然而即使是这样，家长们还是疯了一样的把孩子往各种企事业国有单位里送，我身边就经常有这样的例子。我老家一个远房亲戚，找关系托朋友，花了七万块钱通过公开招聘把儿子送进了交警队，干上合同制的police，一个月拿800块人民币，结果第三年被竞争上岗给刷了下来。一家人哭哭啼啼的，我说刷了好，你上那班一辈子挣不回那七万，赶紧先洗洗睡，改明再凑点钱做小生意去吧!没准还能赚点。
我就想不明白，中国人咋就这么傻?还有那年纪轻轻的小白领们，找工作最好把薪水要高点，别要医疗保险和啥保险，然后自己把钱存起来最保险，将来用得着。
第三大当：教育
一张文凭值多少钱?印刷成本两块钱顶了天了。一个老师工资多少?嘿，两个学生的学费足够一学期了!一个班的书本印刷多少钱?两个学生的足够了!嘿!中国教育你凭啥收那么多钱!?
嘿!老百姓们!我们为啥要上当?因为从小就告诉我们考上秀才光荣。哦对不起，我说错了，是考上大学才光荣。但老百姓从来不去想一想为什么光荣。。。。。。大学秀才又怎样还不是废物?
你知道你的孩子是什么人在教么?在中国一般是无法适应社会的人才会沦为一个教师，举个例子。前段时间我因为一个项目的关系，找了几个大学的硕士生做程序。结果有几个人笨得很，非得你守着才干活，而且给个文件明显有一个错别字，也不给改，等你发现了还给你较真，这不是他的错，是你给的就是错的。我还是很心平气和的给他们讲道理：你们必须学会为别人思考，思考别人想要什么结果再去做事情，否则无法在社会上生存。结果那几个人说：我们才不要去社会上，我们考试成绩好的很，学校要我们留校做老师。再说了本来我们就没有什么错，你怎么安排我们怎么做，你不安排我们就不做。这是我们的尊严和原则。我说：如果你们去守门，老板没有安排你下班的时候锁好仓库你就不锁了吗?你心寒吗?以后你的孩子就是在这样的人的指导下学习和成长，你放心吗?难怪现在读大学的同居、逃课、打架、自杀……
第四大当：买车
中国人疯了吗?买车?为什么要买车???当然你有了钱花不光了，你爱怎么买就怎么买买车买房，反正油价怎么涨你也花不完钱，房子要拆迁你也不心疼。但是大多数老百姓呢?
说别买车别买车，可就有无数的人疯了一样的去贷款买。买吧，买完了加息不是?油价涨疯了不是?停车又贵了不是?后悔了不是?新车一上路就掉价了，卖也卖不掉了不是??
告诉你，油价还得涨。一定要涨到和美元一样的油价。嘿嘿!你老拿老美的1/10的收入，养和人家一个价的汽油。我看你还得瑟不??
最后说一句，每个人都不傻，都是从小被愚民教育给弄傻了。傻点不要紧，但性命攸关的事儿你还是要紧着点，多盘算盘算经济利益之间的关系!别到头来，房产一跌，油价一涨，交了半辈子钱拿了毕业证书还是啥啥不会干，交了几十年苛捐杂税还啥啥福利没有。你亏的可不仅仅是差价几十万。
当然有的人会说：你连个房子都不买，指定结不了婚。我心想：我是没有，你以为你有啊?有人说租房子不划算，租完了还是别人的。嘿嘿，你以为买房子还是几十年贷款，还清了就是你的了啊……
"中国99%的白领以及他们的家庭即将面临破产。而且是必然破产!无路可逃!这件事可能是发生在未来2-10年。你可以尽量去怀疑这个数字。但它必然发生，绝非危言耸听。" 就如我预言中国国营企业职工必然失业一样，在当时来说没人信。但确实会发生。因为在中国这样一个发展中国家，其必然不断的以通货膨胀和改革手段来换取经济的发展。而每一次改革所带来的阵痛都是由百姓来承担的。无论是上山下乡时迷茫的知青们还是改革开放带来的大量国企纷纷倒闭时大量下岗职工。如果他们能有一定的前瞻性的话，那么我想他们也许会为自己留一点后路。但是由于过分相信文件以及过分相信生活不会突变，所以才导致了他们的人生悲剧。
有人说政府不会坐视不理白领破产，其实政府当然不愿意。可有的事情……怎么说呢。想想当年的下岗职工吧。引起了那么大的社会震动。又能怎样呢?今天的白领明天破产的时候也那样而已。
而改革开放20多年来，中国的经济发展快速腾飞。但旧的体制并没有完全更改。各种重要行业依然施行的是政府垄断机制在运转。如：银行，金融，冶金，能源，信息，运输，医疗，教育，土地。在改革开放初期我国不可能对这些东西进行全方面的改革开放。但到了今天，垄断经营所带来的矛盾日益突出。
首当其冲的就是房地产。由于我国的法制不健全，尤其是金融以及改革领域里出现了各种失误导致房地产节节攀升。随着房地产的增加以及外来人口向大城市集中。所以城市新民工也就是所谓的"白领"收入表面上也在提升，以北京为例3000-15000元人民币的月薪处处可见。但这一部分收入主要用于支付租房或还贷。 为了深入地了解为什么99%的白领家庭会破产，我们就必须先了解房价为什么会这么高?高在哪里?资金是如何运转的?(这里的白领指买房或者准备买房族)以及发展趋势带来的相关效应。本文会分三个阶段向你阐述。
1：导致房价爆涨的第一个因素：银行竞争下的贷款开放。
其实房价的爆涨的因素主要是因为百姓在替政府所犯下的错误买单。比如以前一个开发商通过某银行贷款了1000万开发了一个房子。如果还不起那他就倒霉了，因为所有的银行都是一个体系，你欠了钱没还就再也没有翻身的机会。但是中国在银行改革的基础上开了一条口子，为了各银行之间的竞争所以把工行，农行，建设银行等等全部独立运营。这本来是好事。但问题是这些银行都不是私有的，而是国家的。我们不难想象。当一个开发商从工行贷款1000万的后果。他只需要用500万来开发房子，然后把售价提升，再把这个开发中的房子按他的售价标准抵押从农行再贷款2000万，然后再用这2000万中的1000万开发一套售价更高的房子来找建设银行抵押贷款4000万。就是这样一个滚雪球的疯狂贷款模式。
房子卖不卖得出去不重要，关键是房价要高，不得降价。反正银行的钱不是私人的，所以稍微疏通一下行长加之又有"合法的"高零售价的楼盘做抵押所以自然就越来越好从银行贷款。
那么这样造成的结果就是，房子价格只攀不跌!因为不能跌!一跌银行贷出去的款就再也回不来了。这可是政府的银行，政府的钱!所以为了堵住这个资金黑洞一些被收买的专家、媒介便开始疯狂制造舆论用各种舆论手段威逼利诱人买房子。
比如土地资源严重紧张，再不买房将来就只能住在郊区呀之类的。导致人们不得不去买房。其实住不了市中心这种情况根本不可能发生，城市居民是一个新老替换的过程，要上班的住城里，老人退休喜欢住郊区。只要人口不爆炸就不会出现上班族住不了市中心的情况。虽然这些舆论造成了很多人买房子，但是仅仅是这样，房价还没有高到现在这样的离谱。紧接着政府又犯了第二个错误。
3：第三个问题：白领家庭何时破产?
我们研究了房子价格为什么会涨，再来研究一下中国城市所谓的白领家庭破产的必然性。
首先国外白领收入确实是高，但是高得有价值;而中国所谓的白领则普遍素质较差。中国企业内耗严重。人人相轻，人人顽固。所以难怪外资企业一进入中国大陆市场就开始惊呼："在中国办企业招不到人!"对此我也深有体会。那有人会说："既然现在的白领不值这个身价，那水木周平你说说为什么他们还能拿到这样的薪水呢?" 其实，这是由于房地产的火爆造成的一个量子效应。银行损失的资金大量的经过少数人之手流向了市场。这些人开始在中国的其他领域疯狂投资。因为他们自己也知道房地产就快要崩盘了。他们这样一轮又一轮的投资热潮正在快速消化这些资金，他们投资互联网，投资高新技术，投资娱乐，投资很多很多。但起码付出的工资要够员工付房子月租或者月供吧。所以正是因为房价的高涨造就了中国城市人口工资水平的相对提升。不相信你自己算算你所在的城市白领阶级平均收入一旦交完每月的房钱，手上还能剩多少钱?我想这个问题就不用我再罗嗦了吧。大家心理有数。所以我可以说一旦房地产崩盘紧接着崩溃的就是你的工资。
有很多很多我认识的白领们都购了房。他们的算盘很简单："两口子除开各种税收保险每月纯收入还12000。交3000房钱算什么?我还能再买一套呢!"是不算什么。但因为房子贵所以什么东西都贵。吃的贵，交通贵，学费贵，医疗费用更贵!!!所以交了房钱你再除开生活费用就基本上一分钱存不下来，就算存点也赶不上正常的通货膨胀率。问题是如果能一直保持这个现状的话，理论上说应该没事。你这二十年赚来的钱正好可以弥补政府的两个错误带来的亏损。
但问题也出在这里。随着WTO5年缓冲期的结束，大量外资通讯，银行，医疗，保险等等公司都会陆续进入中国。到时候没有人能阻止你把钱存入花旗，存入汇丰。请问一下到那个时候谁愿意把钱存在呆帐坏帐如此之多的中国国有银行呢?即使政府再怎么采取措施也可能挤兑，所以到时候会发生什么现在还很难说。但有一点可以肯定的是到时这些中国国有银行的压力将变得非常巨大。贷款就会难上加难，因为银行根本无钱可贷!同时大量具备高素质人材的外资企业进入中国必定带来市场的强烈冲击和大量现有企业的倒闭以及白领失业。也就是说。一旦外资企业加入竞争，中国现有的99%的白领都将面临大环境下的就业压力!
而且外资银行一旦积累了资金开始投资房地产，那么由于它们是正常的操作流程所以造出来的房子就会便宜，其必然拉动全国房地产大幅下跌。如我刚才所说，房价一跌，紧跟着跌的就是你所在的企业的工资收入!可你之前买的房子还贷价格并不会降低或者减少，所以你将无力支付高昂的贷款。那么你的的房子会被银行收走，你的存款会被直接冻结。所以未来中国城市中的白领们最大的可能是和几十年前的中国国有企业职工一样。辛辛苦苦二十年，到头来竹篮打水一场空!
如何避免破产?
看到这里您应该明白，不要买房是一个避免破产的好办法。不过我还要提醒你，为了托住楼市不跌，他们还有个办法，那就是鼓吹老百姓不买房就不是个爷们儿!您别说，这还真有点效果。现在的人一张口第一句就是："你有房吗?"似乎你没房就是个太监一样。我实在是气得连骂人的力气都没有了。还有人在百度水木周平这个帖吧里发帖说："不买房子你住哪里?"我就奇怪了，住和买有必然联系吗?在中国一个土地都不属于你的房子卖给你和租给你有什么区别?
更别提土匪一样的物业和把人不当人的强制拆迁!这不纯粹是"皇帝的新装"吗?不过既然WTO中已经说明出版业和传媒业中国还是不对外开放的。那么舆论救市就会成为政府和开发商手中的最后一张王牌。
所以我们在面对很多花言巧语的时候还是自己多动动脑子。以后我们听到的房产的鬼话会越来越多，越来越令人发指!比如最近就有砖家在鼓吹房价不贵时都说："即使年薪5万，两口子也是一年10万，5年就50万。所以房价当然不贵。"我奇怪的是居然有人点头称是?也许对于这种或者此类已经进化到了不吃不喝不病不穿不动且爹娘早已死绝不用赡养的砖家来说也许还真是那么回事。所以大家注意提高警惕。
结束语：
已经买房或者准备买房的白领一族必定随着房价的崩溃而崩溃，那会是一个缓慢发生的过程。短则两年，长则十年。但这是不可逆转的趋势。所以中国99%城市白领一族已经面临破产一说绝非危言耸听!今天你往银行交的每一分房钱都是替政府替炒房者补洞，只有一小部分是真正的房钱。明天大环境一变，你没有那么多资金来补洞的时候就会被市场和银行一脚踢回老家，换一批新人来接着补。不信?走着瞧呗!--PS：为什么我说99%这个数，是因为根据我的了解99%的人一旦月薪过5000就开始买房，甚至3000，4000都买。小俩口什么都不明白这样买下去人生一定会很惨。我只是替他们感到忧伤。当然如果你是那1%的智者，多劝救他们吧。独乐乐不如众乐乐。
这段时间中国经济持续放缓，算是一个警告：一度让世界惊叹的“中国模式”，越来越穷尽它的潜能了。
幸好，经济放缓还只是这种模式在经济领域风险的一种轻度释放，离“崩溃”一词所描述的东西似乎还很遥远。更幸运的是，社会的、政治的一系列风险，现在还能hold住。
但一个国家，一个社会，无法把自己的命运和未来系于侥幸之上。
很多事情是逼出来的。当年邓小平说“不改革开放只有死路一条”。今天，不在如何组织、维持经济发展上和过去玩的那一套说再见，恐怕情况也好不到哪儿去。
但中国的特殊之处在于，经济就是政治，政治就是经济，“经济”的转型，实际上是“政治”的转型。
危险来临?
经济下滑让政府很紧张，要出手让经济“稳增长”，应该说是一种本能。毕竟，经济有麻烦，会引发社会、政治的麻烦，而这种麻烦到底有多大谁也不知道。
可以对比的是，从2008年金融危机到现在的欧债危机，无论是美国还是欧洲，社会并没有乱成一团糟。但在中国，历史和现实经验告诉人们，若我们的经济出现大问题，出现的恐怕不会是这样的图景。
原因在于，在欧美，政治、经济、社会结构具有某种相对的独立性，或者说，无论是政治、经济还是社会结构，都具有某种“自组织”的特征。这非常类似于意大利马克思主义哲学家葛兰西所说的“市民社会”相对于“国家”的独立性、韧性。因此，一方出麻烦，传导给另一方的破坏性力量比较有限。就算是美国的1929年经济危机，现在看来是如此的可怕，导向的也只是以政治的变革去改善经济和社会结构。
中国的情况确实不一样。
建国后相当长一段时期，我们奉行的是国家对经济和社会的全面控制，计划经济确立，行政权力延伸到农村村社组织和城市居委会。其特征是：政治作为最有力量的一个系统，渗入到经济和社会结构的深层，同时又高居于它们之上。这样，经济、社会结构附庸于政治结构，由其意志加以型构，这三者本质上是同构的。可以把这一全能主义式的政治叫做“以革命为导向的政治”—它以“革命”的理想和意识形态作为政治认同的来源，以及社会整合的手段。
但在一个应该以经济和社会建设为中心的国家，“以革命为导向的政治”在逻辑上是自败的，它会窒息经济发展，而经济结构出麻烦，也就是社会、政治结构出麻烦，前者的麻烦有多大，对后者的打击就有多大。1978年后，它从历史中退场。
改革开放后，“经济发展”成为政治认同的来源，于是，一种新型的“政治”登场，那就是“以经济为导向的政治”。而从1990年代开始，“经济发展”已经不仅仅是消除政治认同焦虑的药方了，它还符合权力—资本集团攫取利益的先验渴望。20年来，这种渴望的变现愈演愈烈。
“以经济为导向的政治”的大致特征是：国家不再追求政治、经济、社会结构的“一体化”和同构性，而是从经济、社会结构的某些领域里退出，解除某些限制，释放其活力，并把它们转变成有利于经济发展的要素，比如召唤出个体工商户(后是民营企业)、农民工。
同时，政府虽然不再坚持自己是经济发展的主体，但也并不固守，甚至还弱化公共产品提供者的角色，成为“组织”经济发展的主体。它不仅仍然控制着国有经济，而且以权力控制着一个社会中的资源。那么多年来的很多制度、政策，都是围绕这个目标服务。
另外，为了获取经济的高速增长，在权力和资本的主导下，增长的成本被不断地转嫁给社会，账面上的经济高速增长，其实是以让“社会”埋单为代价。
和以上三点相结合的，是通过对社会的控制，维持有利于权力和资本的既有经济增长模式不被挑战，同时以加大治理成本的方式，阻止承担了巨大成本的“社会”产生破坏性力量，维持政治—社会秩序的稳定。这就是“维稳政治”。
这种“以经济为导向的政治”，一步步地把中国弄成了一个政治、经济、社会结构畸形地扭结在一起的高风险系统。
所以,社会如果无法再承受成本，经济增长就无法再维持，就会出现麻烦;而经济结构一出麻烦，必传导给社会、政治结构。经济、社会结构形成恶性的正反馈，政治结构被冲击的力度就得到放大。
这样一个高风险系统，全靠“经济增长”来支撑和掩盖，只要在经济上有一点风吹草动，都给人一种危险来临的感觉。
政经周期
“以经济为导向的政治”不可能一直让中国经济继续高歌猛进，但它也没有信誓旦旦地说明，中国的经济高增长就在哪个时间段终结。也许还可以支撑下去呢?
所以似乎可以弱弱地问一句：这次经济下滑，虽然是被既有经济增长模式本身的逻辑所决定的，但是不是也与经济周期、政治周期有关?它是否可以解释为经济到了一个繁荣期过后的衰退时期，以及在一个政治周期快结束，另一个政治周期还未开始时而出现的疲软状态?
人类社会的很多东西没有“永动机”一说，经济发展也有盛有衰，有如春夏秋冬一样。按照经济周期理论，市场经济下，一个国家的经济发展逃不脱“衰退”、“萧条”的诅咒。虽然不一定“衰极而盛”(有可能在非常长的时间段一直衰下去了，翻不起身)，但“盛极而衰”是常有的事。
几百年来，市场经济条件下的经济周期呈现越来越短的趋势。背后的原因，当然是现代社会的经济技术活动越来越复杂，越来越快，正如当年小作坊的小打小闹，和现代大企业的高效运作不可同日而语。
据相关研究，至少从1992年算起，中国的经济周期大概是10年一个轮回。巧合的是，这个经济周期，正与10年一次的政治周期大致重合。
比如，1992年，中国改革开放再出发，中共十四大召开。第二年，即1993年，从中央到地方五级政府大换届。从1992年开始，中国经济发展的引擎强势启动，1992年的GDP增长率为14.2%，1993年为14%，1994年为13.1%，此后逐年下降，到2001年是8.3%。而这一年，正是中国加入WTO的时候。在这10年的政治周期中，大致完成了一个经济周期。
从2002年开始，进入一个新的政治和经济周期。
2002年，中共十六大召开;2003年，中央政府换届。2002年的GDP增长率为9.1%，一路攀升，到2007年为11.9%，2008年开始急速下降，为9%;2009年中国全力要“保8”，4万亿刺激一把后，不仅保了8，而且超9，GDP增长率为9.2%，2010年4万亿的效应继续存在，GDP增长率为10.4%。2011年其负效应显现，在通货膨胀之外，经济也出现明显下滑，为9.2%。而在2012年，实体经济已经比较危险，各方面困难重重，GDP预期增长率下调到了7.5%。
从这两个周期可以看到，大致而言，在刚开始的前几年，GDP增速是持续上升的，此后逐渐下降。影响的因素很多，但至少有“政治”因素在内。
经济周期和政治周期的相互影响在美国比较明显。4年一次的两党竞争政治周期，选谁上台的一个重要指标，就是看在台上的那个政党，是否把经济搞得一团糟，从而需要“改变”。而这种“改变”，可能是在社会福利、经济政策等方面的大调整。
在中国，政治周期对经济周期的影响，更多体现在一个周期的后期，因忙于换届，“政治”的考虑可能压倒了“经济”的考虑，在经济呈现某种下滑态势时，在如何出手阻止方面，考虑得会比较谨慎;另外，换届后，由于“经济”对于政治认同具有凝聚作用，其考虑被置于一个比较重要的地位，会有一系列动作来促进经济的增长—而这两个因素，都是“外部”对经济的影响。
要而言之，政治周期可以让经济增长曲线在短期内波动，但如果一种既定的经济增长模式已经玩不下了，政治周期是没有让它起死回生的能力的，而某些基于让经济上扬目的而出台的刺激性政策，反而可能让既有的经济增长模式积累自毁性的风险，让原有经济增长模式的自我局限更加放大。正如当初的4万亿的巨大刺激，其负面效应已开始显现。
所以，可以期待政治周期对于经济形势有所改变，但把希望砸到它对经济的逆转作用上是不现实的。只有转型到“以权利为导向的政治”，中国的经济增长方式才可能得到根本转变，也才可能真正解决多年来所累积的诸多政治社会矛盾。
权利为王
“以权利为导向的政治”的简单意思是：政府在做很多事情的时候，或以“权利”为逻辑基点，或以它为目的，或以它为约束性条件。它不一定是唯一要考虑的东西，但在为经济可持续性发展寻找保障，界定政府和市场、和公民的关系，出台一系列涉及公民权益的制度、政策时，无论如何必须首先考虑。
“以权利为导向的政治”有三个优势，足以让中国选择它而扬弃“以经济为导向的政治”：
第一个优势，是给经济发展提供稳定的、可预期的制度性条件，使市场创造财富的功能不被损害，或在一个经济周期中，不至于因损伤严重而难以修复。这样，虽然可能会有一些经济下滑甚至经济危机的存在，但总的来说，经济增长是可持续的，其螺旋式增长可以预期。
欧美国家在这方面是典型的例子。但像一些拉美国家，比如阿根廷，20世纪初经济发展水平曾居于世界第八位，但这一“经济奇迹”难以持续，一系列的政治经济社会危机使它那么多年来都无法寻回荣耀，现在的经济状况仍然不好。原因之一，就是“权利”在其政治和经济系统运作中远非一个基础性的条件。
市场经济本质上是一种“权利经济”。按照美国经济学家奥尔森的说法，只有个人权利得到清晰的界定和强有力的保障，不存在任何形式的强取豪夺，市场才不会遭到破坏。就是说，“以权利为导向的政治”，恰恰最能达到托起经济持续健康发展的目的。
对于一个国家来说，经济发展是一种长期的、N次重复的游戏，而不是玩一次大的然后不管后果如何。仅仅就短期内的经济增长或者效率而言，只考虑GDP而不太注重权利，确实极大地降低了成本，但从长期来看，把市场的基础破坏了，最终将使得掠夺财富的机制窒息了对财富的创造，零和博弈之下，增长也就到头了。
第二个优势，可以最大限度地唤起和凝聚政治认同。就政治认同而言，它的真正来源，并非经济或其它东西，而是权利。按美国政治哲学家德沃金的说法，权利是“王牌”，对于很多东西可以一票否决。国家存在的一个重要目的，就是保障公民的权利，因此“权利”成为政治思考、制度制订和政策施行的一个逻辑基点。
舍“权利”而以“经济”为王牌，并不能真正带来政治认同。它是政府角色的一种错位。后果之一，就是出现权力—资本利益集团这样的分利集团。它对民众权益的侵犯，恰恰弱化甚至消解人们的政治认同。不时发生的强制拆迁，既是“以经济为导向的政治”合乎逻辑的结果，同时又说明它所支撑的经济增长方式，已经到了不侵害民众权益、从而消解人们的政治认同，就难以走下去的那一步。
第三个优势，是权利可以通过相应的制度，建立政治、经济、社会相对独立的空间，使现在已经扭结为一个畸形的高风险系统的三者相对剥离开来，各自恢复自己的理性。这样，即使经济出现麻烦，一个依靠权利所建构起来的公民社会，也能够经受得住冲击，不致于让“社会”一触即溃，然后蔓延到政治结构。
对于中国来说，从“以经济为导向的政治”转变到“以权利为导向的政治”是一个痛苦的蜕变，并不容易。但从大历史视野来说，邓小南“南方讲话”二十年以后，该有一个明显的分水岭了。
文章评论