社会秩序
社会
社会就是人与人之间的相对有序的关系，这种相对的有序就是社会秩序。
因为每个人的价值观有所不同，社会秩序不是每个人都愿意主动遵守的，所以社会秩序需要有力量去维护。同时为了让更多的人都主动愿意遵守社会秩序，社会需要建立一个比较公平和有利于大家生活的社会环境。这是社会秩序的管理。社会秩序的管理主要包括三个方面的内容：一是基本秩序的管理；二是整体利益的管理；三是对管理社会的人进行监督管理。
一，基本秩序的管理
每个人的人生观和价值观都不尽相同，在交往的时候难免就会出现冲突。为了减少这种冲突给社会带来的伤害，需要制定大家都必须遵守的基本的行为标准。基本的行为标准包括界定个人、公司，政府等法人各自的权利，以及各法人跟其他法人的交往关系。
基本秩序首先是私有财产和个人权利的界定，既私有财产，身体健康，行动自由等的界定。其次是相互关系的界定。如果一个人的行为不影响别人拥有自己的私有财产、身体健康和行动自由等的权利，那这个人可以选择自己的行为自由。但是一个人的行为多多少少会对别人产生影响，为避免这种影响引起冲突，需要界定这种相互关系的标准。
人的相互关系分为两种类型，一种是契约关系，一种是非契约关系。
契约关系比较简单，按照双方的契约规定，契约方承当各自的义务，享有各自的权利。
非契约关系比较复杂，这是一种既是个人的自由行为，也可能是破坏别人利益的行为。举例来说：两个人吵架，一个人说：你干吗看我？！另一个人说：看你一下有什么问题？不能看啊。你不也看我了吗？你不看我怎么会知道我看你。这时候，看一眼别人，是合法的，是一个人的自由。如果你是随便扫一眼，或者因为某种合理的兴趣多看了几下，也没问题，别人不能责怪你，被看的人就算不喜欢，也不可以反对。如果你是直瞪瞪的，唐突的盯着人家看，或者你是跟踪、盯梢得这么一路跟踪着看，那就有问题了，就侵犯了别人的权利，对方就有权制止你。再如：一个人要装修自己的房子，这是个人的自由。可是如果他吵到了别人的工作或生活，那也有问题。这时候又不能完全不准他装修自己的房子，那就要协调各自的权利，什么时候可以装修，什么时候要给别人留下安静。两个人在公众场所相向而走，如果都不让，就会撞在一起。通常大家都会毫不介意的往旁边让一步，可是也有刚好两个人都是犟头的时候，互不相让。如果两个人站着比赛耐性，那也没问题，如果撞在一起，或者动手打架，那就有问题了。
非契约关系没有清晰的是非标准，是非的边界比较模糊。
法律规定相当于是个人和社会之间的契约。双方各自承当自己的义务，拥有自己的权利。当一个人不认为社会秩序有利于自己的时候，就会想要违反社会秩序，做更自由的自己，相当于撕毁契约。这时候这个人和别人以及社会的关系就是自然状态下的关系，进行自然状态下的竞争。通常一个人是无法跟社会对抗的，所以违反社会秩序都是用欺骗的方式，设法隐藏自己的行为。但是，当这样的人很多的时候，他们就可能组织起来集体反抗，这时候就会出现社会混乱。
二，整体利益的管理
由于社会秩序做不到绝对公平，也不可能给每一个人都带来合理的利益，也不可能帮助实现每一个人的需求，所以总是会有人想要违反社会秩序。为了减少这种反对，需要对社会进行整体管理，一方面使得社会秩序尽量趋向公平，一方面让更多的人可以实现自己的需求，以获得他们对社会秩序的支持。整体利益的管理是为了建立一个稳定和有效的社会生活环境。稳定是为了社会秩序的存在，有效是通过促进社会的发展，使分工合作的社会秩序产生更多的财富，满足更多的人的需求。整体利益的管理主要包括以下内容：
税收：税收一方面为了社会管理机构的存在，另一方面为社会管理的其他行为提供资金。对不同的收入收取不同的税收，一方面使得税收目标容易实现；一方面有利于社会管理的公平：收入多的从社会合作中获利多，应该支付更多社会管理成本；同时也缩小社会收入的差距有利于公平。
教育科研：提供一定期限的义务教育，减少了社会的不公平。同时通过文化教育培养公众遵守秩序的习惯，以及克制欲望的习惯。科研丰富了生活内容，促进了生产效率。
国防外交：因为世界还不是一个秩序，所以就像个人和个人之间的关系一样，需要交朋友，寻合作，抢利益以及保护自己。
经济秩序管理：为使得社会分工合作更有效率，需要对经济秩序进行管理。比如08年中国的四万亿投资计划，08年美国的金融救助计划及后来的量化宽松政策。
行为秩序管理：行为秩序的管理是对一些并不直接侵犯他人利益的自由行为进行的管理约束。这些行为虽然是自由的，但是对社会有潜在的伤害。例如：吸毒贩毒，卖淫嫖娼，酒驾，买卖人口，重婚，垄断等。
贩毒的人并没有强迫别人吸毒，可是他为吸毒的人提供了条件，吸毒的人也没强迫别人吸毒，可是吸毒上瘾的人容易失去对自己行为的控制。所以贩毒吸毒会对社会产生潜在伤害。
卖淫嫖娼会使得人对性的欲望产生渴求：嫖娼的最后会对良家妇女产生兴趣，妓女会对某位客人产生依赖。这些都会对家庭结构产生潜在的破坏。除非社会秩序不再看重家庭结构，不给家庭结构提供特别的保护，那就可以让卖淫嫖娼合法化。
酒驾其实并不会每次都产生事故，酒驾只是比正常的驾驶行为事故率高。反正不管酒驾不酒驾，出了事故都要赔偿的，何必把酒驾这种自由行为入罪呢？因为酒驾的高事故率给社会带来了潜在伤害，却并没有利益。
重婚对社会也有潜在的伤害。因为每个人的性格、长相、能力、智慧、财富不一样，条件优秀的人必然会更容易吸引到条件差一些的异性，因为他们能满足对方更多的需求。所以重婚会影响别人寻找配偶。最近看到一个新闻，外国社会学家评论中国的人口失衡问题时说：男女人口比率相差1%，会使得犯罪率上升6%。所以重婚虽然也可以是自由的行为，但是对社会有潜在伤害。
垄断企业也并没有强买强卖，为什么要限制呢？因为分工合作是为整个社会带来利益的行为，参与分工合作的每一方都应该同样的获利。可是垄断企业以垄断地位，获取了分工合作产生的利益的更多的部分，这对社会分工合作的基本秩序产生了破坏，所以需要被限制。
对上市公司行为的管理；
对政府行为的管理。
三，对管理者进行的监督管理
人性本私，没有谁生下来就是为了为别人服务的，一个人的行为首先肯定是为了满足自己的需求。但是人类的发展使得人的行为不能总是直接满足自己的需求。比如种植，为了获得食物我们需要花很长时间照顾植物的生长，最后才能得到收获来满足自己的需求。而人类社会发展至今，分工合作的生活方式为人类社会带来了丰富的物资财富，一个人必须通过为他人服务才能获得满足自己需求的资源。所以人性本私也必须依赖分工合作的社会秩序才能满足私欲，而分工合作一般也会为他人带来利益，所以自私也离不开对他人的友善。
中国早期的革命者，因为国家处在危难关头，大家认识到要实现个人需求，必须先实现国家利益。所以早期的革命者很多都是以国家利益为首要目标的，他们团结在一起，把个人利益放在一边，全心全意为国家利益服务。这种长期的坚持也使得这种追求成为了他们的习惯性的兴趣目标，所以他们可以做到全心全意为国家利益服务。
现在，国家已经处在稳定的发展状态，我们已经不需要也不应该再要求某些人不顾自己的个人利益，全心全意的为国家利益服务，所以应当依照分工合作的方式，给他们建立合理的服务和报酬的关系。同时也应该建立全社会对他们的监督机制，因为他们现在是通过服务社会来实现自己个人的需求了，如果没有监督的话，他们很可能会以权力给自己谋取更多的私利。
由于个人的欲望是无止境的，社会秩序无法对其进行硬性的约束，（文革的时候清理私欲似乎想这样干）。就算每个公务员原本都想全心全意的为社会利益服务，可是由于升职机会有限，多数人都会留在原地，或者只能微微的升那么一点，因此他们不可避免的会产生心理疲倦，心理活力难以释放，兴趣很可能就会发生转移。一旦兴趣转移就可能变成追求个人的私欲，所以如果缺乏对他们的监督，私欲难免就会膨胀，就会出现公权私用的情况。
（公务员和社会大众是一种契约关系，在法律之外，还需要契约关系的管理办法：监督其收入，告知其行为等。如同一个老板对员工的监督管理）
四，社会秩序的形成
社会秩序是依靠力量为基础建立的，以有利于社会大众的利益为发展方向。
1，原始的自然秩序
早期的社会秩序是一种自然的竞争方式，每个人或每个群体为了自己的个人利益，以力量建立势力范围，以力量决定自己跟别人的关系。这样的社会秩序会时常面临冲突，无法稳定。
这种社会主要以力量形成，如奴隶社会。
2，宗教秩序
后来有了一些智者，以宗教的形式为社会建立了一些基本秩序，这种秩序约束社会的每一个人，也为每个人提供保护。这样的社会比较稳定，有利于分工合作。可是宗教社会缺乏稳定的决定性的力量，谁愿意一辈子为社会服务，不顾自己的需求呢？也许宗教的创立者会这样，他把建立这样的社会当作个人的理想和追求，可以全心全意这样做。但是当他死亡后，他的继任者还会这样吗？
这种社会以宗教领袖的思想作为社会秩序，公众继承思想。
3，封建秩序
所以跟着就出现了王权和宗教相结合的封建社会秩序。这种制度最大化的满足国王的利益，同时国王要为社会大众建立公平的分工合作秩序。而国王一个人或一家人是无法保证自己拥有王权的，别人会眼红他的奢侈的生活，为了保护自己的特权，同时为了为社会建立公平的秩序，国王的统治会以王室成员和官僚群体来辅助实现。王室成员保护国王，自己跟随国王分享利益，官僚群体管理社会秩序，同时分享利益。而国王，王室成员，官僚群体，社会大众各有各的利益所在。这样的结构也有两个问题，一个是因为权力阶层拥有特权，限制了公众的努力和追求；一个是无法解决稳定的社会秩序产生的人口饱和问题。
这种社会结合了力量和平等思想，具有一定的稳定性。
4，民主秩序
民主秩序是以社会大众的智慧和力量来建立社会秩序。以公众力量建立社会秩序需要几个基础：
第一个基础是民众的智慧。
没有智慧的民众无法明白，什么样的秩序才有利于整个社会。这样的民众只能跟随别人的想法，如果别人欺骗他们，他们也只能被欺骗。比如美国人常说的：政客是无法相信的，他们选举前说了什么，选举后就忘记了。
第二个基础是独立的经济条件。
俗话说：饥寒起盗心。食不果腹的民众不可能安安分分的遵守什么秩序的，他们肯定会不择手段。能做到孔子说的：“饿死不是嗟来之食，渴死不饮盗泉之水”的人是不多的。
第三个基础是共同维护被大家接受的社会秩序。
每个人的处境都不同，大家的价值观不可能完全一样，所以希望建立的社会秩序也有所不同。但是一个社会只能有一个秩序，当社会秩序已经按照一个方式建立的时候，即便不完全符合自己的价值取向，公众也要尽力去保护它。如果不是公众去保护它，而是靠特定的某些人去保护，那当这些特定的人破坏社会秩序的时候，谁来保护社会秩序呢？所以公众不保护社会秩序的话，这些特定的人一定会变成特权阶级。成为社会秩序的破坏者。
第四个基础是尊重和维护他人的利益。
自然选择了分工合作作为人类社会发展的方向，所以社会秩序也必须是有利于社会的分工合作，有利于社会绝大部分人的利益。在民众集体建立社会秩序的时候，由于每个人的处境不同，价值观也会有不同，希望建立的社会秩序也就一定会有差别，这时候相互之间也就产生了竞争。有竞争就会有输赢。如果赢的一方把竞争看成了敌对的关系，在制定社会秩序的时候完全不顾输方的利益，那么输的一方也就不可能接受赢的一方制定的社会秩序。上一次非洲国家肯尼亚，在民主选举后输方随后就发动了战争，应该就是这个原因。
由于民主是需要一定的条件的，而这个条件在任何国家都不是很完美，所以民主秩序也存在明显的不足。虽然西方国家在法律上认为，满了十八岁就有公民权，可是基因并没有让每个人在十八岁的时候都变得一样的智慧，所以在民主国家，虽然公民有选举权，但是他们也只有权选择别人代替他们来建立社会秩序，他们自己实际上并没有权力来参加制定社会秩序。所以现在的西方民主并不能算是完全的公众的民主，而只是精英的民主。选举权只是参与制定社会秩序的很小的一点权力，我觉得还不如当陪审员表现出来的权力大。
五，中国目前的社会秩序介于封建秩序和民主秩序之间。
国家权力掌握在一部分人的手上。这些人既有建设国家的目标，也有以权谋私的企图。现在没有国王，没有谁能继承掌控管理国家的权利，所以不能说是封建秩序。可是建立秩序的权力，监督秩序的权利，管理秩序的权利都在这一小部分人手上，这一部分人有一定的特权，这跟封建秩序相似。所以中国社会未来的走向，也许会走向民主秩序，也许会回到封建秩序。
利比亚和叙利亚原来的社会秩序也差不多是社会主义体制，可是他们走向了封建秩序的方向。虽然社会的大部分财富经国家分配给公众了，可是官僚阶层却获取了额外的重大利益。比如卡扎菲的几个儿子拥有巨额的财富，叙利亚的统治者们也控制了国家的经济命脉。
中国在目前的官僚阶层的管理下，发展得很不错。当然官僚阶层获得的利益更加好，以至于官员财产公示都不敢实行。只要普通民众也能不断的获利，社会秩序应该可以继续保持稳定。可是现在中国走的是市场经济的道路，管理者未必能始终掌控经济形势，万一出现了经济危机，普通民众生活变差，他们还能接受官僚阶层的腐败吗？所以阿拉伯之春未必就不会在中国发生。
再者，因为人的欲望是无止境的，如果腐败得不到遏制，腐败就必然会越来越厉害，当腐败获取的利益超过社会的发展给社会带来的利益后，普通民众的生活也必然会变差，那时候也会出现社会的混乱。当然这一点现在也还不用当心。
如果中国未来的社会秩序走向民主，那么按照西方社会的趋势，民众会掌握立法权和司法权，也就是选举权和司法裁判权。选举权其实没那么重要，因为选不选，最后都是精英阶层在做立法的事情，普通民众是不懂怎么立法才有利于社会的。司法权才是更重要的权力：就每一个案件裁决谁是谁非，对打击贪官污吏非常重要。有了司法权，官官相卫才无处容身。对维护社会公平也很重要。
可是不管是选举权还是司法权，都需要民众有足够的智慧才能正确使用。没有足够的智慧，任何权力都没有用。好比三岁的小孩，拿到了火种肯定只会烧房，不会做饭的。在建国初期民众其实是有司法权的，那时候一个人是否犯法，是否能被公安抓捕，都需要所在村的领导同意，而这也造成了很多包庇和冤枉。而文革时期，群众也有很彻底的选举权：当他们认为一个领导不合适当领导的时候，他们随时可以组织起来造反，把领导打倒，然后自己挑选一个人来当领导。所以缺乏智慧，没有规则的民众，即便是有了选举权司法权，也无法建立有效的社会秩序。
六，立法权和司法权产生的倾向性。
立法权的倾向：
社会秩序是按照当时的社会条件，确立的有利于社会大众的行为标准。随着社会条件的变化，社会秩序也应该有所变化。应该怎么变就是立法权。由于欧美的民主是精英民主，立法权在精英手中，所以立法也会偏向精英。
例如08年金融危机，美国政府救助华尔街，但是不救助普通人。有个美国人愤怒之下，开着自己的私人小飞机撞击州税务大楼，留下遗言说：华尔街制造了危机，可是政府还帮助他们，对我们这些普通人不仅不救助，还要加税。
比如西方国家制定经济政策的时候，也有预设的前提：资本需要有利润才会投资，劳动力必须有富余，资本才能方便的雇佣到劳动力。而这个前提也就给资本提供了更有利的机会，让穷人不得不以最低的价格出售劳动。
同样，美国对最富有的人收取的税收比率是低于中产阶层的，这也是在用立法权为富人获取利益。为了促进消费，西方经济学设计了通货膨胀，让民众努力存钱的时候，所存的钱都会贬值，所以不得不把挣到的钱都尽快花出去。可是通胀也会让富人损失财富，为了保护富人的利益，他们让富人去投资，而对投资的收益收取较少的税收，这样既促进了消费，也保护了富有的人的财富。
民众在被警方拘押的时候，需要有律师才能保释的规定，也体现了对富人的保护。因为穷人是不可能常年给自己聘请律师的。
民主社会的司法权也有自己的倾向：
比如在西方社会，一个人被裁决有罪的时候，社会名流的求情书可以减轻刑罚。这个一般只有富人才会有，穷人应该很少跟社会名流来往的。而被告是否有罪是陪审团决定的，这给普通人带来了机会，因为普通人远比富人的人数多，所以他们做陪审员的机会也多。
比如美国流行歌手迈克尔.杰克逊，因为在家留宿一个别人的小孩，后来被小孩父亲告上法庭，说他猥亵儿童。由于原被告身份地位的巨大差异，在事实不清的情况下，陪审团的决定很可能会有利于原告。所以杰克逊选择赔钱和解。他死后那小孩站出来承认，这是诬告。
黑人球星辛普森杀妻案，因为他的妻子是白人，而美国社会还存在比较重的白人欺负黑人的现实，所以辛普森的律师为辛普森选取的陪审团成员都是黑人，利用他们的同情心，报复心为辛普森获得了有利的判决。这些黑人在证据明显不利于辛普森的情况下，依然判决辛普森杀人事实不成立。
具有裁决权的人肯定会因为自己的利益、感情和看法影响裁决结果。
在中国，由于立法权司法权都在官僚团体手中，所以立法和司法都会有利于官僚集团，普通人的利益会受到损害，特权阶层比较嚣张。比如：
河北保定发生的“我爸是李刚”的案件；
山西太原公安局长利用职权保护自己酒驾被查的儿子，利用技侦手段对付查案的交警，事情暴露后只是离职而已，可重庆的王立军非法动用技侦手段就被判数年；
深圳龙岗一官员醉驾被查，法官判他缓刑，而普通人都是几个月实在的刑法；
大连一区公安副局长的侄子，当街打死一名交警；
前不久在海南发生的一个东北官员和当地派出所人员打斗的狗咬狗事件；
海南省某政府部门被人告发，在招标中屡次让一个资质不佳的皮包公司中标，而相关部门出来解释说：招标符合程序；
湖南某政府文化部门招标采购一批乐器，花了三千万买了一批价值一千五百万的乐器。被人揭发后，出来解释说：因为必须要把财政拨款全部花完，花不完的话以后财政部门就会减少拨款了；
山西纪委调查焦煤集团官员巨额财富被盗抢事件；
广东佛山纪委调查公案副局长买别墅的资金来源事件。
政府人员打了老百姓，是工作错误问题。老百姓打了政府人员，就是治安案件问题。
因为权力都在小团体手中，所以权力一定会倾向于小团体。由于人际关系的存在，所以一定会有官官相卫。而这样，最后的结果就是，老百姓见了政府人员都得躲，互相打架的都是政府官员自己。
所以，记得某年看到过的一个新闻：一警察在郊外发生车祸，事故发生后，警察留下车子，自己落荒而逃。事后问他为什么离开，他说：怕被村民打。
所以，权力只被少数人掌握的社会秩序，是一个不够稳定的社会秩序。原本社会也广泛存在着竞争，这种竞争在一个人和每一个跟他相关的人之间都可能存在，所以社会矛盾是四散的。这时候就算一个人不满意社会秩序，他也无法跟整个社会对抗。但是当只有一小群人拥有权力，并且权力为自己所用的时候，特权阶层就相当于在用权力从民众身上为自己掠夺利益，社会矛盾就会在特权阶层和全体民众之间产生，社会就会出现对立，这时候社会秩序就面临生存危机。
七，力量和利益对社会秩序的影响
力量是社会秩序存在的基础，利益引导社会秩序的发展。这种引导是一种自然选择。是稳定和发展的需要。
每一个人都要为自己的利益努力，并且要用自己的力量来保护自己的利益不被侵犯。因为个人的利益离不开社会秩序，所以同样要为建设社会秩序努力，要用自己的力量保护社会秩序。
美国允许私人拥有枪支，既是体现民众自己保护自己的权力。虽然对罪犯来说，拥有枪支使得他们更容易犯罪，能给社会造成更大的破坏，但是对普通民众来说，拥有枪支使得他们能保护自己的利益，不论是面对罪犯还是面对特权。如果中国人也能广泛拥有枪支，想必就不会在面临侵犯的时候，选择自杀或者上访了。
八，人口的饱和。
人口饱和使得资源不足分配，资源不足使得民众变得斤斤计较。而这个世界不存在客观的公平标准，所以当民众斤斤计较的时候，冲突不可能靠对错的标准来解决，只能靠冲突解决。人口的饱和是任何文明的社会秩序都无法解决的问题，只能靠原始的方式淘汰：自然的残酷的竞争。
为解决人口饱和问题，需要对人口数量进行主动管理。西方的管理方式：总量控制；中国的管理方式：平均主义带一点弹性。
——
个人智慧包括克己，守约，为别人着想，为社会整体利益考虑：包括人口。
左中右，共产主义为极左，完全的自由为极右，合适的平衡为中间。为集体考虑是左，为个人着想是右。 改
因为每个人的价值观有所不同，社会秩序不是每个人都愿意主动遵守的，所以社会秩序需要有力量去维护。同时为了让更多的人都主动愿意遵守社会秩序，社会需要建立一个比较公平和有利于大家生活的社会环境。这是社会秩序的管理。社会秩序的管理主要包括三个方面的内容：一是基本秩序的管理；二是整体利益的管理；三是对管理社会的人进行监督管理。
一，基本秩序的管理
每个人的人生观和价值观都不尽相同，在交往的时候难免就会出现冲突。为了减少这种冲突给社会带来的伤害，需要制定大家都必须遵守的基本的行为标准。基本的行为标准包括界定个人、公司，政府等法人各自的权利，以及各法人跟其他法人的交往关系。
基本秩序首先是私有财产和个人权利的界定，既私有财产，身体健康，行动自由等的界定。其次是相互关系的界定。如果一个人的行为不影响别人拥有自己的私有财产、身体健康和行动自由等的权利，那这个人可以选择自己的行为自由。但是一个人的行为多多少少会对别人产生影响，为避免这种影响引起冲突，需要界定这种相互关系的标准。
人的相互关系分为两种类型，一种是契约关系，一种是非契约关系。
契约关系比较简单，按照双方的契约规定，契约方承当各自的义务，享有各自的权利。
非契约关系比较复杂，这是一种既是个人的自由行为，也可能是破坏别人利益的行为。举例来说：两个人吵架，一个人说：你干吗看我？！另一个人说：看你一下有什么问题？不能看啊。你不也看我了吗？你不看我怎么会知道我看你。这时候，看一眼别人，是合法的，是一个人的自由。如果你是随便扫一眼，或者因为某种合理的兴趣多看了几下，也没问题，别人不能责怪你，被看的人就算不喜欢，也不可以反对。如果你是直瞪瞪的，唐突的盯着人家看，或者你是跟踪、盯梢得这么一路跟踪着看，那就有问题了，就侵犯了别人的权利，对方就有权制止你。再如：一个人要装修自己的房子，这是个人的自由。可是如果他吵到了别人的工作或生活，那也有问题。这时候又不能完全不准他装修自己的房子，那就要协调各自的权利，什么时候可以装修，什么时候要给别人留下安静。两个人在公众场所相向而走，如果都不让，就会撞在一起。通常大家都会毫不介意的往旁边让一步，可是也有刚好两个人都是犟头的时候，互不相让。如果两个人站着比赛耐性，那也没问题，如果撞在一起，或者动手打架，那就有问题了。
非契约关系没有清晰的是非标准，是非的边界比较模糊。
法律规定相当于是个人和社会之间的契约。双方各自承当自己的义务，拥有自己的权利。当一个人不认为社会秩序有利于自己的时候，就会想要违反社会秩序，做更自由的自己，相当于撕毁契约。这时候这个人和别人以及社会的关系就是自然状态下的关系，进行自然状态下的竞争。通常一个人是无法跟社会对抗的，所以违反社会秩序都是用欺骗的方式，设法隐藏自己的行为。但是，当这样的人很多的时候，他们就可能组织起来集体反抗，这时候就会出现社会混乱。
二，整体利益的管理
由于社会秩序做不到绝对公平，也不可能给每一个人都带来合理的利益，也不可能帮助实现每一个人的需求，所以总是会有人想要违反社会秩序。为了减少这种反对，需要对社会进行整体管理，一方面使得社会秩序尽量趋向公平，一方面让更多的人可以实现自己的需求，以获得他们对社会秩序的支持。整体利益的管理是为了建立一个稳定和有效的社会生活环境。稳定是为了社会秩序的存在，有效是通过促进社会的发展，使分工合作的社会秩序产生更多的财富，满足更多的人的需求。整体利益的管理主要包括以下内容：
税收：税收一方面为了社会管理机构的存在，另一方面为社会管理的其他行为提供资金。对不同的收入收取不同的税收，一方面使得税收目标容易实现；一方面有利于社会管理的公平：收入多的从社会合作中获利多，应该支付更多社会管理成本；同时也缩小社会收入的差距有利于公平。
教育科研：提供一定期限的义务教育，减少了社会的不公平。同时通过文化教育培养公众遵守秩序的习惯，以及克制欲望的习惯。科研丰富了生活内容，促进了生产效率。
国防外交：因为世界还不是一个秩序，所以就像个人和个人之间的关系一样，需要交朋友，寻合作，抢利益以及保护自己。
经济秩序管理：为使得社会分工合作更有效率，需要对经济秩序进行管理。比如08年中国的四万亿投资计划，08年美国的金融救助计划及后来的量化宽松政策。
行为秩序管理：行为秩序的管理是对一些并不直接侵犯他人利益的自由行为进行的管理约束。这些行为虽然是自由的，但是对社会有潜在的伤害。例如：吸毒贩毒，卖淫嫖娼，酒驾，买卖人口，重婚，垄断等。
贩毒的人并没有强迫别人吸毒，可是他为吸毒的人提供了条件，吸毒的人也没强迫别人吸毒，可是吸毒上瘾的人容易失去对自己行为的控制。所以贩毒吸毒会对社会产生潜在伤害。
卖淫嫖娼会使得人对性的欲望产生渴求：嫖娼的最后会对良家妇女产生兴趣，妓女会对某位客人产生依赖。这些都会对家庭结构产生潜在的破坏。除非社会秩序不再看重家庭结构，不给家庭结构提供特别的保护，那就可以让卖淫嫖娼合法化。
酒驾其实并不会每次都产生事故，酒驾只是比正常的驾驶行为事故率高。反正不管酒驾不酒驾，出了事故都要赔偿的，何必把酒驾这种自由行为入罪呢？因为酒驾的高事故率给社会带来了潜在伤害，却并没有利益。
重婚对社会也有潜在的伤害。因为每个人的性格、长相、能力、智慧、财富不一样，条件优秀的人必然会更容易吸引到条件差一些的异性，因为他们能满足对方更多的需求。所以重婚会影响别人寻找配偶。最近看到一个新闻，外国社会学家评论中国的人口失衡问题时说：男女人口比率相差1%，会使得犯罪率上升6%。所以重婚虽然也可以是自由的行为，但是对社会有潜在伤害。
垄断企业也并没有强买强卖，为什么要限制呢？因为分工合作是为整个社会带来利益的行为，参与分工合作的每一方都应该同样的获利。可是垄断企业以垄断地位，获取了分工合作产生的利益的更多的部分，这对社会分工合作的基本秩序产生了破坏，所以需要被限制。
对上市公司行为的管理；
对政府行为的管理。
三，对管理者进行的监督管理
人性本私，没有谁生下来就是为了为别人服务的，一个人的行为首先肯定是为了满足自己的需求。但是人类的发展使得人的行为不能总是直接满足自己的需求。比如种植，为了获得食物我们需要花很长时间照顾植物的生长，最后才能得到收获来满足自己的需求。而人类社会发展至今，分工合作的生活方式为人类社会带来了丰富的物资财富，一个人必须通过为他人服务才能获得满足自己需求的资源。所以人性本私也必须依赖分工合作的社会秩序才能满足私欲，而分工合作一般也会为他人带来利益，所以自私也离不开对他人的友善。
中国早期的革命者，因为国家处在危难关头，大家认识到要实现个人需求，必须先实现国家利益。所以早期的革命者很多都是以国家利益为首要目标的，他们团结在一起，把个人利益放在一边，全心全意为国家利益服务。这种长期的坚持也使得这种追求成为了他们的习惯性的兴趣目标，所以他们可以做到全心全意为国家利益服务。
现在，国家已经处在稳定的发展状态，我们已经不需要也不应该再要求某些人不顾自己的个人利益，全心全意的为国家利益服务，所以应当依照分工合作的方式，给他们建立合理的服务和报酬的关系。同时也应该建立全社会对他们的监督机制，因为他们现在是通过服务社会来实现自己个人的需求了，如果没有监督的话，他们很可能会以权力给自己谋取更多的私利。
由于个人的欲望是无止境的，社会秩序无法对其进行硬性的约束，（文革的时候清理私欲似乎想这样干）。就算每个公务员原本都想全心全意的为社会利益服务，可是由于升职机会有限，多数人都会留在原地，或者只能微微的升那么一点，因此他们不可避免的会产生心理疲倦，心理活力难以释放，兴趣很可能就会发生转移。一旦兴趣转移就可能变成追求个人的私欲，所以如果缺乏对他们的监督，私欲难免就会膨胀，就会出现公权私用的情况。
（公务员和社会大众是一种契约关系，在法律之外，还需要契约关系的管理办法：监督其收入，告知其行为等。如同一个老板对员工的监督管理）
四，社会秩序的形成
社会秩序是依靠力量为基础建立的，以有利于社会大众的利益为发展方向。
1，原始的自然秩序
早期的社会秩序是一种自然的竞争方式，每个人或每个群体为了自己的个人利益，以力量建立势力范围，以力量决定自己跟别人的关系。这样的社会秩序会时常面临冲突，无法稳定。
这种社会主要以力量形成，如奴隶社会。
2，宗教秩序
后来有了一些智者，以宗教的形式为社会建立了一些基本秩序，这种秩序约束社会的每一个人，也为每个人提供保护。这样的社会比较稳定，有利于分工合作。可是宗教社会缺乏稳定的决定性的力量，谁愿意一辈子为社会服务，不顾自己的需求呢？也许宗教的创立者会这样，他把建立这样的社会当作个人的理想和追求，可以全心全意这样做。但是当他死亡后，他的继任者还会这样吗？
这种社会以宗教领袖的思想作为社会秩序，公众继承思想。
3，封建秩序
所以跟着就出现了王权和宗教相结合的封建社会秩序。这种制度最大化的满足国王的利益，同时国王要为社会大众建立公平的分工合作秩序。而国王一个人或一家人是无法保证自己拥有王权的，别人会眼红他的奢侈的生活，为了保护自己的特权，同时为了为社会建立公平的秩序，国王的统治会以王室成员和官僚群体来辅助实现。王室成员保护国王，自己跟随国王分享利益，官僚群体管理社会秩序，同时分享利益。而国王，王室成员，官僚群体，社会大众各有各的利益所在。这样的结构也有两个问题，一个是因为权力阶层拥有特权，限制了公众的努力和追求；一个是无法解决稳定的社会秩序产生的人口饱和问题。
这种社会结合了力量和平等思想，具有一定的稳定性。
4，民主秩序
民主秩序是以社会大众的智慧和力量来建立社会秩序。以公众力量建立社会秩序需要几个基础：
第一个基础是民众的智慧。
没有智慧的民众无法明白，什么样的秩序才有利于整个社会。这样的民众只能跟随别人的想法，如果别人欺骗他们，他们也只能被欺骗。比如美国人常说的：政客是无法相信的，他们选举前说了什么，选举后就忘记了。
第二个基础是独立的经济条件。
俗话说：饥寒起盗心。食不果腹的民众不可能安安分分的遵守什么秩序的，他们肯定会不择手段。能做到孔子说的：“饿死不是嗟来之食，渴死不饮盗泉之水”的人是不多的。
第三个基础是共同维护被大家接受的社会秩序。
每个人的处境都不同，大家的价值观不可能完全一样，所以希望建立的社会秩序也有所不同。但是一个社会只能有一个秩序，当社会秩序已经按照一个方式建立的时候，即便不完全符合自己的价值取向，公众也要尽力去保护它。如果不是公众去保护它，而是靠特定的某些人去保护，那当这些特定的人破坏社会秩序的时候，谁来保护社会秩序呢？所以公众不保护社会秩序的话，这些特定的人一定会变成特权阶级。成为社会秩序的破坏者。
第四个基础是尊重和维护他人的利益。
自然选择了分工合作作为人类社会发展的方向，所以社会秩序也必须是有利于社会的分工合作，有利于社会绝大部分人的利益。在民众集体建立社会秩序的时候，由于每个人的处境不同，价值观也会有不同，希望建立的社会秩序也就一定会有差别，这时候相互之间也就产生了竞争。有竞争就会有输赢。如果赢的一方把竞争看成了敌对的关系，在制定社会秩序的时候完全不顾输方的利益，那么输的一方也就不可能接受赢的一方制定的社会秩序。上一次非洲国家肯尼亚，在民主选举后输方随后就发动了战争，应该就是这个原因。
由于民主是需要一定的条件的，而这个条件在任何国家都不是很完美，所以民主秩序也存在明显的不足。虽然西方国家在法律上认为，满了十八岁就有公民权，可是基因并没有让每个人在十八岁的时候都变得一样的智慧，所以在民主国家，虽然公民有选举权，但是他们也只有权选择别人代替他们来建立社会秩序，他们自己实际上并没有权力来参加制定社会秩序。所以现在的西方民主并不能算是完全的公众的民主，而只是精英的民主。选举权只是参与制定社会秩序的很小的一点权力，我觉得还不如当陪审员表现出来的权力大。
五，中国目前的社会秩序介于封建秩序和民主秩序之间。
国家权力掌握在一部分人的手上。这些人既有建设国家的目标，也有以权谋私的企图。现在没有国王，没有谁能继承掌控管理国家的权利，所以不能说是封建秩序。可是建立秩序的权力，监督秩序的权利，管理秩序的权利都在这一小部分人手上，这一部分人有一定的特权，这跟封建秩序相似。所以中国社会未来的走向，也许会走向民主秩序，也许会回到封建秩序。
利比亚和叙利亚原来的社会秩序也差不多是社会主义体制，可是他们走向了封建秩序的方向。虽然社会的大部分财富经国家分配给公众了，可是官僚阶层却获取了额外的重大利益。比如卡扎菲的几个儿子拥有巨额的财富，叙利亚的统治者们也控制了国家的经济命脉。
中国在目前的官僚阶层的管理下，发展得很不错。当然官僚阶层获得的利益更加好，以至于官员财产公示都不敢实行。只要普通民众也能不断的获利，社会秩序应该可以继续保持稳定。可是现在中国走的是市场经济的道路，管理者未必能始终掌控经济形势，万一出现了经济危机，普通民众生活变差，他们还能接受官僚阶层的腐败吗？所以阿拉伯之春未必就不会在中国发生。
再者，因为人的欲望是无止境的，如果腐败得不到遏制，腐败就必然会越来越厉害，当腐败获取的利益超过社会的发展给社会带来的利益后，普通民众的生活也必然会变差，那时候也会出现社会的混乱。当然这一点现在也还不用当心。
如果中国未来的社会秩序走向民主，那么按照西方社会的趋势，民众会掌握立法权和司法权，也就是选举权和司法裁判权。选举权其实没那么重要，因为选不选，最后都是精英阶层在做立法的事情，普通民众是不懂怎么立法才有利于社会的。司法权才是更重要的权力：就每一个案件裁决谁是谁非，对打击贪官污吏非常重要。有了司法权，官官相卫才无处容身。对维护社会公平也很重要。
可是不管是选举权还是司法权，都需要民众有足够的智慧才能正确使用。没有足够的智慧，任何权力都没有用。好比三岁的小孩，拿到了火种肯定只会烧房，不会做饭的。在建国初期民众其实是有司法权的，那时候一个人是否犯法，是否能被公安抓捕，都需要所在村的领导同意，而这也造成了很多包庇和冤枉。而文革时期，群众也有很彻底的选举权：当他们认为一个领导不合适当领导的时候，他们随时可以组织起来造反，把领导打倒，然后自己挑选一个人来当领导。所以缺乏智慧，没有规则的民众，即便是有了选举权司法权，也无法建立有效的社会秩序。
六，立法权和司法权产生的倾向性。
立法权的倾向：
社会秩序是按照当时的社会条件，确立的有利于社会大众的行为标准。随着社会条件的变化，社会秩序也应该有所变化。应该怎么变就是立法权。由于欧美的民主是精英民主，立法权在精英手中，所以立法也会偏向精英。
例如08年金融危机，美国政府救助华尔街，但是不救助普通人。有个美国人愤怒之下，开着自己的私人小飞机撞击州税务大楼，留下遗言说：华尔街制造了危机，可是政府还帮助他们，对我们这些普通人不仅不救助，还要加税。
比如西方国家制定经济政策的时候，也有预设的前提：资本需要有利润才会投资，劳动力必须有富余，资本才能方便的雇佣到劳动力。而这个前提也就给资本提供了更有利的机会，让穷人不得不以最低的价格出售劳动。
同样，美国对最富有的人收取的税收比率是低于中产阶层的，这也是在用立法权为富人获取利益。为了促进消费，西方经济学设计了通货膨胀，让民众努力存钱的时候，所存的钱都会贬值，所以不得不把挣到的钱都尽快花出去。可是通胀也会让富人损失财富，为了保护富人的利益，他们让富人去投资，而对投资的收益收取较少的税收，这样既促进了消费，也保护了富有的人的财富。
民众在被警方拘押的时候，需要有律师才能保释的规定，也体现了对富人的保护。因为穷人是不可能常年给自己聘请律师的。
民主社会的司法权也有自己的倾向：
比如在西方社会，一个人被裁决有罪的时候，社会名流的求情书可以减轻刑罚。这个一般只有富人才会有，穷人应该很少跟社会名流来往的。而被告是否有罪是陪审团决定的，这给普通人带来了机会，因为普通人远比富人的人数多，所以他们做陪审员的机会也多。
比如美国流行歌手迈克尔.杰克逊，因为在家留宿一个别人的小孩，后来被小孩父亲告上法庭，说他猥亵儿童。由于原被告身份地位的巨大差异，在事实不清的情况下，陪审团的决定很可能会有利于原告。所以杰克逊选择赔钱和解。他死后那小孩站出来承认，这是诬告。
黑人球星辛普森杀妻案，因为他的妻子是白人，而美国社会还存在比较重的白人欺负黑人的现实，所以辛普森的律师为辛普森选取的陪审团成员都是黑人，利用他们的同情心，报复心为辛普森获得了有利的判决。这些黑人在证据明显不利于辛普森的情况下，依然判决辛普森杀人事实不成立。
具有裁决权的人肯定会因为自己的利益、感情和看法影响裁决结果。
在中国，由于立法权司法权都在官僚团体手中，所以立法和司法都会有利于官僚集团，普通人的利益会受到损害，特权阶层比较嚣张。比如：
河北保定发生的“我爸是李刚”的案件；
山西太原公安局长利用职权保护自己酒驾被查的儿子，利用技侦手段对付查案的交警，事情暴露后只是离职而已，可重庆的王立军非法动用技侦手段就被判数年；
深圳龙岗一官员醉驾被查，法官判他缓刑，而普通人都是几个月实在的刑法；
大连一区公安副局长的侄子，当街打死一名交警；
前不久在海南发生的一个东北官员和当地派出所人员打斗的狗咬狗事件；
海南省某政府部门被人告发，在招标中屡次让一个资质不佳的皮包公司中标，而相关部门出来解释说：招标符合程序；
湖南某政府文化部门招标采购一批乐器，花了三千万买了一批价值一千五百万的乐器。被人揭发后，出来解释说：因为必须要把财政拨款全部花完，花不完的话以后财政部门就会减少拨款了；
山西纪委调查焦煤集团官员巨额财富被盗抢事件；
广东佛山纪委调查公案副局长买别墅的资金来源事件。
政府人员打了老百姓，是工作错误问题。老百姓打了政府人员，就是治安案件问题。
因为权力都在小团体手中，所以权力一定会倾向于小团体。由于人际关系的存在，所以一定会有官官相卫。而这样，最后的结果就是，老百姓见了政府人员都得躲，互相打架的都是政府官员自己。
所以，记得某年看到过的一个新闻：一警察在郊外发生车祸，事故发生后，警察留下车子，自己落荒而逃。事后问他为什么离开，他说：怕被村民打。
所以，权力只被少数人掌握的社会秩序，是一个不够稳定的社会秩序。原本社会也广泛存在着竞争，这种竞争在一个人和每一个跟他相关的人之间都可能存在，所以社会矛盾是四散的。这时候就算一个人不满意社会秩序，他也无法跟整个社会对抗。但是当只有一小群人拥有权力，并且权力为自己所用的时候，特权阶层就相当于在用权力从民众身上为自己掠夺利益，社会矛盾就会在特权阶层和全体民众之间产生，社会就会出现对立，这时候社会秩序就面临生存危机。
七，力量和利益对社会秩序的影响
力量是社会秩序存在的基础，利益引导社会秩序的发展。这种引导是一种自然选择。是稳定和发展的需要。
每一个人都要为自己的利益努力，并且要用自己的力量来保护自己的利益不被侵犯。因为个人的利益离不开社会秩序，所以同样要为建设社会秩序努力，要用自己的力量保护社会秩序。
美国允许私人拥有枪支，既是体现民众自己保护自己的权力。虽然对罪犯来说，拥有枪支使得他们更容易犯罪，能给社会造成更大的破坏，但是对普通民众来说，拥有枪支使得他们能保护自己的利益，不论是面对罪犯还是面对特权。如果中国人也能广泛拥有枪支，想必就不会在面临侵犯的时候，选择自杀或者上访了。
八，人口的饱和。
人口饱和使得资源不足分配，资源不足使得民众变得斤斤计较。而这个世界不存在客观的公平标准，所以当民众斤斤计较的时候，冲突不可能靠对错的标准来解决，只能靠冲突解决。人口的饱和是任何文明的社会秩序都无法解决的问题，只能靠原始的方式淘汰：自然的残酷的竞争。
为解决人口饱和问题，需要对人口数量进行主动管理。西方的管理方式：总量控制；中国的管理方式：平均主义带一点弹性。
——
个人智慧包括克己，守约，为别人着想，为社会整体利益考虑：包括人口。
左中右，共产主义为极左，完全的自由为极右，合适的平衡为中间。为集体考虑是左，为个人着想是右。 改
文章评论