黑白先生思考录:鲁迅和胡适，犹如国人的两条腿走路，缺一不可
个人日记
黑白先生思考录：鲁迅和胡适，犹如国人的两条腿走路，缺一不可。
有人说，胡适找的是制度之问题，而鲁迅则不然找的是人性之问题，其实鲁迅不是找人性的毛病，是找国民性的毛病，这不能混淆！鲁迅是看见了中国恶制度的原因,就是中国3000年儒教社会国民性的麻木和奴性,改变中国的国民性,中国永远不会建立民主制度,这和西方的思想启蒙是同一路径.没有思想启蒙,中国永远不会有民主、平等和自由。
胡适是“传统中国”向“现代中国”发展过程中，继往开来的一位启蒙大师。正因为他既“开来”又“继往”，在思想流于偏激的国人看来，他的一言一行就不够刺激，有人甚至把他看成连折中派也不如的“反动学者”。同时在思想倾于过度保守的人士的眼光里，胡适却又变成了背圣绝贤、为异端铺路的罪魁祸首。
所以说。鲁迅从人性中洞察了国人3000年养成的特有的专制性的弱点，而胡适则从制度上洞察了中国的弱点，这两个启蒙大师足以唤醒中国人！
鲁迅说，我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果。
胡适说，“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造起来的！’”
鲁迅说：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。实际上，中国人向来就没有争到过「人」的价格，至多不过是奴隶。
胡适说：一个好的社会制度能让坏人变好，一个坏的社会制度能让好人变坏。我有时候真心很同情贪官，他们都是我们这个时代的精英分子，最聪明的一群人，如果这些人生活在民主社会中，把精力智慧用在中国的科技、艺术、实业上，我们的国家该有多么美好啊！
鲁迅说：“中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”
胡适说：如果我们享受不到文明国家的公民所享有的自由民主平等的公民权利，那我们就不能以公民自居;如果我们不是公民，那国家就不是我们的国家，而只是不可窥测的神器；如果国家不是我们的国家，那麼所谓的爱国就是虚构的神话，一切爱国的宣传也都只是骗人的谎言。
鲁迅说：中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种：一是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。二是终日给以冷遇或呵斥，甚于打扑，使他畏葸退缩，彷佛一个奴才一个傀儡，然而父母却美其名曰“听话”
胡适说：如果以“人民程度不够”，拒绝实行民主，那么民主永远不会到来，“至于那些采用现成民主制度的国家，他们若等到‘人民的程度够得上’的时候方才采用民主制度，那么，他们就永远没有民主的希望了。”
鲁迅说：“人最痛苦的是梦醒了无路可走” ——《我是路人甲》
鲁迅说：千年的人肉宴席、、、国人甚得其精髓，深谙其道，能把活的变成死的，能把死的变成熟的，能把熟的变成臭的。
鲁迅说,历史往往是不可靠的,同时代人所写的历史尤其不可靠. 胡适说,历史就是一位任人梳妆打扮的小姑娘. 我说,历史是为既得利益集团服务的化粧品.历史的真实是可以背离的,虚构的,瞒骗的,编造的,篡改的,戏说的.历史学的。
胡适的民主论很简单，不用考虑别的，现在就去做！可是没有鲁迅对国人人格独立、麻木的唤醒。民主最后就成了人血馒头。所以说，不懂鲁迅就难懂胡适——反过来也是，不懂胡适就难懂鲁迅。
鲁迅和胡适都是杰出的文化人，时至今日，从文化意义上，我们既需要鲁迅，也需要胡适；既需要诊断，也需要治疗。鲁迅叩问人性，胡适叩问体制。缺一不可。贬损任何一位的贡献皆是偏颇。胡适＂格物＂，鲁迅＂致知＂，二人相辅相成，于启蒙者，功莫大焉。正如胡先生某文题所言：知难，行亦不易。
北大教授陈平原说，中国人要“读鲁迅的书，走胡适的路”。鲁迅是中国历史上第一个认真而系统反思自己传统文化的思想家。鲁迅以人的生命的标准来反思一切文化传统。而台湾如果没有胡适、雷震、殷海光、柏杨这些自由民主先驱的启蒙、奋斗与牺牲打下基础，靠执政者的觉悟，是不可能走到今天的民主法治的。
有人说，胡适找的是制度之问题，而鲁迅则不然找的是人性之问题，其实鲁迅不是找人性的毛病，是找国民性的毛病，这不能混淆！鲁迅是看见了中国恶制度的原因,就是中国3000年儒教社会国民性的麻木和奴性,改变中国的国民性,中国永远不会建立民主制度,这和西方的思想启蒙是同一路径.没有思想启蒙,中国永远不会有民主、平等和自由。
胡适是“传统中国”向“现代中国”发展过程中，继往开来的一位启蒙大师。正因为他既“开来”又“继往”，在思想流于偏激的国人看来，他的一言一行就不够刺激，有人甚至把他看成连折中派也不如的“反动学者”。同时在思想倾于过度保守的人士的眼光里，胡适却又变成了背圣绝贤、为异端铺路的罪魁祸首。
所以说。鲁迅从人性中洞察了国人3000年养成的特有的专制性的弱点，而胡适则从制度上洞察了中国的弱点，这两个启蒙大师足以唤醒中国人！
鲁迅说，我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果。
胡适说，“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造起来的！’”
鲁迅说：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。实际上，中国人向来就没有争到过「人」的价格，至多不过是奴隶。
胡适说：一个好的社会制度能让坏人变好，一个坏的社会制度能让好人变坏。我有时候真心很同情贪官，他们都是我们这个时代的精英分子，最聪明的一群人，如果这些人生活在民主社会中，把精力智慧用在中国的科技、艺术、实业上，我们的国家该有多么美好啊！
鲁迅说：“中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”
胡适说：如果我们享受不到文明国家的公民所享有的自由民主平等的公民权利，那我们就不能以公民自居;如果我们不是公民，那国家就不是我们的国家，而只是不可窥测的神器；如果国家不是我们的国家，那麼所谓的爱国就是虚构的神话，一切爱国的宣传也都只是骗人的谎言。
鲁迅说：中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种：一是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。二是终日给以冷遇或呵斥，甚于打扑，使他畏葸退缩，彷佛一个奴才一个傀儡，然而父母却美其名曰“听话”
胡适说：如果以“人民程度不够”，拒绝实行民主，那么民主永远不会到来，“至于那些采用现成民主制度的国家，他们若等到‘人民的程度够得上’的时候方才采用民主制度，那么，他们就永远没有民主的希望了。”
鲁迅说：“人最痛苦的是梦醒了无路可走” ——《我是路人甲》
鲁迅说：千年的人肉宴席、、、国人甚得其精髓，深谙其道，能把活的变成死的，能把死的变成熟的，能把熟的变成臭的。
鲁迅说,历史往往是不可靠的,同时代人所写的历史尤其不可靠. 胡适说,历史就是一位任人梳妆打扮的小姑娘. 我说,历史是为既得利益集团服务的化粧品.历史的真实是可以背离的,虚构的,瞒骗的,编造的,篡改的,戏说的.历史学的。
胡适的民主论很简单，不用考虑别的，现在就去做！可是没有鲁迅对国人人格独立、麻木的唤醒。民主最后就成了人血馒头。所以说，不懂鲁迅就难懂胡适——反过来也是，不懂胡适就难懂鲁迅。
鲁迅和胡适都是杰出的文化人，时至今日，从文化意义上，我们既需要鲁迅，也需要胡适；既需要诊断，也需要治疗。鲁迅叩问人性，胡适叩问体制。缺一不可。贬损任何一位的贡献皆是偏颇。胡适＂格物＂，鲁迅＂致知＂，二人相辅相成，于启蒙者，功莫大焉。正如胡先生某文题所言：知难，行亦不易。
北大教授陈平原说，中国人要“读鲁迅的书，走胡适的路”。鲁迅是中国历史上第一个认真而系统反思自己传统文化的思想家。鲁迅以人的生命的标准来反思一切文化传统。而台湾如果没有胡适、雷震、殷海光、柏杨这些自由民主先驱的启蒙、奋斗与牺牲打下基础，靠执政者的觉悟，是不可能走到今天的民主法治的。
文章评论