清明节谈改<清明>诗
个人日记
今天是清明节。记得读小学时，国文老师上的一堂作文课，题目是改诗。所改的诗，举例的就是晚唐杜牧的著名诗篇<清明>绝句:
清明时节雨纷纷，
路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？
牧童遥指杏花村。
老师说，有人批评诗的第一句中"纷纷"两字是多余的，只要写"清明时节雨"就够了，读者自然会联想到纷纷下雨的景像。又指责第二句说，行人自然在路上，所以"路上"二字是赘疣。同样第三句中"借问"二字应删掉，"酒家何处有"已经是问话，何必再加"借问"？最后一句，"牧童"二字过实，问路不一定问牧童，问村姑，问樵夫有何不可？因此"牧童"两字也应删去。此诗应改成:
清明时节雨，
行人欲断魂。
酒家何处有？
遥指杏花村。
经如此修改，似乎是精炼了，但诗中的形家却被阉割了，诗的意境也受到严重破坏。第一句中的"纷纷"二字是描写春季里的牛毛细雨，而不是夏天的倾盆大雨，其中还巧妙地透露了诗人纷乱的心绪。次句"路上"二字也非多余，因为"路上行人"并非指所有路上的行人，而专指远离家乡的行旅者。背井离乡已是很孤独，再加上行走在乡间雨天的泥泞小道，其对家乡的苦思可想而知。第三句"借问"是请问的意思，这两个字把行路人的声音神态活灵活现地呈现在读者面前。最后一句"牧童遥指杏花村"，写得形象鲜明生动，若删去"牧童"二字，活泼的牧童形象没有了，也破坏了整首诗的意境。这首绝句好像一幅清丽的图画，如果照老师说的那个人的改法，画面上一切动人的形象都模糊了，还会有何诗情画意！
诗既贵精炼，又重形象。
路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？
牧童遥指杏花村。
老师说，有人批评诗的第一句中"纷纷"两字是多余的，只要写"清明时节雨"就够了，读者自然会联想到纷纷下雨的景像。又指责第二句说，行人自然在路上，所以"路上"二字是赘疣。同样第三句中"借问"二字应删掉，"酒家何处有"已经是问话，何必再加"借问"？最后一句，"牧童"二字过实，问路不一定问牧童，问村姑，问樵夫有何不可？因此"牧童"两字也应删去。此诗应改成:
清明时节雨，
行人欲断魂。
酒家何处有？
遥指杏花村。
经如此修改，似乎是精炼了，但诗中的形家却被阉割了，诗的意境也受到严重破坏。第一句中的"纷纷"二字是描写春季里的牛毛细雨，而不是夏天的倾盆大雨，其中还巧妙地透露了诗人纷乱的心绪。次句"路上"二字也非多余，因为"路上行人"并非指所有路上的行人，而专指远离家乡的行旅者。背井离乡已是很孤独，再加上行走在乡间雨天的泥泞小道，其对家乡的苦思可想而知。第三句"借问"是请问的意思，这两个字把行路人的声音神态活灵活现地呈现在读者面前。最后一句"牧童遥指杏花村"，写得形象鲜明生动，若删去"牧童"二字，活泼的牧童形象没有了，也破坏了整首诗的意境。这首绝句好像一幅清丽的图画，如果照老师说的那个人的改法，画面上一切动人的形象都模糊了，还会有何诗情画意！
诗既贵精炼，又重形象。
文章评论
咖啡
先生分析的透彻。这首诗是有许多人的诟病，认为每句诗可删去两个字。固然，删去两字未尝不可，也是通顺的，可读来感觉却是没有了生动的意境。诗中有画，画中有诗，如果没有了意境，一首诗就枯燥，就不能展现美的画面 。去掉的那八个字，本人认为正是描写诗中生动的关键，去掉了，整诗便缺少了意境 、情感、生动。
清和婉顺
学习了！