孤云

                                                          
 
                                                           
                                                              

 
                                                                   

 
                                               

 

                             

 

 

                                 

 

 

 

 

 

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【附上】

               夫自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾、張云沒，而羲、獻繼之。

              又云：“吾書比之鍾、張，鍾當抗行，或謂過之；張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨。假令寡人耽之若此，未必謝之。”

              此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慙於即事。

              評者云：“彼之四賢，古今特絕。而今不逮古，古質而今妍。”

              夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言。而淳醨一遷，質文三變；馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊。所謂“文質彬彬，然後君子。”何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎。

              又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾、張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精於草體。彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘眞，比眞則長草。雖專工小劣，而博涉多優。揔其終始，匪無乖互。

              謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄。安輒題後答之，甚以為恨。

             安嘗問敬：“卿書何如右軍？”

             答云：“故當勝。”

             安云：“物論殊不爾。”

             子敬又答：“時人哪得知

             敬雖權以此辭，折安所鑒。自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯。勝母之里，曾參不入。

            以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。况乃假託神仙，恥崇家範。以斯成學，孰愈面牆。

            後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見，乃歎曰：“吾去時眞大醉也！”敬乃內慙。是知逸少之比鍾、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無惑疑焉。

             余志學之年，留心翰墨，味鍾、張之餘烈；挹羲、獻之前規。極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之竒，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峯之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天崖，落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於峯杪；一點之內，殊衂挫於豪芒。况云：積其點畫，乃成其字。曾不傍窺尺櫝，俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿。任筆為體，聚墨成形。心昏擬效之方，手迷揮運之理。求其妍妙，不亦謬哉！

             然君子立身，務修其本。楊雄謂：“詩賦小道，壯夫不為。”况復溺思豪釐，淪精翰墨者也。夫潛神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶挻埴之罔窮，與工鑪而並運。

             好異尚竒之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然歟？

             而東晉士人，互相陶淬。至於王、謝之族，郗、庾之倫，縱不盡其神竒，咸亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方復聞疑稱疑，得末行末。

             古今阻絕，無所質問。設有所會，緘祕已深。遂令學者茫然，莫知領要。徒見成功之美，不悟所致之由。

             或乃就分布于累年，向規矩而猶遠。圖眞不悟，習草將迷。假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？

             加以趨變適時，行書為要；題勒方畐，眞乃居先。草不兼眞，殆於專謹；眞不通草，殊非翰札，眞以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；眞虧點畫，猶可記文。逥互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳、飛白。若豪釐不察，則胡、越殊風者焉。

             至如鍾繇隸竒，張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不眞，而點畫狼藉；元常不草，使轉縱橫，自兹已降。不能兼善者，有所不逮，非專精也。

             雖篆、隸、草、章，工用多變，，各有攸宜。篆尚婉而通；隸欲精而密；草貴流而暢；章務檢而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然。體老壯之異時，百鼀俄頃。嗟呼，不入其門，詎窺其奧者也！

             又一時而書，有乖有合。合則流媚，乖則彫疏。略言其由，各有其五。神怡務閑，一合也。感惠徇知，二合也。時和氣潤，三合也。紙墨相發，四合也。偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也。意違勢屈，二乖也。風燥日炎，三乖也。紙墨不稱，四乖也。情怠手闌，五乖也。

             乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙。五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。

             當仁者得意忘言，罕陳其要。企學者希風敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明，庶欲弘既往之風規，導將來之器識。除繁去濫，睹迹明心者焉。

             代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳眞偽，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。

             若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀緜遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳。搜祕將盡。偶逢緘賞，時亦罕窺。優劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺迹見存，無俟抑揚，自標先後。

             且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴正；其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔。既非所習，又亦略諸。

             復有龍、蛇、雲、露之流，龜、鶴、花英之類，乍圖眞於率爾，或寫瑞于當年。巧涉丹青，工虧翰墨。異夫楷式，非所詳焉。

             代傳羲之《與子敬筆勢論》十章，文鄙理疏，意乖言拙。詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅；聲塵未泯，翰櫝仍存。觀夫致一書、陳一事，造次之際，稽古斯在。豈有貽謀令嗣，道叶義方，章則頓虧，一至於此！又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。

            夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形於紙墨。粗可髣髴其狀，綱紀其辭；冀酌希夷，取會佳境。闕而未逮，請俟將來。

            今撰“執”、“使”、“用”、“轉”之由，以祛未悟。“執”，謂深淺長短之類是也。“使”，謂縱橫牽掣之類是也。“轉”，謂鉤鐶盤紆之類是也。“用”，謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸於一途。

            編列衆工，錯綜群妙，舉前賢之未及，啟後學於成規。窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，迹顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭詞異說，非所詳焉。然今之所陳，務裨學者。

            但右軍之書，代多稱習。良可據為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合。致使摹搨日廣，研習歲滋。先後著名，多從散落。歷代孤紹，非其效歟？

            試言其由，略陳數意。止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫讚》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯並代俗所傳，眞行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱。書《畫讚》則意涉瓌奇。《黃庭經》則怡懌虛無。《太師箴》又縱橫爭折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑；言哀已歎。豈惟駐想流波，將貽嘽喛之奏。馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷義舛，莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意。陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實；原夫所致，安有體哉！

            夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前。差之一豪，失之千里。苟知其術，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若運用盡於精熟，規矩闇于胸襟，自然容與徘徊。意先筆後，萧灑流落，翰逸神飛。亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習。吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於衆術，斷可極於所詣矣。

            若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。

            至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。仲尼云：五十知命；七十從心。故以達夷險之情，體權變之道。亦猶謀而後動，動不失宜，時然後言，言必中理矣。

            是以右軍之書，末年多妙。當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體。豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運。自矜者將窮性域，絕於誘進之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎！盖有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。

             然消息多方，性情不一。乍剛柔以合體；忽勞逸而分驅；或恬澹榷容，內涵筋骨；或折挫槎枿，外曜峯芒。察之者尚精，擬之者貴似。况擬不能似，察不能精。分布猶疏，形骸未檢。

            躍泉之態，未睹其妍；窺井之談，已聞其醜。縱欲搪突羲、獻，誣罔鍾、張，安能掩當年之目，杜將來之口！慕習之輩，尤宜愼諸。

            至有未悟淹留，偏追勁疾。不能迅速，翻效遲重；夫勁速者，超逸之機。遲留者，賞會之致。將反其速，行臻會美之方。專溺於遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留。因遲就遲，詎名賞會！非夫心閑手敏，難以兼通者焉。

             假令衆妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝榦扶疏，凌霜雪而彌勁，花葉鮮茂，與雲日而相暉。如其骨力偏多，遒麗盖少；則若枯槎架險，巨石當路。雖妍媚云闕，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蘂，空照灼而無依。蘭沼漂蓱，徒青翠而奚託？是知偏工易就，盡善難求。

             雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質直者則俓侹不遒，剛佷者又掘強無潤，矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩，溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽迫，狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍，輕瑣者淬於俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。

            《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”

             况書之為妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工于祕奧，而波瀾之際，已濬發於靈臺。必能傍通點畫之情，博究始終之理。

             鎔鑄蟲篆、陶、均、草、隸體，五材之並用。儀形不極，象八音之迭起，感會無方。至若數畫並施，其形各異；衆點齊列，為體互乖。一點成一字之規；一字乃終篇之准。違而不犯，和而不同。留不常遲；遣不恒疾。帶燥方潤，將濃遂枯。泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直。乍顯乍晦，若行若藏；窮變態於豪端，合情調於紙上。無間心手，忘懷楷則。

            自可背羲、獻而無失，違鍾、張而尚工。譬夫絳樹、青琴，殊姿共豔；隨珠、和璧，異質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慙眞體；得魚獲兔，猶恡筌蹄。聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機。

           吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，輒以引示。其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞。或以年職自高，輕致凌誚。余乃假之以湘縹，題之以古目。則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞豪末之奇，罕議峯端之失。猶惠侯之好偽，似葉公之懼眞。是知伯子之息流波，蓋有由矣。

           夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯於耳目也。向使竒音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。

          至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書机，父削而子懊，知與不知也。夫士屈于不知己，而申于知己，彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士聞道，大笑之；不笑之，則不足以為道也。”豈可執冰而咎夏蟲哉！

         自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛。或重述舊章，了不殊於既往。或苟興新說，竟無益於將來。徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》。庶使一家後進，奉以規模。四海知音，或存觀省。緘祕之旨，余無取焉。

         垂拱三年写记

书谱释文：

           若论自古以来，字写得好之人，则汉、魏时期的钟繇、张芝最为高绝；晋朝末期的王羲之、王献之父子可谓神妙。王羲之尝言：“近来探究各名家的书迹，钟繇、张芝的字相信已属最好。其余之人的字，都不值得欣赏。”可以这样说：钟繇、张芝死后，继而便是王羲之、王献之。

           王羲之又曾经说道：“我的字和钟繇、张芝的字相比较，则与钟繇互为匹敌，或者可以说，超过了他。和张芝的草书相较，则犹如雁行併列，不分伯仲。然而，张芝精通娴熟，他练字的过程，水池曾因洗笔砚而变为黑色，可见其用功之深。假如我似他那般肯下苦功，未必就会稍逊于他。”

            这是王羲之推许张芝，却自觉超越钟繇的意思。综观王羲之父子书法的专精擅长，虽然未完全依照前人规矩，但其能够博采众长，兼通各种书体，故而已经毫无愧色于所谓的书法之道。

            有人评论说：这四位先贤的书法成就，无论在古代抑或今时，都属于超绝特出之类。就书法而言，今时不及古代，古代讲究质朴，今时侧重好看。

            所谓质朴，每个时代都因理解不同，并有别类的时兴流行。好看与否的标准，也因世人眼光之不同而改变。文书契约之类书法作品，只是适时地记录语言。但好比纯酒一经掺杂，则性质和外表都会随之而产生多样变化；鸭子奔跑，却总是那个样子，如此这般，都是事物的常理使然。书法作品，最难能可贵是既有古意，又不违背时尚——时尚并不等同于时弊。所谓“务须先是文质彬彬，然后才谈得上君子那层。”故而实在没道理，不住宫室而住山洞；没道理舍弃成熟的技法，而回归原始。

（注：椎轮，无輻车轮，比喻事物的草创。辂，绑在车辕上以备人牵挽的横木。萧统《文选序》：“若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质。”）

           评论者又说：“献之的书法不如羲之，犹如羲之的不如钟繇、张芝。”言下之意以为已经触及问题的关键，但却未详尽说出它的本末原因。钟繇专工隶书，张芝精于草书，两人之长，王羲之兼而有之。与彼二人相较而言，王羲之除了草书，还多了张芝楷书；除了楷书，却又多了钟繇草书。专工方面，虽说稍逊一筹，但王羲之博采各家之长，优点却又多多。总而言之，实在只能说是互有长短。

           向来善写书信的晋人谢安，轻视王献之的字。王献之曾将一幅写得很好的字送与谢安，心想谢安定必会将它收藏保存起来。谁知谢安阅后，随手在后边题写回复，退了回来。此事，令到献之心中极不高兴。

           谢安曾经问王献之说道：“你写的字，较之令尊大人如何？”

           献之答道：“应该比他的字要好。”

           谢安道：“旁人的评论，和你说的不一样。”

           献之再回答道：“普通人哪会懂得。”

           王献之强词夺理，虽说令到谢安一时无话可说。但他自称书法胜过自己父亲，实在过份了些。况且，一个人立身处世，扬名天下，都必须有相应的品行表现，才能显赫尊贵。诸如先贤曾参，看到巷子名为“胜母”时，因不以为然，而拒绝进入。

           王献之翰墨很好，继承了其父王羲之的一些笔法。虽说粗略得传技法规则，但诚恐还未学得全部。另外，他居然假託是神仙，传授与他书法技巧，而耻于尊崇家学规范。则似他如此的意识，而去学习书法，又怎可能超越、如同面对墙壁凭空想象，那种学习效果。

           后来某次，王羲之有事要去京都，临行前在墙上题字。他走了之后，献之悄然将字擦掉，然后自己再题字于原来地方，题完感觉写得不错。羲之回来之后，再见到墙上的字，不禁感叹地说道：“我临走那日，当真是醉得太厉害了。”献之闻父亲所言，内心顿觉十分惭愧。由此可想而知，王羲之的字与钟繇、张芝的字相比，区别只在于专工和博识。而王献之的字比不上王羲之的字．则或许就毫无疑问了。

           我立志向学的那个年代，曾经留意练字，用心体会钟繇、张芝书法的神髓；认真汲取“二王”的书法规矩。我竭尽全力，希望自己也能够专工和精熟，这个努力的过程，超过了二十四年之久。虽说自己从未间断临池学书，但却仍然未有入木三分那