了了

不过度解读，才是真的尊重

——————鲁迅先生《雪》读后感

从小时候的语文课堂上，老师就不厌其烦地为我们分析鲁迅先生每一篇文章的深刻含义。力图带领我们这些混沌未开的孩子，趟过先生文字的表面，寻找革命的投枪和匕首。

这是对先生的正确阅读么？
换言之， 唯有力透纸背的挖掘意义，才是对先生价值的认定和尊重么？

近期再读先生的散文《雪》，更加深了我的疑问。
先生虽然铮铮铁骨，但也是平凡的人，食人间烟火，尝世间冷暖。一些文字，的确只是一些心情小记，或者纯属随物赋形，并不是每一个字都要怒目圆睁去战斗。
一轮圆月下，看瓜刺猹，多么 优美的乡土画卷；社戏舞台上，演员们叽叽呀呀只唱不打，几个孩子就昏昏欲睡，这是多么奇趣的描述；闰土从机灵可爱向木讷拘谨的转化，多么悲悯的情怀；……可依然有人要从这里寻找革命的声音和隐喻，掘地三尺，死不罢休，好像不这样就糟践了先生的文字劳作。

可扪心自问，有么？

同样，《雪》就只是一篇单纯的写景短文，也许，先生伏案许久，叼一支烟卷，出门，伸腰，吐纳，抬头，一丝雪花刚好落下来，于是想起南国故乡的雪景来，进屋，笔走龙蛇，《雪》就这么成了。压根，整个过程里先生就没想国土崩裂，民不聊生的糟心事。
可人教版各个教材分析，都要说先生本文所指南国的雪温馨安宁，北国的雪冷酷生硬， 是隐喻南方革命之火渐起，民主之风劲吹，而北国却还在军阀压迫割据之下艰难度日。

这，有必要这么绕弯子么？先生不是宵小之徒，专门躲在暗处施放冷箭，某些含沙射影、指桑骂槐是我手法也只是进入三十年代之后，先生的风骨可是“敢于直面淋漓的鲜血”啊！

当然，比起《从百草园到三味书屋》，《雪》就显得单薄，也少很多生趣。这与先生出生于南国，而雪景却是北国盛景大有关系吧。
贾平凹出身农村，写乡下的题材，通常落笔成金，处处精彩，却试着写《废都》，去刻画城里上等人的灯红酒绿，于是处处捉襟见肘，还惹一身骚。
还有，野夫以家族的历史演绎一个时代的兴衰更替，驾轻就熟， 力透纸背，字字带刀带血，可却写一篇《我们那时候的爱情》，好比张飞绣花，废了九牛二虎之力，我还是没能读下去！

说这么啰嗦，总结起来一句话：多数时候，不过度解读，才是真的尊重。
大家以为呢？