静水流深

    在中国历史上，包括现代的社会学家，普遍认为一个国家的灭亡主要是由于上层统治者的昏庸腐败。而突破这一认识的第一个人是刘备。他认为天下大乱，始于人心丧乱。这个人心，显然是指普天下的民心，而不单指统治阶层。与刘备同时代的曹操在这个问题上也遵循了通常的思路，认为汉朝败亡，主要是天子无能，皇权旁落。大概是刘备出身高贵，而家世没落的原因，使他既有思想的高度，又有思想的起点。认识到人心丧乱，才是天下大乱的更深层次的原因。

    在我看来，刘备是中国历史上认识到社会由盛到衰的深层次规律的第一人。我用一句话来说，就是民心似水。但是这水并非一成不变，他可以变清澈，也可以变混浊。如果水是清澈的，那么统治阶层的偶尔失策也不足为虑，所以一代女皇武则天尽管英明神武，却动不了唐朝的根基，但如果水是混浊的，那么即使如董卓倒行逆施，不得人心，也可以轻易毁掉大汉几百年的基业。刘备说欲安天下，必先收拾人心，就是要用仁义两个字打下万世不灭的根基。而曹魏和西晋皆不足50年，究其根本原因，就是人心未安。

    在后世中，只有一个人达到了刘备的高度，那就是李世民。李世民把统治者比成舟，把民心比做水。他说水可载舟，亦可覆舟。而他同样认为水是可以变混的，并且国家的失败正是水变混之后开始的。他在总结隋朝失败原因时说，当时官员腐败，但是百姓却既恨之又羡之。这说明腐败已经无法治理，杀一个还会来两个。也就是说当时的水已经很混浊了，人心已经丧乱了，天下大乱已经不可阻挡了。在唐朝贞观时期的政治家，除了李世民，还有一个人，魏徵，也认识到了这一点。他对李世民说，乱后易教，民心可塑。就是大乱之后，民心容易被教化，水可以变清澈。当时在朝庭上引发过一场争论，就是应该按魏徵所言大刀阔斧的改革政府机构，还是稳妥的一步步调整。包括房玄龄等都反对魏徵。而作为一代政治家的李世民，以对天才兴亡的深刻认识，果断地支持了魏徵的提议。抓住时机，从塑清政府开始，广施仁政，从上至下，天下归心。从而实现了贞观之治。

    李世民对于民心的认识和把握可以说达到，或者说有可能超过了刘备。说有可能，是因为刘备没有完成统一大业，没有机会施行自己的政治主张。但是从蜀国的治理成果来看，也是不同凡响的。我想是因为当时人心丧乱的程度确实很严重，短时间内难以收拾。就象水镜说诸葛亮，得其主而不得其时。刘备的认知高度，在中国的历代统治者中，除了李世民，没有人可以达到。 

    诸葛亮之才，在于道，而非术。诸葛亮说，凡治军，治国，兵法，皆在于道，而非术。对于道与术的理解，中国历史上没有人能超越诸葛亮的高度。我个人认为，所谓道，就是对事物发展起到最关键作用的因素，也就是内因，所谓术，就是对事物发展只起到偶然作用的因素，也就是外因。世人只看到曹操在官渡的胜利是曹操善于用兵的结果，没有看到其实袁绍的失败是其内部矛盾所致。而善于临敌指挥的曹操，所长在术。即能够把握外因，使自身能力发挥到最大。而道则是改善内因，使自身能力得到质变。想秦始皇法严而天下怨，汉武帝穷兵而失民心。独诸葛亮“兵出之日，天下震动，而人心不忧”，“行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨”。诸葛亮为报刘备知遇知恩，同时也是为实现自已匡复汉室的抱负，多次用兵，但“亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也”。这样的治国，这样的治军，这样的用兵，中国历史上可有出其右者。