剑笔不管

 

（1）

台湾《旺报》刊文，提及有个江苏女孩，参加台湾交换生计划。她在台湾呆过一段日子后，迎接台湾的室友来大陆，带着室友到处游玩。

可这位台湾女孩，每到一处，总是要问一些“奇怪的问题”，比如她会问：博物馆里写的“爱国主义基地”是什么意思？又或是：入口的安检，为何会这么严格？

江苏女孩却从未想到过这也是问题，被问得不知如何回答，只好应付一句：也许这就是所谓的“特色”吧，习惯就好啦！

台湾女孩却笑嘻嘻地说，有些事情，不能用一句习惯概括全部，这是不负责的行为喔。

江苏女孩说：正是台湾女孩这种有些“不讲理”的追问，才让她关注到了很多此前从没有关注到的细节。台湾女孩像是一面清晰的镜子，让江苏女孩看清自己，看到自己的不足……

——但实际上，这根本不是什么细节，而是两种截然相反的思维方式。这种不同思维方式的形成，源于目的完全不同的教育！

（2）

Fangliyan先生，是位在日华人。近日他陪同一个国内来的教育旅行团，参观了长野县中学，并傍听了历史课。所历所见，让他大为震憾。

长野县中学的历史课，讲的是日本近代史，是关于日本战败后签订的两项条约内容。一个是《旧金山和约》，一个是《日美安全保障条约》。

老师分别将条约的内容向学生作了解释，然后让学生们分组进行讨论，讨论该条约的签订是好还是不好。好的话，好在何处；不好的话，又是为什么？

关于《旧金山和约》：学生们讨论之后，做了如下回答：

认为签得好的意见：避免了战败后的赔偿问题。日本就此重归了国际社会。

认为签得不好的意见：留下了至今未解决的北方领土问题。没有中国和朝鲜这样的战争被害国参加的条约签订，是不合理的。

关于《日美安全保障条约》：学生们讨论之后的结果是这样的。

认为签得好的意见：没有战斗力的日本有了美国的保护。不与美国为敌比较好。

认为签得不好的意见：致使美国的军队至今残留日本。留下了冲绳美军基地问题。

Fangliyan先生说：日本老师让中国学生也参加讨论，并希望他们发表看法。但据带队的中国老师说，中国学生不习惯于这样的教学，因为中国式的教学还主要以老师讲学生听为主，尤其是像历史这样的学科，是已有定性的内容，对此评判是非曲直，在中国的课堂上是不太可能的。

这，就是我们通常所说的差距。

（3）

Fangliyan先生所见到的，是一种启发性教学，目的是为了培养学生的批判式思维与独立思考的能力——这也是教育的根本目标。

在这个过程中，学生通过对基本资料的识别、辨析、研判，运用逻辑推理，最终得到符合常识的结论的过程。受过这种良好训练的人，就会掌握有效的思维技能，形成良性的思维习惯，在任何涉及于智力或想像的领域，轻易不会被误导。

这就是台湾女孩，来到大陆会问个不停的原因。因为她具有的是批判式思维，掌握了充足的思维技能，一旦发现与常识不符的怪异现象，自然就会流露出讶异。

这也是大陆女孩，无法理解台湾女孩的问题。因为大陆孩子受到的教育是灌输式的，不是让你学会思考，更无法让你掌握思维技能，你必须要接受某个固化的结论，哪怕你对此结论稍有疑问，都会直接影响到你的分数，甚至影响到你的前程。这沉重的代价，决非是一个孩子能够承受得起的。

比如说“爱国”这个概念，对于受过正常教育的台湾女孩来说，你生长于一个国度里，获得足够的安全感及财产保障权，你的劳动受到社会承认，你所创造的价值受到社会尊重，你的付出与你的酬报相对来说对等，你身边人的普遍观念是爱、尊重与感恩，而不是仇恨、污辱与伤害。你自然而然就会爱惜这个公正的环境，不需要什么人耳提面命，爱国只是你发自内心的充沛情感。这种思维境况下的孩子，突然看到“爱国主义基地”，难免困惑。因为对她来说，一个值得她爱的国家，不需要基地她也会爱。而如果这个国家无法保障她的基本权力，就算是拿基地把她围起来，她也难以接受。

同样是爱国这个概念，在大陆却完全与个人的品德行为无关，你努力工作不是爱国，你奉献纳税却被骂为奸商，你潜心学术却会被骂汉奸，你扶起倒地的老人只会遭到讹诈。相反，殴打老人的讲师说他爱国，骂娘的教授说他爱国，爱国不再是全体国民的朴素感情，成为了一些德品极可疑人士的特权。最终的结果，爱国成为无良人士的代称，正常的是非黑白价值判断，在此完全颠倒。

环境是比课堂更重要的教育。但环境的异常和进一步恶化，让我们的教育始终停滞在低质量成品灌输的原始状态。这时的教育已经不再是教育，而如同标准化的工业流水线，生产出来的是同质产品。而这种工业化教育的产品特点，就是价格低廉，同时对环境造成可怕的污染——这就是为什么我们的大学生不值钱的原因！

论及知识储备，我们的学生只强不弱，但在国际竞争上却占不到优势。就是因为我们的教育，回避了最根本的智能开发，回避了思维技能的训练。

（4）

有关批判性思维的教育与训练，历史学科在其中所起到的作用，堪称重中之重。但我们的历史教育，却完全固化为不合时宜的教条。说到古代史，凡是加强中央集权就是正面，凡是群体暴力就是农民起义。说到近代史，凡是签订条约就是丧权辱国，凡是排外对抗就是爱国主义。由于这种极端而片面的标签，与真实的历史无关，只是一种旧时代观念的痼疾残留，所以我们的历史教育，竟尔变成了失其具像的残酷化折磨。这种教育，决无可能达成于智力开发的目的，只会导致极端的厌憎情绪。

日本有《旧金山和约》，有《日美安全保障条约》，学生可以在课堂上，从好坏得失两个角度，进行理性分析。而我们也有类似的《南京条约》，但我们的学生绝不允许擅作价值判断，课本早已给你作出了标准解释。拿起课本，你只需要背下这句话：

《南京条约》又称《江宁条约》，是中国近代史上与外国签订的第一个不平等条约，是中国第一个丧权辱国的条约。

如果我们的老师，在课堂上这样对你说：孩子们，请大家分组讨论一下，《南京条约》的签订，对中国人来说好处有哪些，坏处有哪些……如果真的有哪个老师斗胆这么说，你会知道后果有多严重！

在我们的观念中，潜移默化的植入了绝对性的观念，一个东西好，那它就是好，从头好到脚，连排泄物都好——这个不举例，你懂得。一个东西坏，那它就是坏，所谓头顶长疮，脚下冒脓，坏透了——比如《南京条约》，就是这样。这时候如果再有人把什么辨证法拿出来，扯什么一分为二，那你会死得极惨！

历史老师和政治老师，就在这里撞车打起来了！你听历史老师的，政治不及格。你听政治老师的，历史不及格。

现在你明白为什么学校决不让你进行价值判断、决不让你掌握批判性思维了吧？

学校也是为你好。

最后的结果是，你的分数是以智力的牺牲为代价。智力萎缩多少，分数就会增加多少，此消彼长，我们得到了高分数低能的废物。

就这样，我们远离了批判式思维的启迪与开发，远离了思维技能的掌握，最终失去的，是我们自身的智力，是我们在这个社会上生存能力。

——徜如果有谁认真的看一下《南京条约》的具体条款，定然会让你大吃一惊！

（5）

不平等、丧权辱国的《南京条约》共计十三条，第一条是这样规定的：

嗣后大清大皇帝、大英国君主永存平和，所属华英人民彼此友睦，各住他国者必受该国保佑身家全安。

中文版本中的“身家全安”，其英文原文是：shall enjoy full security and protection for their persons and property……意思是：人身权和财产权要受到保护，而且这一点要由政府承诺并提供保障。

换句话说，这一条要求于政府必须保障公民的人身权和财产权。其要义是，英国公民在中国，其人身权和财产权要由中方提供保障；同样，中国公民在英国，英国政府也承诺保障人身权和财产权。

《南京条约》的不平等性，是无庸置疑的——但在第一条中，却会让我们发现更多的东西。清帝国时代的民众人身权及财产权，居然还需要英国人来提醒中国皇帝，甚至要以条款的形式记述下来，这就足以让我们思考很多。

实际上，说到不平等条约，日美安全保障条约，在性质上与中国的《南京条约》没区别，同样是不平等。美国可以日本建军事基地，而日本却不能去美国建，这岂不是丧权辱国？

而日本之所以不由官方钦定性质，却任由学生们在课堂上肆意讨论，理由很简单，就是日本官方不能籍此剥夺民众的思考权力。纵然你所定性的结论千对万对，难道你治下的民众个个都是大蠢才？不由你事先定性下结论，大家就会统统蠢死不成？

这个问题，可以解答几日前有人提出的疑问：

何以日本以弹丸之地，竟然有22人获得诺贝尔奖，而中国空自拥有十数亿计的庞大智力资源，却望诺贝尔之门而不得入？

答案就是：日本教你如何变聪明，这里教你如何更愚蠢！