奋斗阳阳

 

支付宝刚刚发布了最新的9.0版本。新版本加入了“商家”和“朋友”两个新的一级入口，分别替代“支付宝服务窗”与“探索”。“商家”和“朋友”的变化，背后蕴藏着支付宝钱包更大的愿景，也带来了更多的风险。
 

看点&风险一：支付宝变身线下商家的引流中心VS淘点点团队的地推能力

『商家』Tab直接复制大众点评，这样的变化，表明阿里巴巴总算想清楚『支付宝钱包APP到底是干嘛的』和『有这么多流量到底怎么用』这两件最重要的事情。

2013年以来，阿里系不断通过各种手段推动支付宝钱包APP的装机量疯狂增长，但其初衷仍然来源于『不计一切成本占领移动端入口』，至于占领后到底有什么用，支付宝APP在9.0版本以前都没有一个明确的思路。余额宝的成功，可谓横空出世给了支付宝APP一个被用户打开的理由，但粘性仍然不强，用户在PC端和移动端，能做的事情完全一样。

在这个尝试过程中，支付宝做了两条路线的尝试，一是顺着微信公众大号的思路做了『服务窗』，寄望用户被海量商家服务黏住。但实际效果不佳，一来商家提供的服务跟微信服务号功能相比并无太多区别，二来这个功能本身就是从商家营销角度出发，用户对『商家服务窗』功能并无真正刚需。

另外一个路子是支付宝顺着余额宝的思路去做了『娱乐宝』、『招财宝』、『我的保障』等更多的金融理财应用，收拢在『财富』Tab，企图复制金融产品单点爆破的奇迹，让支付宝APP变身成为一个金融理财工具以具备更强的用户粘度。但这个尝试也被证明为，比下有余，比上不足。金融理财类功能，本身是个低频应用，能够长期使用的也是少部分金字塔顶端用户，普通用户对稳固的理财功能以外并无更多需求。

两种探索都遭遇挫折，对蚂蚁金服来说是极其痛苦的，支付宝钱包空有顶级的装机用户数和巨大的流量，但用户使用场景贫乏，粘度不高，并没有成为一个真正的高频APP。

新引入的『商家』直接复制『大众点评』，则是支付宝必然的选择，也表明阿里系总算想清楚，支付宝的本职工作，仍然是『支付』，而其现阶段最重要的任务，则是『快速抢占基于O2O的线下支付』。

一直以来，阿里系都在不断的延伸支付宝的支付场景。在线上PC端，支付宝可谓真正的一枝独秀。但在线下，却仍然与微信处于一种焦灼的竞争状态中。对阿里而言，得O2O才可确认下一个十年的安稳，对支付宝来说，目标同样如是。但阿里先发后至，早年集中力量关闭口碑网，集中精力把线上交易通过淘系平台做的风生水起，支付宝因此水涨船高一统江湖。近年来后知后觉，线下商家入口却早被美团、大众点评等后起之秀牢牢把持在手中。

对于马云来说，基于O2O的线下交易意味着更大的市场规模和更多的支付场景，如果被微信支付抢占，那几乎是蚂蚁金服的灭顶之灾。但商家怎么才能老老实实接入支付宝？答案还是，把控商家的流量入口。

阿里系在今年的大动作，就是深入线下商家，从『淘点点』和『瞄街』等APP的大力推广可见一斑。但无奈这些业务都是新兵起步，与深耕已久的美团、大众点评、饿了么等相比，无论是用户认知还是使用习惯，都不可能在短期内获得颠覆性的战果。

一句话，没有C端流量，消费者根本不知道你，商家从你这里也接不到更多的单子。但支付宝钱包APP坐拥巨大的装机量和用户日活（DAU），是一个天然的流量入口。线下消费买单，又是支付宝必须抢占的支付场景。在这种情况下，支付宝把『商家』Tab直接变身为『淘点点』，可谓双方共赢。『淘点点』从此拿到堪比手淘的流量入口，对美团、大众点评等竞争对手实现弯道超车，支付宝钱包APP也终于从突破线下支付入手，实现自身流量变现、黏住用户的目的。用户打开支付宝钱包，就能直接进行线下消费买单，就同质同类服务而言，便利程度毫不逊色。

但唯一的风险是，给了流量，『淘点点』团队是否具有比美团、大众点评更强的线下商家控制能力。美团王兴和大众点评张涛两位大佬在公开场合都多次表示，O2O本身是一个纵深很深的业务，比拼的是线下竞争能力。支付宝钱包线上流量入口的增补，对阿里系想要圈进来的商家会有一定的吸引力度，但所有的线下商家又都面临着线下服务能力的问题。如果有更好的条件，不排除商家在几个平台间自然摇摆。

美团、大众点评给商家带来的流量，已经十分可观，再添流量也只是锦上添花，而且支付宝钱包的流量，是否比美团、大众点评更加优质，也未可知。再加上美团、大众点评等此前所展现出来的超强销售控制能力，以及多年深耕商家的良好合作关系，恐怕也不是简单的线上流量优势所能立刻压制的。就此而言，支付宝提供好了弹药，最终决定胜负的，仍然是『淘点点』团队的地推能力。

 

看点&风险二：支付宝展开C2C支付场景VS微信的超强C2C粘度

支付宝钱包APP增加『朋友』Tab，被用户直指抄袭微信。但背后深层次的变化是，除了微信所具备的发图片文字位置信息，支付宝钱包APP更增加了收款、借条、卡券、商家、电影券、送保障、充话费等更为细碎的支付功能。

在此以前，支付宝钱包APP重点着眼C2B的支付场景，这个逻辑显而易见，无论是交易金额还是交易笔数，商家都是支付宝最为庞大稳固的用户群体，把控住商家，就等于把控住了用户。而从微信红包开始，C2C的支付场景被突然挖掘出来，伴随节日祝福、拜年、群红包分发等场景，C2C的支付一夜之间迸发出巨大的口碑效应和想象空间。支付宝钱包本身也并未落后，在2015年春节期间以红包产品为切入点，与微信展开了轰轰烈烈的比拼大战。但最终微信仍凭借轻巧简易的功能和春晚短时间内的急剧爆发，险胜一步。

这场战斗的开始，却真正打开了支付宝钱包APP对C2C支付场景的脑洞。支付宝基于电商担保交易发家，解决的是双方『彼此不见面不信任』场景下的交易需求。而在线下真实交易中，短平快的便捷支付是主流场景。而在发红包这类的需求中，现金是一个好的切入点，但细化下来，对用户的心理体验来说其实过于直接。

在支付宝本身的产品逻辑中，C2C交易更多的是基于信任互动，需要被匹配更多更丰富的支付方式。而对于更多的海量商家来说，淘系的线上交易，只需开店，即可认证他作为一个商家的资格。但在很多线下的实体场景中，商家可能并不是一个真正能注册在支付宝商家体系里的B，但其实一个C类别的支付宝帐号，就足够他完成所有的交易流程。支付宝钱包提供更丰富更友好的C2C支付方式，自然是理所当然。

与此同时带来的风险是，『被抄袭者』微信下一步的应对方式。提供更多的C2C支付方式，对支付宝来说，恐怕是『欲练神功必先自宫』。加入聊天功能，就意味着支付宝寄望于用户把IM的社交场景部分转移到支付宝钱包中，并在这种场景下完成支付。

平心而论，支付宝钱包的设想可谓是胆大心细，但反过来看，也带有异想天开的成分。无论从哪一点来看，移动端的C2C场景，微信都比支付宝更具优势。对于用户来说，在微信里面进行社交，是需求更是习惯，在这个场景下发生的任何支付行为，都是顺其自然，微信天然对用户具有极强的粘度。而在支付宝里做C2C支付，其实质是线下场景的延伸，而再在里面与陌生人聊天社交，光听上去就已经非常别扭了。当然，最深的问题在于，我们还会不会在支付宝里与熟人聊天社交？但微信用的这么顺手，用户真的会为了支付场景本末倒置么？
 

都说支付宝钱包9.0是抄袭微信，但腾讯如果真的细化完善了C2C的支付功能，以它的用户黏度，说支付宝帮微信做产品经理，倒是也不为过。当然，所有假想的前提是，用户真的有对C2C之间这么丰富的支付功能有超高的接纳度。
本文转自某论坛提供大家交流参考。奋斗阳阳205755058   支付宝好友：18825032808

空间我会分享很多我学习的资料。加QQ: 205755058 可以进来听听，希望你们可以喜欢。