海歌

——诗歌兴亡，我的责任！

作者 海歌

    曹植说自己：“少小好文章，少而好赋，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多”。（少小，就是不满十岁。少，就是十多岁。） 

王勃，六岁就能作文而词情豪迈，十四岁写出流传千古的《滕王阁序并诗》

骆宾王，七岁就能写文章，很小的时候就能吟诵出《咏鹅》诗。

李贺，七岁就开始写诗歌了。

黄仲则（清朝），七岁就能写文章。 九岁就写出“红楼一夜雨，楼上五更寒。”的名句。

    以前的论断就是:诗歌是社会生活的直接反映，按这个逻辑问题是，他们生活了什么？ 他们没有什么生活， 然而他们的诗是从那里来的，是反映了几岁或者十几岁的社会生活而来的吗？回答是否定的。米尔顿就不说了 ，因为，前面他是正常的。但是，荷马就是盲人。难道说是盲人的生活成就了他的史诗吗？别说盲人，就是正常人他们的社会生活远比荷马丰富多彩，足够他们反映社会生活了，怎么没有写出史诗呢？

    所以，写诗是需要天赋的。如果只是在“直接反映社会生活”的圈子里转来转去。那么，他的作用及职能不如记者（ 摄影师记录的比记者更真实） 这里的意思不是说记者的地位不如诗人，而是，仅仅强调两者之间的区别。假如事物没有区别，世界将不是世界。他们都比诗人更能够“直接反映社会生活” 但是，他们的作品不是诗歌，自然他们也不是诗人。     

    大诗人白居易，在谈到诗歌的时候。都不敢说诗歌是直接反映社会生活的，都很含蓄地说：“文艺是必须反映现实生活，必须反映人民疾苦的。”但是，就算他说的是诗歌 ，海歌我认为，他也只说对了一部分，而这一部分并不能完全包含诗的概念。     

    因为，时代的局限性。不论是诗经的时代，还是唐诗的时代。或者晚一些的时代。他们都没有见过记者，也没有见过摄影师，也不知道这两种职业的职能。所以，在他们的诗歌理论中，往往存在着某些以诗为记的错误意识，而不是以诗为美的正确观念。

    这样古老的观念，流传到现在已经不行了。信息时代，新知识、新概念铺天盖地。怎么可能还守着过去的发馊的理论自欺欺人呢？观念不更新，诗人就永远是记者、是摄影师。是现实生活的直接反映者，但是，这真的不是诗人。

    回顾一下唐诗，也可以说明一些问题。全唐诗大约四万八千九百多首，约有两千多位诗歌作者。而我们记住的有多少位？我们记住的又有多少首？我海歌的答案是，我们不是不去记，而是里面摄影师（记者）太多，通讯作品太多；真正值得我们去记住的诗歌太少。这是事实，别说我狂妄。     

    然而，就面对这样的局面。我们的伪诗论们，却天天重复着那些远去的理论余音。像嚼牛排一样的过瘾，骗得自己比夜郎还大。

为什么要这样说。因为，这些伪诗论者。强调的是摄影师和记者的职能。而不是诗人的意义。其实，我也没有必要说异议者。因为 ，诗歌是天下的诗歌。所以，你爱咋地，咋地。 

    我早就推翻诗是社会生活的直接反映的论断了。只是，一直没发声音罢了。我刚才也说了，社会生活的直接反映这是摄影师的事，是记者的事。而诗人的意义在于，在现实的生活中、在情感的把握中、在丰富的联想中、在深刻的观察中、在审美的体验中，去发现和提取一种神秘的属于诗意美的东西，从而把它表现出来。 这也是诗人与其他职业不同的根本点。     

     这里提到了现实生活，但是，请注意后面的用词是表现而不是反映。提示一下：表现和反映这两个词大有区别。灵感是璞，诗歌是玉，它们的区别在于美，诗人就是造美的工匠。

     从我例举的几位早熟和盲人的例子看，说到底诗是一种审美客体的表现。诗人是审美主体，是对自己或者他人精神层面的审美体验的观照。而不是像摄影师或者记者那样，对生活的直接反映，它们的区别在于：一个是用现实生活去调集人的情绪（摄影师、记者）。一个是用心灵去感悟审美的火花，从而照亮读者的心灵，使其获得精神上的美的感受。

     诗歌不是社会生活的直接反映的阐述结束了。这里面回答了什么是诗，什么是诗人。为什么诗歌不是社会生活的直接反映，而是一种主观的造美过程（包括结果）等等热点问题。