财神哥 网络黄金 当代财神

回归金融本质

·三个角度理解金融本质

第一，金融机构是提供金融产品和服务的。从这个角度看，互联网对这个行业的冲击，类似电商对零售业的冲击。第二，金融产品是信息产品，有不定性和风险。由于信息不对称和风险，需要有专业的金融中介机构鉴定风险、发现价格和控制风险。第三，卖金融产品的金融机构也存在道德风险，即因追求短期效益而忽视长期风险。

金融机构是卖产品的，金融产品是有不同程度的不定性和风险的，卖产品的金融机构是需要监管的。这三个维度可以帮我们把金融结构，从而理解互联网所带来的创新和监管需求。

·互联网对金融冲击不只是渠道平台，还有产品

最重要的一点，互联网对金融的冲击不只是平台、渠道的冲击，还有对产品本身的冲击，因为互联网的技术革命，大数据对风控能力、定价能力大大加强，所以互联网确实不只是改变金融产品本身，还有对金融产品的风险在下降。很具体的例子就是P2P，还有消费者信贷。

对余额宝争论何时休

·余额宝就是货币基金与支付宝的结合

余额宝是相对简单的创新，但是它的冲击是很大的。这个产品就是货币基金与支付宝的结合，它唯一嫁接的就是渠道，使得流通很快，而且成本很低，所以余额宝不是金融产品本身的创新，而只是渠道的创新。

·即使利率放开，余额宝仍有很大前途

由于中国互联网的冲击和金融自由化搅在一起，即便在金融自由化利率放开以后，余额宝仍会有很大的前途。比如1978年，美国的货币基金占了整个银行口的1%，但发展空间很大。货币基金不是银行，所以有生存空间。而余额宝本质上作为货币基金，加上如今利率双轨制的触动，在利率市场化后仍有很大前途。

重构监管边界

·对余额宝争议很低效，监管需理性

当前对于余额宝和货币基金的争议是低效的。当我们在争辩的时候，银行已经在主动地限制余额宝的支付通道。这里面的限制有多少是因为银行对余额宝安全的担忧，有多少是因为想限制竞争，是说不清楚的。任何金融产品、金融创新都有风险，因此在讨论对创新的监管时，一定要在理性的框架下进行。当前监管的重点并非要求互联网货币基金缴纳存款准备金，而是央行、银监会和证监会应协同合作。

·对余额宝不用特别监管

余额宝是否会发生流动性风险？首先大部分客户使用余额宝资金是为了在淘宝购物。由于支付宝要求客户资金被扣留七天验货后才支付，这部分资金的需求很容易安排，不会受到流动性打击。其次，即便客户资金需要流出阿里体系，由于余额宝现阶段仍处于大量资金净流入阶段，实际完全不需要赎回现有投资。如果有一天真的需要赎回现有投资，由于余额宝和银行签的绝大部分协议存款规定其可当日赎回而不必罚息，只要银行没有流动性风险，余额宝就不会受到冲击。假设银行如果有一天要求不能当日赎回协议贷款，支付宝也可以通过开发“定期宝”等方式来对冲流动性冲击。所以，无论从资产质量、资金现状或期限结构来看，余额宝现阶段的信用和流动性风险都非常低，不用特别监管。