快乐仙人掌

孔学批判解七：王财贵与读经运动；缺乏科学思维方式的“教育”是“混乱和灾难”之源

一：王财贵恢复国人对传统文化重视的努力功不可没！

二：国内私学的问题与出路。缺乏科学精神的“读经复古私塾”是死路一条。

三：缺乏科学思维方式的“教育”，只能培养书呆子。“学富五车”亦毫无价值。

四：私立学堂如想对孩子进行基本的思维逻辑教育和科学素养教育，最好选择理工科背景，文科又好的大学毕业生做教师。

一：王财贵对于恢复国人对传统文化的信心功不可没！

    我对孔门和儒家的批判，难免要涉及一个人，就是王财贵教授。人们认为我既然批孔批儒，就一定是反对王财贵的；这种观点就是儒家的“立场主义”！即使我不同意王财贵的某些观点甚至是主要的观点，也并不意味着我要反对他所有的观点；即使我反对他所有的观点，也绝不意味着我反对他这个人。我个人尊重甚至很佩服王财贵为恢复中国传统文化的个人努力和奋斗，这很不容易；但也不能因为我尊重某人，就要认同他的观点，甚至要按照他说的去做。这根本就是两回事，只是在国人看来应该是“一回事”而已。

    对于王财贵教授推行的“经典诵读运动”，我个人持保留的态度。

    一：从教育原则上来看，我不认为“回到经典，回到儒家”，就能够解决当今中国严重恶化的各种社会和教育问题；这种理想就如同当年孔子要求大家都“回到周礼”来解决当时“礼崩乐坏”的局面一样，是“知其不可为而为之”的儒家式迂腐和自以为是。相反，儒家的等级思想和圈子原则，反而对目前普遍的小集团原则和利益有帮助。

    二：从教育方法来看，我认为“小朋友，跟我读”这种“教育原则和方式”，根本就谈不上真正的教育思想，只是一种找不到更好教育方法的无奈之举而已。我认为王财贵对于现代教育学的很多基本观念和理论原则都缺乏了解；他的“经验和知识范围”，只是一个儒家幻想中的“黄金时代”，而不是真实的历史，更不是真正的“现实”。因此，他提出的这些“实际教育解决方案”，就必然是“脱离实际”的幻想。

    但是，就算我这样判断，我依然认为王教授推广的读经运动有其深远意义。想要通过读经来培养真正的中国传统文化传人，恢复中华民族的文化辉煌，虽然无异于做梦；但是这个运动也有一定的好处，就是让中国人在西方思想潮流的冲击中，树立了一点文化自信心，让中国人不再盲目地自我否定，让人能够看到中国古代传统的价值（尽管不是儒家的价值）。只有站在王财贵教授不遗余力地推行“经典诵读”深得人心的基础上，且在认同王教授的理念，让国内很多有心人意识到“体制教育”的不足，开始大批涌现各种私塾和私学的情况下，今天大家才有机会站在更高的角度，来重新审视“中国传统文化”的细节，决定传统文化的取舍。因此，我今天在这里“谈道家，谈孔子”才有其现实意义。

    因此，今天能够批判和反思孔子和儒家思想对中国的影响，也要感谢南怀瑾，王财贵等前辈；他们为普通的中国人推开了“传统文化”的厚重大门，让我们有机会进入堂中，根据我们今天的认识和需要，来决定自己到底取什么，舍去什么；老祖宗留下来的东西实在太多，后世子孙们要根本今天的需要，来决定今天的取舍。这就是【老子】说的“执今之道，以驭今之有”（帛书版原文）。

    历史既然已经走到了今天，与当初（十年前）王财贵教授“大声呼吁”重视传统文化的时候已经不同了；在经典诵读和私学办学已经在国内取得了各种实践经验，也遇到各种困难，遇到前进方向上迷惑的今天，在私学教育中已经出现了很多始料不及的问题和各种现实的难关时，人们需要反省和检验自己原来盲目相信的“教育理念”是不是达到了目标，是否有改正的需要了。

    要改变现行应试教育的问题，绝不是简单地通过“与现有教育模式相反”就可以这么简单。更不是王财贵教授许诺的“小朋友，跟我读”，死记硬背四书五经这么简单。很多私学开办几年后，就遇到很多“想不到”的巨大发展障碍，当年大力支持的家长和学生的热情迅速消散，很多办学者难于支持，甚至面临倒闭的边缘；这显然与当初参与者设想的“美好愿景”差距甚大；如果各位依然坚持王财贵教授多年前念的“古经”不放，导致种种面临的现实教育问题无法解决，就只能说明我们自己的愚痴不化，而不是王财贵教授的责任。

    只会把所有过去的“文化传统”都像宝贝一样供奉起来，却不知审视和善加运用的“守财奴”，与无视传统，对祖先智慧不屑一顾的“败家子”，两者同出，异名，思维本质上都是一样的---不思考，不肯面对现实！

    当然，即令王财贵教授对中国传统文化的恢复有很大的贡献，我今天这里的这篇文章，也不是来“吹捧”和“评定”王教授的功绩和成败，只是想通过分析王财贵教授本人的思维和行为方式，让大家惊醒，发现学习“科学思维方式”的重要性。如果大家能够从王财贵教授这里吸取到这种教训，我相信王教授对中国文化的贡献将会更加巨大。即使这是他“无心”的贡献，可能比他“有心”的贡献更有价值。

二：从“王财贵悖论”看儒家式的思维混乱和迂阔不经；缺乏良好思维方式的知识积累，只是一座“看起来很美”的沙上之塔

    王财贵悖论，是指王在思维逻辑上和学术原则上，都存在严重的问题。虽然他“忧国忧民”，说起来也“慷概激昂”，头头是道，很容易“感动人”，“影响人”；但是他的很多结论和判断，都经不起理性思考的推敲。只要懂得一点点基本的“科学思维方式”，人们就能够很轻易地发现王教授的荒谬和错误之处。关于这点，我就不多说了。推荐大家看看刘明慧的博文：希特勒是儒家--王财贵关于“儒家”的可笑的推论---什么人才是儒家？（点击进入文章）。

    其实，不仅王教授在这里表现出荒谬的结论冲突问题，在他最有影响的“一场演讲，百年震撼”的师大演讲中，也是处处充满类似的思维和逻辑矛盾。他很喜欢下结论，很喜欢“贴标签，下定义”，说激动人心的大话；他很多“精彩的，感人的，震撼的，不容质疑的”结论，实际上根本就没有真正的事实依据和逻辑条理。王教授似乎也不关心需要用事实和理性的思维来“证明”自己的理论，他只是一味地提出各种美好愿景，要人们“相信他”，“跟从他”就行。这种态度根本就不是“学术”的态度，而是玩政治和搞宗教的态度。他的这些行为和思想，似乎更佐证了我说儒学根本就不能称为一种“学术体系”的结论；

   可惜的是，很多国人却不去思考，忘记了我们要从王财贵这里学习的是“教育思想”，而不是搞什么“政治目标和纲领”。搞教育需要的理性和思考，而不是“满腔热血”！如果我们只是盲目地跟从和相信王教授的“美好愿景和精彩结论”，盲目地期待王财贵教授“许诺”的美好未来自动到来，只能证明我们的愚痴，证明我们不是合格的教育者。

    相信很多国人就是在“充分相信王财贵”的激情中，连“中国传统文化到底是什么”都不知道的情况下，就做出了“皈依传统文化”的决定。我也相信很多人在经历“时间的考验”以后，现在已经发现“事情没有这么简单”，只是他们依然不愿意质疑王财贵，只是想：“我一定是哪里弄错了”，或者“我们家孩子特殊，不适合这种教育”吧？

    看了上面的链接文章后，大家需要思考的是：为什么一个小小的年轻女子，一个学堂的普通教师，就可以轻易发现“学富五车”的当代大儒王财贵教授所言的结论和思维中的错误？

    王教授一生致力于学术和文化，勤奋学习各种知识和思想，可谓学富五车，为什么却连基本的逻辑和科学思维方式都不具备？

    这种“王财贵悖论”，对于我们这些办教育，搞文化，想要学习和自我提高的人，有什么经验和教训值得吸取？

    如果有人怀疑，这个例子中王财贵教授仅仅是“不小心”说错了话，大家还可以看看刘明慧的文章后面，有拥护王财贵的网友辛苦贴上去的一篇王财贵的长文，就会发现他的思维方式就是“一脉相承”的；王的文章，就像是一大堆“看起来很美”的句子堆起来的一大堆东西，虽然“内容很多”，但你就是看不是它是一个什么样的建筑和结构，到底想要表达什么。他的文字缺乏内在的思维和清晰的逻辑条理，缺乏明确的表达目标；而且到处充满断掉的思维和毫无论据的结论，民族情感上的煽动和大量情绪化用语，而非学术的严谨和思考，令人难以卒读。比如随便其中拿一句出来看看就“惨不忍睹”：

   “只有从五四以来的中国人才会那么愚昧，愚昧到现在！所以，假如有人提到儒家，你没有振奋起来，你就是一个没智慧的人，因为你就不懂甚么叫儒家嘛！”

   这短短的文字里面，王财贵一共就下了四个结论。这些结论彼此间不仅毫无逻辑关联，没有事实依据和推理，只是一堆大话空话的堆砌。更惨的是：这些结论还互相冲突，彼此矛盾；

    我下面就用“科学思维方式”，或者说用“批判式思考原则”，来看看这几句话里面的毛病。

    一：只有从五四以来的中国人才会那么愚昧。这句话有事实依据吗？第一：用什么标准来证明“现在的中国人的确很愚昧”？是哪些方面愚昧？第二：“打倒孔家店”的民国时期人，真的比满清时代的遗老遗少更愚昧更无知吗？第三：用“只有”一词，几乎是说“中国人原来一向都很聪明，很有智慧”，有依据来证明这点吗？如此聪明智慧的国人，为何却有不断地灾难？会有“满清的腐败不堪和明末中华的覆灭之辱”呢？第四：王财贵本人，以及王财贵的老师是不是愚昧呢？按照他的这句判断，显然是愚昧的，因为他也是“五四以来的中国人”。如果真这样，他今天做出的判断必定是愚昧的，错误的。只有他的上述判断是错的，王财贵教授才有可能是“不愚昧”的。因此，只有承认王财贵“愚昧”，才能够支持他“正确”的结论。。。。这个糊涂逻辑，您转清楚没有？

    二：愚昧到现在！有何种事实和证据说100年来的中国人就是一贯的愚昧呢？是全面的愚昧，还是哪一方面的愚昧？即使同意“现在的中国人的确是愚昧的”这一“事实判断”，但是中国人“现在的愚昧”，跟百年前“原来的愚昧”有什么必然关联吗？中间有什么差异和反复，是加深了的愚昧还是变化了的愚昧？有什么原因导致这些变化？

    三：所以，假如有人提到儒家，你没有振奋起来，你就是一个没智慧的人。这个句子中的“所以”，是指“中国人愚昧”这个前提依据吗？首先：没有经过检验的“前提证据”能够做您下一步推论的“前提”吗？其次：“中国人愚昧”这个证据，与这句话的结论有逻辑上，思维上的关联吗？第三：“提到儒家没有振奋起来”与“就是没有智慧的人”之间，有何必然的因果推论和逻辑联系？第四：“振奋”的标准是什么？如果“兴奋得五体投地，对孔孟崇拜有加”，像一个信徒般虔诚地“振奋起来”，就是“拥有智慧”的标志吗？

    四：因为你就不懂甚么叫儒家嘛！一贯喜欢下结论而不提供任何事实依据和思维依据的王财贵教授，这里总算“提供”了一个对于他评判“你是没有智慧的人”这一结论后面的强大逻辑----“因为你就不懂儒家嘛”。为了把王夫子的这句话完善起来，就自然推理出来：

    一：“拥有智慧”的标志，就是要“懂儒家”！（真是--岂有此理）

   二：“懂儒家”的标志，就是“提到儒家就振奋起来”；（可笑的评判标准）

    三：因此，只要看到此人出现了“振奋起来”的现象，你就是“拥有智慧的人”了，否则就是“没有智慧”；

    到这里，王教授最终完成了“提到儒家就振奋起来=拥有智慧”的王财贵公式；

    看来西方人不懂儒家，听了孔夫子的教诲也不会“振奋起来”，因此西方人显然是“整体性没有智慧”的。这个逻辑“很好，很强大”，各位服了没有？

    从这个例子中，大家看到：如果缺乏科学的思维方式，很容易犯这样的“低级错误”，可以说在学术领域里寸步难行。无论你知识多么的渊博，学习多么的用功，名气多么的大，资格多么地老，结果还是“开口就错”，而且错得很离谱。无论你一生花费多大的代价建立起来的“知识体系”，在缺乏“科学思维方式维系”的情况下，都像是建立在沙子上的城堡，一点潮水就能够让它消失无踪。

   这样子的儒家大师们，如果连自己建立的“知识体系”都十分不可靠，连这么简单的思维逻辑判断都会犯明显的错误，您敢相信他在为您的孩子和中华民族的未来所做的“美好愿景”就一定是可靠的吗？会不是是一场更大的笑话和幻想？但是，这个注定是不可靠的幻想，却需要用您用自己孩子来当小白鼠做实验？您作为一个负责任的家长，会因何原因就轻率地决定“一心跟从王财贵理想”吗？