快乐仙人掌

《论语》课旁听侧记（二）

                                      记叙者：朱云龙

今日学堂大班的教室里显得异常拥挤。很多大学生在网上看到了张老师给小孩子讲《论语》的报道之后纷纷慕名而来，希望可以真实感受一下今日学堂传统文化课的独特魅力。

 接着上一次继续学习《学而第一》篇。

“慎终追远，民德归厚矣。谁来解释？”张老师直奔主题.。

“我比较赞同张居正的说法——慎重的对待父母的死亡，同时追念远代的祖先，这样民众的德行就会归于淳厚了。”一个学生迫不及待的回答。

“告诉我，怎样做才叫慎重的对待？把丧礼办的很风光吗？”张校长认真地问。

她有点被问住了。想了一会，吞吞吐吐的说：“也不是说很风光，就是尽自己的能力把丧事办好。”

“尽自己的能力是什么含义？有什么标准？那如果家里比较穷，办不起丧事怎么办？这样德就不厚了吗？或者办完丧事后一家人连生活都有问题，这样的德就厚了吗？”张校长进一步追问。

这下她愣住了。呆呆的不知如何以对。

另一个学生见状赶紧站起来帮忙：“不是说要花多少钱，而是要心里面很在意这件事，而且很谨慎。”

“很好。在意的含义，是指人们伤心哭泣多长时间才算在意呢？那你觉得是美国人对待亲人的死亡更在意一些，还是中国人对待亲人的死亡更在意一些？”张老师笑嘻嘻的问。

“好像是中国人。因为如果我们的亲人去世了，都要大办丧礼。请很多亲戚朋友吃酒席，而且每年都要搞几次纪念的活动。可是看书里和电视里，美国人只是在亲人的墓碑前进行简单哀悼就行了。”

“再问你。是美国人的民风更淳厚呢，还是中国人的更淳厚呢？”张老师继续引导。

 “应该是美国人。上次开家长会很多家长都说现在没有安全感，欧美的社会治安状况更好一些。”

 “对啊。那你的解读是不是就有问题了呢？美国人没有中国人那么慎重的对待父母的死亡，为什么人民的德行却比中国人更加淳厚。你怎么回答？”

 她一下不知所措，张大了眼睛看着张老师。心里想，明明问题都答对了。怎么又好像是自己把自己给带到死胡同里似的。

“好了，坐下吧。”张老师接着说，“你们看书的时候，要经常多问几个为什么。如果作者说什么就记住什么，不去分析是不是有道理，那只是台没脑子的录音机。就像刚才我问的几个问题，都是常识级的，你们也知道。如果你们也这样问自己，不就会发现张居正讲得好像有问题吗？可是你们怎么不知道问？”

学生们都在反思，教室一下子安静下来。

“其实，这句话被讲错了上千年。现在我们来给孔子翻翻案，正正名好不好。”学生们急切的等待着张老师继续往下讲。

“为什么会被讲错，我们等下再说。我们先来看看怎么理解才是合理的。这里的‘终’不是亲人的死亡，而是它的本来意思——结束。那么‘慎终’就是说，在一件事情快要结束的时候要非常的小心谨慎。我们常说的一句话叫‘慎终如始’，就是说对待结束要像对待开始一样谨慎。”张老师接着讲，“孔子为什么要特别强调‘慎终’不说‘慎始’呢？因为在古人看来，慎始是常识，人往往都能做到。而慎终却容易被忽视，所以做事经常是虎头蛇尾。你们觉得是吗？”

一个学生很有感触，站起来说：“是的。就像我们上一周军训。刚开始大家很认真。可是到快结束时，就没什么精神了，结果草草收尾。”

“所以，只有从开始到结束一直保持一种认真谨慎的态度，才可以把一件事情做好。现在的人，不仅不认真地考虑和结束一件事情，更敢于随便开启一件新事情，因此比古人面临的危险就更高了”张老师做了总结。

“那么‘追远’又该怎么理解呢？”张老师见大家凝神思索一脸疑惑，便慢慢的说：“算了，这两个字就不考你们了。其实仍然按着它原本的意思很容易解释--追溯到很远的地方。怎么理解呢？也就是说，我们在做一件事情的时候，要考虑到它长远的结果和可能造成的深远影响。这也是我们往往不注意的地方，一般人总是想做什么就做什么，根本不考虑长远的后果。”

 大家恍然大悟一般频频点头。

 张老师举例说明：“为什么男女之间的感情问题越发显得严峻，中国的离婚率逐年升高？其中一个因素就是现在的人在对待感情和婚姻的问题上没有做到“追远”。好像有一首歌里面唱的‘不求天长地久，只求曾经拥有。’其实感情和婚姻是人生当中非常重要的事，然而面对这么重大的问题，竟然只图一时之快不考虑后果。不仅害人，而且害己。人们在自己的终身大事上尚且如此糊涂，那么在其它问题上岂不是会更加的肆无忌惮，为所欲为呢？如果你的周围都是这样的人，感觉如何，害怕不害怕？”

“好害怕！”学生们听的战战兢兢。这里老师其实是有意提醒正在开始有些青春期烦恼的孩子们。

“可是现实就是这样。比如环境恶化，能源危机，粮食紧缺，犯罪率升高等等。都是人们只顾眼前，根本不考虑长远利益而导致的恶果。”张老师接着说，“相反，如果人们在做一件事情的时候，都可以做到认真严谨，慎终如始。而且充分考虑这件事可能产生的后果及造成的深远影响。那么，还会有人由着自己性子，不计后果的乱做事瞎做事吗？”

“当然不会了。”大家一起回答。

“那么这样，民众的德行就自然归于淳厚了。我这样讲不难吧？其实都是常识而已。”

 在讲到“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”的时候，对“三年无改于父之道”的理解，张老师的引导格外巧妙。

“父亲死后的三年，都要像父亲活着的时候一样，按照父亲的意思做事。”一个学生这样回答。

 刚说完，另外一个学生就站起来提出疑问：“如果你的父亲抽烟，他希望你也抽烟，可是你又明明知道抽烟不好，难道你还要按照父亲的意思去抽烟，而且还要抽三年吗？”

另外一个学生也站起来说：“如果你的父亲是一个大坏蛋，做了很多坏事。尽管你比较善良，但是为了做到孝，在他死了之后还要按照他原来的意思继续做三年坏事吗？”

这个学生被问得哑口无言。

“问的不错。你们以后应该多提出质疑，经常互相盘问。这样，真理才能越辩越明，你们才能够学会如何思考。否则，只会当录音机的，永远也进步不了。”张老师接着说，“显然你原来的说法是经不住考问的。那么这句话究竟怎么理解才合理呢？”

大家有点为难。虽然否定了那种说法，可是要找到合理的说法也不容易。

“为什么要无改于父之道，而不是无改于父呢？”张老师启发他们了一下。

“我知道了。只有父亲有道理的想法才要继续保持下去。而不是父亲所有的想法。”听了一会儿，一个学生高兴的说。

“这个说法就合理多了。蛮聪明的嘛。”张老师欣慰的说，“大家都读过佛陀的故事。你们觉得佛陀伟大不伟大？”

“他是很了不起的思想家，教育家。肯定伟大了。”

“那么，他说的话我们该不该听？”张老师接着问。

“当然要听了。”大家果断的答到。

“错了！”张老师斩钉截铁。

学生们一下都愣住了。难道听佛陀的话也有错吗？所有人都陷入了深思。

“佛陀明确的告诉我们——依法不依人，依经不依传，依了意不依不了意。‘依法不依人’你们怎么理解的？”张老师停顿了一下，“这句话也就是说，不要相信我的人，要相信真理。不能因为这是佛陀说的，就一定是正确的。关键是得看它符不符合天道真理。连佛陀都这样告诫我们，凡事要依循真理，不能盲从于名声地位。难道因为是你父亲，他就一定是对的吗？关键是‘父之道’，而不是‘父’。只有父亲那些合于道，也就是有道理的想法才可以奉行。这才是真正的孝。”

这样讲解之后，大家都豁然开朗。

“这句话和刚才讲的‘慎终追远’那句话，其实都非常简单。只要具有基本思维力的人都可以理解。但是为什么会讲错几千年呢？”

大家又一次陷入了深思。

“有句话叫做，‘书不读秦汉之后’，可能你们都听过。可是大家有想过这是为什么吗？因为秦汉之前中国不是统一的，而是分为许多个小的邦国。各个邦国的君主都鼓励有智慧的人充分展示自己的思想。所以，他们写书的目的都很‘单纯’。就是为了追求真理，尊重智慧。所以在写书的时侯也格外的谨慎小心。生怕哪一点有问题，贻害后世。可是秦汉之后，中国建立为一个统一的政权。皇帝为了便于管理，就想到了一个自以为高明的方法——让人民没有智慧，都变的笨一些好听他的话。于是，一些别有用心的人就开始写书帮助皇帝达到这个目的。一些文化就成了“愚民”的工具。就像这种流传了上千年的对‘孝’的讲解，就是这帮人干出来的事。如果所有人都按着那种解释去行孝道，父亲让怎么做就怎么做，不敢有任何反抗。那么人的思想一旦有和国家的意志不相符的地方，皇帝就告诉他父亲‘你儿子有问题，可能是要杀头的，让他老实一点吧。’尽管父亲认为儿子的想法符合真理，但是考虑到儿子的性命更加重要，还是要对他坚决反对。因为孔圣人都说了要“无改父之道”，所以儿子只好放弃真理，听命父亲大人。看看，皇帝多厉害。就用一个自己编造出来为自己服务的‘孝’字便控制了全天下人的行为。”

“原来是这样啊！”大家终于搞清楚了。

“所以我们看书不能盲目的相信。一定要经过比较判别之后，才可以把它拿过来为己所用。”张老师补充到。

这次上课有一个学生挨了张老师的戒尺。

在一个学生讲解“曾子曰：‘吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交不信乎？传不习乎？”的时候，有几个字的意思没有真正搞明白，而是马虎大意凭着自己的小聪明瞎猜乱讲。按照学堂的标准就是学习态度不认真，糊弄自己也浪费大家的时间。

所以，张老师拿出了家法——戒尺，严肃的对他说：“把手伸出来。”

他尽管有点不情愿，也只好乖乖的把手伸了出去。

“展平。”教室的气氛一下子紧张了起来。其他人的心也都纠在了一起。

“啪——”清脆的一声，他的全身随之颤抖了一下，眉头也皱在了一起。

“知道为什么打你吗？”张老师问。

“嗯。”他点点头，不吭声。

“你的毛病就是马虎大意，不肯在细节上下功夫。你要记得，爱耍小聪明的人终究是要吃大亏的。现在打手板心疼一下算不了什么。如果这个毛病你不改掉，将来说不定要你命的就是这个缺点。你的亲人可以宽容你原谅你，但是你的敌人可不会原谅你。相反，他们正是要抓住你的任何缺点毛病，然后致你于死地。”

他仍没有说话。看了看张老师重重的点了点头。

“坐下吧。”张老师收起了戒尺，继续说：“谁再来讲一下‘传不习乎’的意思？”

另一个学生站起来说：“这里的‘习’以前讲过，就是用出来，练习实践的意思。这句话就是说，老师传授给我的东西，我是不是通过实践把它用出来了呢？”

“说的挺好。关于‘习’的认识也比较到位。但是你有没有想过，为什么这里要用‘传’呢？如果按照你的解释，用‘学不习’我觉得也可以嘛。可是刚才讲了，古人写书可不像现在人这么随便。那可要字斟句酌的。所以，不是说随便就可以替换的。”

张老师分析的很对。如果改成‘学不习’，好像也可以讲得通。但是为社么这里偏偏要用‘传不习’呢。难道‘传’有什么别的含义吗？

 见学生们答不上来。张老师说：“在坐的大学生也可以想一想，看谁可以回答上来。

 过了一会儿，见大家没什么反映。张老师对着孩子们开玩笑的说：“你们不会也不用觉得不好意思，后面的大学生不是也不会吗？其实你们还是蛮厉害的，起码跟大学生研究生一个水平。”

说完他们都笑了。

“这个‘传’字有‘传授’的意思。曾子是孔子的学生当中年龄比较大的一个，而且从这句话也可以看出，他也是比较用功，勤奋踏实的一个。所以，学的应该不错。所以，他也在把从老师那里学到的东西，传授给其他的人。从而让文化得到更广泛的传播。所以，这里用‘传’而不是‘学’。那么怎么理解‘传不习乎’呢？要把从老师那里学到的真东西传播出去，当然自己先得要真正弄懂，是否把学到的东西亲自实践练习过。否则，就变成了一个传声筒，就没有一点价值不是，很可能误导后人。比如说，你要给别人教太极拳。你告诉大家，这种功夫是怎样的好。可是自己却从来没有练过，或者自己根本就练得不好。别人怎么可能会相信你呢？”

大家终于明白“传”在这里原来是别有深意的，以前都没有体会到。

在最后提问环节，有个学生问该怎样理解“子禽问于子贡曰：‘夫子至于是邦也，必闻其政，求之与，抑与之与？’子贡曰：‘夫子温良恭俭让，夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！’”这段话。本身这里意思的并不复杂，只是里面的内涵却难以讲透。所以张老师用演绎故事的方式，模仿子禽和子贡当时对话的情景。生动逼真的再现了当时子贡面对子禽的问题，既不好明说又不能不说，只得为老师使劲维护面子的两难状况。学生们在笑声中一下子就从语言中，明白了当时的场景和各种人物的心理状态。我们也觉得张校长对[论语]的理解看起来很轻松自然，但是不经意中经常能发掘出令人意外的深度和角度，不禁叹服：做学问，原来可以这样玩。

 课上完后，张老师还特意和大学生做了简短的交流。大家都觉得太精彩了。从来没想过《论语》也可以上得这么深刻生动。真羡慕学堂的小孩子。也有同学说，张老师给小孩子讲的深度和给大学生讲的都差不多，有些甚至更深一些，而且要求还更严了。张校长说，他并没有刻意留意深度的问题，而是学生能要多少就给多少。这只能说明，小孩子在上课之前用心准备了，而且在课上他们一直在不停的思考，自然我讲的就会深入一些。

 大学生有些担忧，不得不更加努力。否则这些小孩子长大了，恐怕就不是他们的对手了。要想认做他们的“师兄”，恐怕都不好意思了。