散步（10·22）：一流优秀的两种分层
教育笔记
10·21
为了一堂声乐课而缺席一次年级文化考试，这不是什么大不了的事情，我甚至认为袁野只是做了一个正常的决定。但这样一个“决定”，能得到班主任罗的支持，却是我不曾料到的。
应试教育与素质教育之间能否存在一种平衡，是我数年来一直思考的重点。罗对袁野的支持，无疑也是对我的支持。
10.22
上一次和袁野散步的时候，他说“不太满足当前的学习量，想找些理科习题给自己加点压力，但不知道哪样的教辅资料好”。我当时没有给出建议，一是我认为如果感觉学习轻松可以尝试往前赶而不必落入（当前进度的）深化练习之中；二是如果决定读文科，就应该侧重数学而不必在理化方面投入太多。但这些想法不便明讲，于是我选择了沉默。他随后补充道：“我自己去书店找一找。”
周日他从书店回来说“没有找到满意的”。见他满是遗憾的样子，我才向他推荐了《重难点手册》，并当即在网上拍了“数学必修1、2”以及“英语必修1”。今天下午资料到达，便给他送去了，并和他绕着田径场走了大约半小时。
散步中他不无兴奋地告诉我“昨天在书店发现了一本好书，英国人写的，《历史是什么》”。他说，起初是书中的一个观点－－“历史是一种偏见”和他接受的斯塔夫里阿诺斯（《全球通史》作者）“客观史学观”有冲突，由此引发了他强烈的好奇心，但当他浏览了几个章节后，“发现这是一本好书，并打算把它认真读完”。
因为我没有看过《历史是什么》，不便发表意见，但我中午在单位的时候恰好在看《历史上最伟大的思想》，作者威尔·杜兰特就“历史的偏见”有段话让我很深刻－－“历史是由一连串死气沉沉的数字和事实交织成的，与个人无关，在这样的历史观念中，历史可以忽略个人成就而由历史本身为自己加冕”，于是我向袁野提及了这段话。
我的“提及”，严格地讲是欠妥的，因为我并不知道《历史是什么》中的“历史是一种偏见”和威尔·杜兰特的这段话是否同属一个观点。所幸的是，袁野对“偏见”作了他自己的解释，他说：“我们往往从词义上去看待‘偏见’，实际上，偏见可以理解成一种独特，也许只是对某个细节或某个方面的放大。”
袁野的“解释”，事实上仍然回到了斯塔夫里阿诺斯的“客观史学观”：对不同历史时期的不同历史观点，只展开叙述而不轻易做结论；亦即－－对他人观点的尊重和包容。
10.23 补记：
昨天和袁野的散步有三个信息有必要记录。虽然当时因为时间的关系以及为了保持聊天的随性，被一语带过，但这三个信息所涉及的问题均与成长相关，未来某时或适当的时候，有待在交流中一一展开。
1、一流优秀的两种分层
学期第一次英语演讲比赛，袁野以班第三名参加了半决赛，但遗憾地就此止步。他自嘲“筐瓢”并归因“排序靠后”。他说，轮到他时已经提不起兴奋而且将演讲的内容忘记了不少。
这样的“分析”显然是在讲“贵在参与”。所以我顺着他的意思以笑待之。不过，微笑中我以体育竞赛为例，委婉地表达了一个“不必言明”的建议。
我说，一流运动员在比赛的时候有两种分层。一种是完全放松，例如博尔特。他在上跑道前还不忘记在镜头前搞怪，没有任何的紧张，这种放松反而有助他能够随时调动起身体所有的能量，以此激发不可预知的潜能。之所以说“不可预知”，是因为绝对的实力而拥有绝对的自信，他不知道自己究竟能跑出怎样的速度，他只知道每一次奔跑，都有可能改写人类的极限；他也仅以这个目标为乐。
另一种是适度的紧张，大多数的一流运动员都是用这种方式来集中自己的注意力，以便发令枪响能迅速地调动身体所有的能量，以此发挥出最佳的水平并战胜对手。
2、情境的自我构筑
3、合作是效率之本
为了一堂声乐课而缺席一次年级文化考试，这不是什么大不了的事情，我甚至认为袁野只是做了一个正常的决定。但这样一个“决定”，能得到班主任罗的支持，却是我不曾料到的。
应试教育与素质教育之间能否存在一种平衡，是我数年来一直思考的重点。罗对袁野的支持，无疑也是对我的支持。
10.22
上一次和袁野散步的时候，他说“不太满足当前的学习量，想找些理科习题给自己加点压力，但不知道哪样的教辅资料好”。我当时没有给出建议，一是我认为如果感觉学习轻松可以尝试往前赶而不必落入（当前进度的）深化练习之中；二是如果决定读文科，就应该侧重数学而不必在理化方面投入太多。但这些想法不便明讲，于是我选择了沉默。他随后补充道：“我自己去书店找一找。”
周日他从书店回来说“没有找到满意的”。见他满是遗憾的样子，我才向他推荐了《重难点手册》，并当即在网上拍了“数学必修1、2”以及“英语必修1”。今天下午资料到达，便给他送去了，并和他绕着田径场走了大约半小时。
散步中他不无兴奋地告诉我“昨天在书店发现了一本好书，英国人写的，《历史是什么》”。他说，起初是书中的一个观点－－“历史是一种偏见”和他接受的斯塔夫里阿诺斯（《全球通史》作者）“客观史学观”有冲突，由此引发了他强烈的好奇心，但当他浏览了几个章节后，“发现这是一本好书，并打算把它认真读完”。
因为我没有看过《历史是什么》，不便发表意见，但我中午在单位的时候恰好在看《历史上最伟大的思想》，作者威尔·杜兰特就“历史的偏见”有段话让我很深刻－－“历史是由一连串死气沉沉的数字和事实交织成的，与个人无关，在这样的历史观念中，历史可以忽略个人成就而由历史本身为自己加冕”，于是我向袁野提及了这段话。
我的“提及”，严格地讲是欠妥的，因为我并不知道《历史是什么》中的“历史是一种偏见”和威尔·杜兰特的这段话是否同属一个观点。所幸的是，袁野对“偏见”作了他自己的解释，他说：“我们往往从词义上去看待‘偏见’，实际上，偏见可以理解成一种独特，也许只是对某个细节或某个方面的放大。”
袁野的“解释”，事实上仍然回到了斯塔夫里阿诺斯的“客观史学观”：对不同历史时期的不同历史观点，只展开叙述而不轻易做结论；亦即－－对他人观点的尊重和包容。
10.23 补记：
昨天和袁野的散步有三个信息有必要记录。虽然当时因为时间的关系以及为了保持聊天的随性，被一语带过，但这三个信息所涉及的问题均与成长相关，未来某时或适当的时候，有待在交流中一一展开。
1、一流优秀的两种分层
学期第一次英语演讲比赛，袁野以班第三名参加了半决赛，但遗憾地就此止步。他自嘲“筐瓢”并归因“排序靠后”。他说，轮到他时已经提不起兴奋而且将演讲的内容忘记了不少。
这样的“分析”显然是在讲“贵在参与”。所以我顺着他的意思以笑待之。不过，微笑中我以体育竞赛为例，委婉地表达了一个“不必言明”的建议。
我说，一流运动员在比赛的时候有两种分层。一种是完全放松，例如博尔特。他在上跑道前还不忘记在镜头前搞怪，没有任何的紧张，这种放松反而有助他能够随时调动起身体所有的能量，以此激发不可预知的潜能。之所以说“不可预知”，是因为绝对的实力而拥有绝对的自信，他不知道自己究竟能跑出怎样的速度，他只知道每一次奔跑，都有可能改写人类的极限；他也仅以这个目标为乐。
另一种是适度的紧张，大多数的一流运动员都是用这种方式来集中自己的注意力，以便发令枪响能迅速地调动身体所有的能量，以此发挥出最佳的水平并战胜对手。
2、情境的自我构筑
3、合作是效率之本
文章评论
璜清
一个好的历史学家是不会编造过去的。他认为自己对某些观念、事实或精准的陈述责无旁贷。 不过，有一点要注意，历史学家一定要编纂一些事情。他不是在许多事情中找出一个共通的模式，就是要套上一个模式。 他可能有一套理论或哲学，然后编纂出适合他理论的历史。或者，他强调的只是在如实报导所发生过的事件，但即便如此，他也总不免要指出事件发生的原因及行为的动机。 你在读历史书时，最基本的认知是要知道作者在运作的是哪一条路。