领秀文化传媒/鹰城航拍

9万元汇款不翼而飞，张国强要找礼泉县邮政局讨个公道。

　　河南平顶山的张浩每次看到这组照片都心疼不已。大半辈子以经营水果为生的父亲张国强，今年春节他拿着写有大字报的纸板到陕西咸阳礼泉县邮局及人民政府门前“求助”。 “果商求助：河南汇款九万元到礼泉邮政飞了。谁来管！！！”大字报上的赫然几字除了写满彷徨和哀伤之外，更多的是无力的求助。

　　很显然，张国强的矛头直指“始作俑者”——礼泉县邮政局。

　　去年1月，张国强从河南平顶山汇款到水果代办商徐景育的帐户名下。此前代办商徐老板在礼泉县为张国强预定的苹果装车完毕后，张国强随后就把九万元款项汇给他，由他把钱分发给农户并从中收取提成。这是过去他与徐老板一直恪守的合作模式。

　　一切就这么蹊跷。九万元的汇款竟然不翼而飞了。同时受害者的张国强与徐景育，一起走上了法律程序。不同的是，徐景育告邮政局，张高强告徐景育。

　　今天上午就是张国强与徐景育的二审判决，而下午也是徐景育与礼泉县邮局的二审判决。

　　缘起：都是邮政局汇款惹的祸

　　刚刚大学毕业的张浩昨日向媒体如是求助，陕西省咸阳市礼泉县由于银行汇款9万元，一夜之间不翼而飞了！父母的血汗钱哪里找？

　　这一切都得从去年1月3日那次最平常不过的汇款说起。

　　张浩告诉鲲鹏社记者，父亲张国强在老家河南平顶山经营了十几年的水果生意。水果一部分来源于陕西礼泉县，而当地的徐景育则为张国强寻找工人帮收水果，并收取汇款。十多年来，这种合作模式从未遭到对方的质疑。然而去年元旦刚过九万元汇款不翼而飞，给了张国强一次致命的打击。

　　去年春节前夕，张国强订购的苹果已经在礼泉县装车完毕，需给果农结算贷款。1月3日，他从平顶山火车站邮政银行汇款9万元到徐景育所在的陕西咸阳市礼泉县阡东镇邮局的帐户上。当时汇款已成功到达徐老板的帐户上。当天下午，徐老板立即赶到阡东镇邮局取款，却被邮局工作人员告知邮局暂时没有现款可以提取。

　　等到第二天早上邮政局刚上班，徐老板再次来到阡东镇邮政局，还是被告知该局暂没有现款。无奈之下，他只好在邮局等待。就在这焦灼的等待中，徐老板收到了一条令他顿感晴天霹雳的手机短信——9万元汇款在河南郑州航海中路邮政所分12次取款成功。

　　后经核查，徐老板卡内原本有105053.29元的存款如今只剩下52.29元，其中包括了张国强的9万元汇款。2009年1月4日中午徐景育帐号分别通过河南省郑州航海中路邮政所ATM机(交易局号4101015：0)分两次共转出8.5万元；又通过ATM机(交易局号410101078)卡取9次共计1.8万元，再通过跨行取款1800元(交易局01024910)；先后共12次取款10.48万元，手续费201元。

　　当天中午，徐老板和张国强到礼泉县公安局报案。

　　徐老板认为，邮局在此次事件中应该承担全部责任。于是，一纸诉状递交到礼泉县人民法院。

　　发展：一审判定邮政局系统安全性已经出现问题

　　邮政局拒绝赔偿继续上诉

　　2009年9月21日，一审判决书终于下来。法院认为，徐景育与邮局双方建立了合法有效的储蓄存款合同关系。邮政局负有保证储户储蓄卡内存款安全的义务。而作为储蓄合同凭证的储蓄卡没有用于当天的交易，对徐景育储蓄卡内的款项的损失，邮政局应负主要责任，徐景育亦有保护好自己储蓄信息的义务，故在本案中负次要责任。

　　最终法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：由礼泉县邮政局于判决生效后十日内支付徐景育存款94500元及约定利息。

　　邮政局在诉讼过程中辩称，徐景育起诉缺乏事实依据，不能证明他自己没有全款也没有授权给他人取款；不能证明自己妥善保管储蓄卡和密码，没有被他人盗取卡的信息，也没有泄露密码。

　　“当持卡人在ATM机上进行交易时，只有输入合法有效的储蓄卡和正确的密码才能启动交易程序，ATM机上自助式操作无人为因素。因此徐景育的款项被支取存在多种可能性，可能是本人支取，可能是其授权的代理人支取，也有可能是将密码泄露或者储蓄卡遗失后被他人支取，不具有排他性。”邮政局由始至终否认自身过错，却在辩护过程中不攻自破。

　　既然ATM机的操作需要正确的密码，那邮政局所假定的储蓄卡遗失被他人支取的说法能够成立吗？

　　经过法庭质证，徐景育并未取款，也没有将储蓄卡借给别人或丢失，对邮政局提供的“北京南天软件有限公司证明其计算机系统安全性无问题”不予认可。一审判决书明确指出，“邮政局计算机安全性明显已经出现了问题。”

　　邮政局拒绝赔偿，继续上诉到咸阳市中级人民法院，却被驳回到原来的一审法院——礼泉县人民法院。

　　在二审开庭前夕，鲲鹏社记者致电礼泉县邮政局主管金融业务的董先生。对方表示，现在已经在走法律程序，在二审判决之前，他不方便发表任何意见。

　　高潮：张国强状告水果代办商徐景育

　　9万元对于一个果商而言无疑是辛酸的血汗钱。作为这次汇款丢失的受害者，张国强意想不到的是信任多年的邮政局竟然在安全性上出现了问题。面对迄今下落不明的9万元丢失款，一旁耍太极的邮政局，讨债上门的徐老板，这“三座大山”把张国强压得惶惶终日。

　　无奈之下，他把徐景育告上了法庭。张国强认为他在去年元月3日给徐景育汇款9万元，让他给订购苹果。但由于徐帐户上款项被他人取走，至今未付他汇款，亦未为他运送苹果。“徐景育在追讨张国强帐户款项过程中花费7000元予以认可，可在他汇款中9万元予以扣减，故请求被告返他收果款8.3万元，承担本案诉讼费。”张国强在法院诉求提出如是诉求。

　　徐景育则辩称，张国强将款汇入他帐户后，被他人非法从邮政局盗窃，他已经向人民法院起诉邮政局赔偿，等该案审结执行后，才能向张国强付款。法院认为，张国强起诉被告不当得利纠纷一案，其诉讼请求依法予以支持。徐景育辩称等他起诉邮政局一案审结执行才能向原告返还款的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判由被告徐景育于判决生效后时日内返还原告张国强人民币83000元。

　　对法庭的判决，徐景育表示不服，并向咸阳市中级人民法院上诉。

　　今天就是张国强和徐景育两个案子的二审判决，一切都或将尘埃落定。两个案子都牵动着张国强的心，都事关自己的损失是否能讨回。而这一年多来的纠纷是否能够迎来一个公正的结果，在他未拿到二审判决书之前，张国强心里依旧感到忐忑不安。

　　9万元对于河南平顶山农民而言，可谓天文数字。《平顶山市2009年国民经济和社会发展统计公报》显示：2009年平顶山全市城镇居民人均可支配收入14721元，农民人均纯收入为4788元。

　　二审会否如一审判决那样判定邮政局负主要责任，这是一年多来都萦绕在两名原告脑海中的疑问。

　　为什么邮政局的安全漏洞要由老百姓去埋单？邮政局应该对受害者进行合理的赔偿！远在广州工作的张浩曾在报纸上多次看到过类似案例，希望等来的是一个公正的结果。鲲鹏社也将持续关注事情的进展。(记者叶华)