大锅饭堂

“明白的外行人”，不是笔者的杜撰，而是一位老领导传授的工作“秘诀”。

记得几年前，笔者从集团总部交流到基层任职，因为对新的岗位完全是门外汉，老领导叮嘱我：“要么尽快成为内行人，要么做个明白的外行人。”我当时一边做着记录，一边心里打鼓：明白的外行人？难道是要降低追求、甘于当个外行人？当时真的似懂非懂。

平时听人说：“这人是个外行”，是指某方面知识欠缺、不够专业，或者说，不是行业内的人。如果这个人还在单位负点小责，难免出现离谱的“开黄腔”、“瞎指挥”。甚至说，与外行的人讲话，等于对牛弹琴。通常说的“外行”，是贬意的。

工作实践中，笔者按照老领导的第一句叮嘱，通过学习恶补短板，希望“尽快成为内行人”，几年下来，多少有些进展。但又发现一个新的问题，工作中相继面临很多的专业问题，如政治经济、纪检监察、改革稳定、法律风控、财务资产、金融资本、物流航运、制造业、电子商务、旅游教育、企业文化等等，由于个人的时间、精力与基础知识所限，显然，不可能都通过学习“尽快成为内行”，最多只能一样了解一些基本的知识，知道点皮毛而已，也许个别领域有点精通，而就多数专业而言，也还是一个“准外行”。

于是退而求其次，开始研究老领导叮嘱的第二句话，即“做个明白的外行人”。实践中也有如下体会：一是“外行”并非一无所长，对本职工作所需的知识，总要有个大体的了解或领悟，逐步当个“准内行”，以便决断时大方向不会错，或不会犯大错。二是做个“明白”的外行人，要有宽广的心态和包容的胸怀，心里要有自知之明，时候提醒“自已是个外行”，不要不懂装懂、乱发指示。自己缺什么也就更珍惜什么，也就更能充分听取内行人的建议，更关心各类专业人才的成长，或将各类内行人才招入麾下为我所用，或形成专家参与决策的制度，时刻遵从工作的专业规律，尽量把工作做得相对内行。
    可见，如果把握得好，“外行”并非一无是处。有时甚至有内行不可替代的优势。

据资料介绍，有些国外的法庭一定要聘请外行的人当特殊陪审员。因为他们更能从一个普通公民的视野作出客观判断，他们的意见更符合常识。又如，按照现代企业制度的要求，股份制企业的董事会构成，外部独立董事占多数席位。而这些外董，一般都不是本行业的内行，但具备与本行业相关的一些外围的知识，加之旁观者清，更容易客观分析、公正决策。

    据专家分析，过于内行的人容易跳不出专业的视野或框框，或者他们太熟悉这个行业，对于业内弊端见怪不怪。而且，有些过于专业的领域，容易被内部人或利益既得者占居，他们会抱成一团，用一大堆专业术语弄晕意欲改革者，从而维持现状、阻碍变革。

 前不久看到一个信息，阿里巴巴的马云说：金融行业需要搅局者，需要“外行人”进来变革。他分析说，互联网的人涉足金融，就是纯粹的外行者进入，很多行业的创新都是外行者进来才引发的。传统僵化的金融行业也需要搅局者，更需要那些外行的人进来推动变革。马云还说：我作为一个外行者，一个不懂金融的人，对金融好奇，不仅仅是来搅局，而是想通过变革共同创造一个互赢的未来。

马云不仅自谦搞金融是外行，对自已干的主业技术他也并不专业。有人以为，他既然开的是一家以互联网为主业的公司，其网络技术一定差不到哪儿去。但事实是马云是一个十足的电子外行。据说到目前为止，他也只会搞点收发邮件类的简单操作。但他说这反而有一个好处，由于自己和多数客户一样不懂电脑技术，因而，他要求做出来的软件必须非常简单实用，都必须通过他这个外行先使用性的测验。而且，因为是外行，作风就更容易民主；因为不懂，更能够兼听则明。他甚至认为，“不懂”并非全是缺点，“精通”有时反成局限。

外行并非一无所长，还表现在，也许他们不具备完整的专业的知识，但却有管理专长和领导能力。一面是技术的内行，一面是管理的能力，二者同等重要，而后者在当前更具有针对性和稀缺性。

这样说当然不是要为“外行”们做翻案文章，也不是为自己的外行找楼梯下台。不论何时，使自已成为内行总是第一位的，正如我那位老领导叮嘱的第一句话，要通过学习“尽快成为内行”。对于初入职场的人员，专业上内行肯定是重要的，否则自已连饭碗保障也没有。但如果进入了管理层，尤其是对于企业家和职业经理人来说，专业技术背景也还是重要的，但不是必不可少的，而领导能力就成为最重要、最稀缺的要件了。

理论界曾经对“外行领导”还是“内行领导”辩论得不可开交，各自都找出一大堆论据自圆其说。其实，依笔者愚见，领导是外行人还是内行人，并不是最最重要，关键要是“明白人”就好。