A高清摄像涛哥

很多社会问题我都不懂，但作为有多年教龄的资深高校教师，我是懂教学的，这不是吹牛，最近在有十几所高校联合组织的教学比赛中，我得了一等奖。

我是年轻老师的上岗培训老师，会给他们进行授课指导，对于已经上岗的，我是教学督导，会随堂听课并打分和指导。下课后年轻老师到后排找到我来交流，有时他们自己也意识到课没上好，然后找各种理由，最常见的是“这帮学生的某门先期课程的基础打的不好……”。

我不接受这种理由，我会反问年轻老师，这又不是你上的第一堂课，学生基础不好的事你早应该知道了，既然已经知道，为什么不调整教学方法以适应这些基础不好的学生？让所有学生都听懂是不现实的，但让大多数学生听懂课是老师应该做到的，做不到就是失职。

作为教学督导，我关注的并不是年轻老师的授课内容的正确性，他们多是博士毕业，对教学内容的理解是没问题的，有时发现他们讲的课只有坐在后排的我能听懂，学生们都是懵的，这就说明该老师不会讲课。内容正确只是底线，如果多数学生听不懂，那这堂课就是失败的，责任应全部由任课老师承担。

学生是主体，老师是主导，作为主导应该清楚教学主体的知识基础和思维模式，应该精心选择最适合这帮学生的教学模式，对学生可能的疑点要有准确预估，并在恰当的时机答疑解惑，令他们霍然开朗，这才是老师应该做的事。

说的容易做起来难，年轻老师做不到怎么办？做不到就要跟资深老师学习，面对同样一班学生讲同一节课，资深老师的教学效果就是比你好，因此你没有理由抱怨学生，你必须得往自己身上找原因。如果教学效果不好，你不反思自己而是去指责学生，那我就会让你下岗。

科普其实就是一个更宽泛意义的教学，同样适用上述的教学道理。而且，由于受众的知识基础参差不齐，因此对科普人士的综合素质提出了更高的要求。

懂点科学知识就能科普？这是非常扯淡的想法。科学界研究出来的主流观点就明摆在那里，你转述一下就是科普？这当然也不是。科普不是科学共同体内部的学术研讨，也不是大学里给本专业学生上课的课堂，而是一种给外行人讲清楚科学问题的活动，使用的交流方法和所秉承的态度跟内行之间的交流非常不同。

以转基因科普为例，据说政府为此花了不少钱，但现状如何呢？现状是转基因的名声越来越差，老百姓越来越不信任，转基因的推行越来越难。责任在哪里呢？有人将责任扣在了对转基因持质疑态度的崔永元的头上，这令我觉得很可笑，一方面你们极力把崔永元塑造成一个连小学乘法都不懂的科学盲，一方面又屡屡被崔永元搞得灰头土脸，你们这些科学人士居然被一个所谓的科学盲搅和成这样，难道不是你们更丢人吗？

前阵子崔永元在复旦演讲，支持转基因派的教授论辩能力不强，被崔永元给带沟里去了，很激动地说了不妥的话，最终搞的很被动。事后有很多网友骂崔永元狡诈，这不由得令我想起了老电影中的台词，打了败仗的国民将领给上级的解释是“不是兄弟我不努力，实在是因为共军太狡猾啊。”

我很讨厌某些所谓科普人士盛气凌人的嘴脸，动辄就高傲地指责崔永元等文科生们没有讨论转基因的资格。讨论问题分学术领域和公共领域，崔永元没资格参加生物学会组织的转基因技术鉴定会，但当然有资格在公共域讨论转基因，这种资格就是“言论自由权”。

好比你在网上发帖称《我是歌手》这个节目很烂，有人指责你：你学过电视制作吗？你懂流行音乐吗？你有什么资格对《我是歌手》说三道四的？你一定会很惊讶，对方真的不是猴子派来的逗逼？

崔永元关注转基因，这本身是一件很好的事情，可以通过跟他的对话释放出更多正确的观念。但现在的转基因科普搞的是乌烟瘴气一地鸡毛，两派水火不容相互厮杀，这哪有一个和谐社会的样子？

看到这里，一定会有所谓的挺转派不服气，认为我立场错误，刻意讨好反转派，甚至把我打成潜伏在挺转阵营里的叛徒，这可真不是自树稻草人，我早就被所谓的鹰派科普人士认定为最恶劣无耻的科普界卧底了。

我对划分挺转和反转两个阵营的做法非常反对，这种分类令我想起了小时候看过的电影，当时看电影时必须尽快分清楚好人和坏蛋，然后才能带着好人胜利坏人最终被消灭的期盼地看下去，如果看到结尾还没搞清楚谁是好人坏人，我就会风中凌乱，这电影忒么地算是白看了。

看电影总要分出个好人和坏蛋，那是因为我年龄小不懂事，咋现在不少成年人还在搞这种脸谱化的敌我阵营？跟我小时候一样幼稚。

看到这里，网友一定会问：你到底想说什么？我想说的是：现在转基因科普的搞法不对，特别是把崔永元树为敌人的做法更是荒谬，好比是老师没有能力驾驭课堂，教学态度也不正确，学生不理解不认同，老师也对学生很反感，双方对骂炸了堂，这当然是老师的问题。

一千个人的眼里有一千个哈姆雷特，作为一个业余科普爱好者，我从自身的教学体会出发，形成了自己一整套的科普理念，发表出来供大家讨论，不妥之处还请批评指正。我的科普理念有三个最重要的原则：

1、态度不能傲慢

前阵子去小区门口的鞋匠摊修皮鞋，想换一个旅游鞋那样的软底，被修鞋匠细细地科普了换底知识，期间我曾执拗地反驳过他，但最终还是承认鞋匠说的对。整个过程中，鞋匠没有因为我的外行话而动怒，没有训斥我对修鞋行当很无知。

科普人士跟鞋匠一样，都是在某个领域懂得更多的人，但同样都没什么了不起，即使是院士，出了院子就啥也不是，都不该有什么傲慢之气，更不能因为自己多懂点理工知识就有资格可以骂别人“文傻”了。人家鞋匠就没骂过修鞋的顾客是“鞋盲”，一些科普人士的思想境界还真不如鞋匠。

鞋匠傲慢就会丢了生意，损失是自己的，因此他们会避免恶劣的态度。而某些科普人士的傲慢呢？这些傲慢会令公众反感他们所讲的科学，这会令科普效果走向了反面。

有些所谓的科普人士乐于利用知识优势羞辱对方，这不是科普而是科唬，这是会引起公众对科学反感的大忌。一般情况下，科普应是柔风细雨慢慢地沁入心田，而不是电闪雷鸣当头棒喝，当然在愚昧观念要闹出事来时要使劲棒喝，但那已经不属于一般性的科普行为了。

科普就是改变对方的思想观念，而改变人的思相观念本来就是一件很难的事，而让人家接受你的新思想新观念，发自内心的尊重是前提。必须要尊重对方的人格，理解他们旧思想观念的形成过程，靠摆事实讲道理去说服他们，而不是拎着对方的耳朵喊“你必须听我的，不听你就是个傻逼。”

任何人都免不了人际沟通，跟领导同事、跟父母孩子、甚至跟陌生的路人，请您回想下，真正有效的沟通哪次不是在相互尊重心平气和的气氛下进行的？盛气凌人满脸傲慢的沟通能有好效果吗？那种“拎耳朵式科普”啊，绝对是科普活动的祸害。

2、人有愚昧权

我教书有个体会，纵然都是高考过一本线的聪明学生，其理解能力也是很不相同的，有一点就通的尖子生，也有抱着愚昧想法不放的学生。老师能做的仅仅是摆事实讲道理，但你实在听不进去，那也只能由你，我给你时间，等你自己悟出来。要是一辈子悟不出来咋办呢？悟不出来就悟不出来呗，多大点事啊，绝大多数人还没听过我的课呢，不也活得好好的。

应该做的是摆事实讲道理争取大多数，而不是对某个所谓的愚昧者宣战，老师上课是给大多数学生讲的，如果进了教室就跟某个学生呛火，以证明他是个蠢货为目标，那这堂课就算是废了。

所谓的“向愚昧宣战”是对的，但对象指的是愚昧的思想和观念，而不是有着愚昧思想观念的人，

任何人都有过愚昧的阶段，或者说任何阶段都有过愚昧的观念。以我本人为例吧，少年期间处于风靡全国的气功热，我晚上也在床上练过几天打座，那时有个邻居称气功是骗人的，我当时跟他争执得脸红脖子粗，还举出了所谓气功的事例来反驳他，那时真心觉得对方就是个思想僵化的老顽固。

后来我搞明白了气功的真相，回忆起当年我举的事例，其实那都不过是骗局罢了。但是，我当时是个真诚善良充满求知欲的好少年，不是一个应该被打倒批臭的骗子，如果有一帮子打着科学旗号的科普人士对我围攻羞辱，那我会跟他们结仇的。

反思少年时对气功的迷信经历，令我想明白一件事，不是“气功是假的”这种浅层次的结论，而是关于思维的一个更深层次认知，即现在再笃定的观念，在将来也是有可能翻盘的，不迷信他人，也不能迷信自己。

人有愚昧的权利，这种权利的实质就是“自由认知权”，例如我在少年期间就有相信气功的自由认知权，您可以教育影响我，但不能打着“向愚昧宣战”的旗号围攻羞辱我。

如果不坚持“人有愚昧的权利”这个原则，就会出现打着科学旗号的思想法西斯，对他们所认定的愚昧人群进行人身攻击，事实上这种现象已经出现了，这绝不是和谐社会应该有的样子。

3、不强制对方接受

科普的敌人是愚昧观点，但不是有愚昧观点的人，必须要有对事不对人的态度。

阶梯教室里上百个学生听课，作为老师我应该做的就是用尽可能通俗易懂的语言，把本来晦涩难懂的通信理论讲透彻。这里插一句题外话，文科能不能自学成才我不知道，但我觉得理工科是没法自学的，没老师教是真的不行，教材摆在你面前，所有的字你都认识，但你就是不知道它在说什么。

虽然我算是个好老师，但总会有学生听不懂我的课，并且反对我对一些问题的理解，当堂起立跟我顶的也不是没有，这都是正常现象，不理解就不理解呗，求同存异和谐共处。

我把道理尽可能地讲清楚了，我很自信我讲的道理是对的，因为这是无数科学前辈集体智慧的结晶，我是真心理解它的，我博士毕业而你只是个低年级的本科生，我沉浸专业20多年而你还没入门，我甚至很清楚你错误观念的形成原因，我全方位地碾压你。但是，我尊重你的人格，绝不会羞辱你，我只把道理摆在你面前，不强制你一定接受。

我觉得科普也应该是这样，摆事实讲道理就够了，你觉得已经把铁一样的事实摆在明处了，道理已经掰开揉碎地讲清楚了，你咋还不认同呢？于是你就急红了眼。这是根本不必要的，这种情绪也是错误的。如果你过于执着较劲，脸红脖粗动作变形，这就会引起大家的怀疑，你至于这样吗？会不会是有什么私利藏着奸？

以上就是我通过教学体会而总结出来的科普三原则，甭看说了这么多，其核心思想就一条，那就是对人的尊重。

国内所谓的鹰派科普人士最推崇的就是克林顿·理查德·道金斯，他是英国皇家科学院院士 、 英国人文主义协会副主席 、 英国皇家学会会士 、 英国皇家文学会会士、 英国世俗公会荣誉会员 、 前查尔斯·西蒙尼科普教授，代表作有《自私的基因》、《延伸的表现型》、《上帝错觉》，更引人注目的是他以决不妥协的姿态对宗教的尖锐批评。

道金斯对宗教是毫不留情的，他的批评言论尖刻犀利，这在普遍有宗教信仰的美国是非常勇敢的。但是，他从不羞辱正直善良的教徒，甚至公开宣称尊敬所有正派善意的牧师和主教，他公开赞扬与之辩论过的大主教威廉姆斯的高尚人品。下面是他是大主教威廉姆斯在牛津大学公开辩论前的合影。

鹰派祖师爷道金斯始终坚持着“对事不对人”的科普态度，从不强制对方接受自己的观点，他对人的评价不是依据对方是否赞同科学，而是对方是否有高尚的人品。他不像国内一些所谓鹰派科普的拥护者，逮到信教者就一顿围攻羞辱，这只能令对方愤怒，同时令旁观者心生厌恶。

在我看来，一个合格的科普人士，其综合素质应该比一个优秀的大学老师还得高很多，科学素养、逻辑水平、表述能力缺一不可。但这些也只是基础素质，最核心的是：发自内心的对他人的尊重和骨子里的善良。

后记：

如果你是一位相信科学的人，想不断获取更多新的科学知识，并且希望这一切都发生在相互尊重的和谐环境下，不被科普人士所轻慢甚至羞辱，那就应该支持我的观念，并帮助这种观念逐渐形成共识，您的打赏和转发就是最有力的支持，谢谢！