自然本性的统一性与自然存在的相对性 （二）

个人日记

接第一段落；
但如果大爆炸本身的那个瞬间的过程是受到光速这个因素影响和限制的，那么它无论如何也无法实现在一个瞬间内的所谓“暴胀”的过程就界定了一个如此存在及运动状态的宇宙。而宇宙在其本身大爆炸之后的运动与演化发展过程就变得与其主体的过程没有关联了！在用得到前提条件的时候拿过来作象征性的因素使用；用不到的时候就不再考虑它本身所存在的问题；这只能是一种非常不负责任的学术行为！即使我们不必考虑宇宙原则上的无限性，仅按现时宇宙在光年指数上的空间距离和范围来看，也应该是对大爆炸本身只是一个瞬间过程想法的完全否定。因为就此事实而言，如果光速决定了大爆炸本身也是一个持续的过程，并且这一过程的本身也是可以表示为时间性质之中的量化性，那么这一量化的持续性则必将直到今天还仍然决定和影响着宇宙总体的时间性质及其量化性质。因为即使按现在可观测到的宇宙存在和运动着的规模和范围来看，它的空间尺度以光年计，也在百亿光年以上，甚至是数百亿光年。这种事实存在着的空间距离和范围，对于大爆炸本身的所谓“暴胀”过程而言，在物理性质的运动极限上面就是一个无法否定和超越的前提因素。即使是把时间和空间都视为是与大爆炸本身相伴而来，也是不能在根本上解决这一问题的。因为大爆炸的本身既然也需要百亿光年以上甚至是数百亿光年的时间过程才能膨胀出这样一个宇宙（还得按所有的物质始终是做光速运动的膨胀速度计），那么我们可以想到的是：以大爆炸的起始为标准的宇宙总体的时空主体，与宇宙天体的现实存在上时空性质的关系，是难以协调和形成一致性的。它们之间的关系显然不具有彼此地说明和决定作用；更无法兼容！而现实的天文观测方面的结果也足可以不断地证明这一点；它们之间的关系是矛盾和不相容的。比如：以地球为观测点，观测一个100亿光年远的天体；那么在这两个天体之间各自时间存在性质上的关系，就无法用大爆炸论所阐述的宇宙意义上的时间主体性质的关系来说明。我们暂时避开大爆炸本身的方向性问题不论；就按照大爆炸的时间一维性质及以光年距离所决定的宇宙主体的时间关系来讲，那个我们所对应的天体应该是早于我们100亿的时间诞生于大爆炸的宇宙世界之中的；但这样一来，那个天体与我们之间的时间关系应该是把我们地球本身约46亿年的存在历史排除在两者时间量性关系之外了；而如果我们把我们本身的时间历史加入到两者之间的时间关系当中，那么这两者之间的距离又将因为这46亿年的关系而被排斥得更为遥远！这用大爆炸论所带来的宇宙主体的思想又怎么能解决呢？这种天文学上的事实问题不仅存在于我所举例说明的这两个天体关系当中，而且也可以说几乎存在于所有天体之间用大爆炸论所决定的关系之中。问题在于，以地球或其它天体为观测的中心，任何相对应它的100亿光年以远或不同距离的天体，在与以观测点位中心的直线等距离的另外两个点上的天体的时间关系上，都不可能等于另外两者相加的和。用等式说明就是A----B----C三点，以A或C为观测中心，假设它们之间的直线距离相等；如果按照大爆炸的时间主体关系来讲，C应该等于AB相加的和，或者A等于CB相加的和；但事实却并非如此；A既不能决定B，也无法决定C；反之亦然。而这样的事实和结果所说明的问题，也正是不可能存在一个宇宙总体意义上的大爆炸过程及其时间性质的主体过程对宇宙整体地决定和支配！不仅如此，这种时间性质方面的关系方式，也可以用来说明大爆炸作为决定宇宙总体性质上的空间方向性的不现实。我们不难设想，如果以地球或其它天体为观测中心的观测上，任何方向都存在100亿光年以远或不同的等距离的天体（而这却恰恰是事实）；那么我们是否可以就此结果解释为四面八方的大爆炸都是向地球或那个观测中心爆炸过来的吗？或者反过来说：地球才是宇宙大爆炸的中心？这样的结果显然都是与现实存在不相符的，也是无法自圆其说的。
不仅是宇宙起源的大爆炸理论学说存在这样的实质性问题；其它基础科学理论在对宇宙总体概念的性质地解释方面也都会存在同样的问题。之所以会如此，是因为宇宙的总体概念的本身就是一个至关重要的前提和原则；无论是自然科学还是哲学，对此前提和原则的刻意模糊和回避都是不能在根本解决这一问题本身所包涵的实质性问题的。自然科学的理论基础和原则是以自然存在的具体可操作性为基础和原则的；但这种自然存在方面的具体可操作性的存在，与存在本身的总体概念-----“宇宙”之间是存在着无法否定也是不能随意回避的差异和本质的区别的。因此，自然科学的基础和原则并不等于是宇宙自然总体的基础和原则。认识到这一点对于我们思考自然终极问题的思想至关重要。
宇宙自然存在的总体不能简单机械地理解为从某种最小最基本的物质存在，到构成物质最大最完整的存在；这样的认识只能产生出有限性基础上的宇宙总体思想。同样，宇宙整体上的无限性也不能被理解为由所谓的无数的有限才构成了它的无限。因为这样的思想在事实上造成了宇宙的概念在理性上地与宇宙自然存在的本身的相悖。而这样的结果即使是运用辩证唯物主义的思想也是不能在实质上解决问题的。基础科学理论以自然存在的现实性为前提，当然有其不可否认的合理性；但这些有着合理性的基础理论却都同样有其不能否定的适用和决定范围。无论它们的适用和决定范围在我们看来有多么广泛；都不能说明它们具有对整个宇宙自然界的适用和决定性！因为无论哪种基础科学理论所解释和描述的对象，如果具有对整个宇宙自然界地绝对性的决定作用；都必将是悖理的！这种状况对于现代自然科学中被认为极具权威性的一些前沿理论来讲，也是不例外的。如：相对论，量子论，热力学以及数学意义上的“奇点”思想等。这些理论也都同样有着对宇宙自然存在意义上的广泛适用性和决定性；但当它们被纳入宇宙自然的整体概念及前提条件下，就都无法否定因它们本身存在的局限性而导致的悖论的出现。因此，我们最终还是要在哲学的理性思想中，来明确宇宙整体概念意义上的统一性，才能够对自然存在当中的相对性和有限性有本质地认识与理解。-------
以上是第二段落；待续------

文章评论

如水妩媚

[ft=,4,]天啊，这么多数据你是怎么记住的呀。今天发现啊，你这文章要出声的读，思路就清晰多了。[em]e112[/em][/ft]